С одной стороны, это так. С другой, как меня учили гуманитарии (естественники считают это общим местом), определение должно что-то определять, иначе оно бесполезно.
Должно, но на практике иногда встречаются определения, которые не содержат в себе сущности. Природа субъективной реальности позволяет квази-существовать таким определениям. Бесполезных определений очень много, - насорило человечество у себя в голове. До сих пор бардак.
Деление наука/не наука в соответствии с историческими традициями (т.е. волетивно) -- путь в никуда. Так и теология -- наука. Есть же всякие Ph.D. по теологии. В рамках теологии можно писать вполне научные труды... по истории религии.
Для нас теология не наука и никогда ею не была, так как у теологии нет предмета изучения, - он не существует. Методы теологии: откровение, вера - ненаучны и бессмысленны для познания. Таким образом, теология - это рафинированная религия, не имеющая никакого отношения к науке.
А то, что под грязной одеждой теологии спрятан свет исторических научных исследований, не делает теологию наукой, так как эти исследования относятся к исторической науке, но не к теологии.
Теолог, занимаясь историей Библии или религии, не имея квалификации историка, просто наврёт, исказит историю, потому что он ее не знает как специалист. Да и смешно это: теолог не умеет работать с источником, так как такой источник как Библия воспринимается им некритически, считая ее боговдохновенным текстом, - и какой из теолога после этого историк? Смешно. Я так в рамках религии Макаронного монстра могу написать вполне научную статью об истории культа Макаронного монстра.
Есть критерии Бэкона-Поппера. Чем они хуже? Тем, что в соответствии с ними философия -- не наука?
Эти критерии крайне полезны, но не все они доказывают, что философия - не наука. Так, философские теории вполне фальсифицируемы. Теория философского идеализма приводит к вполне реальным эмпирическим выводам, которые могут подтверждаться или отрицаться фактами действительности. И они опровергаются! Следовательно, философский идеализм ложен. Я не вижу особой проблемы в применении критериев Поппера к философии. Они, как раз, нужны, чтобы отделить научную философию от философствующей художественной литературы, психологических размышлений и так далее. Философию давно ждёт глобальная уборка, а пока в ней набросано все подряд и вперемешку.
Я понимаю философию как науку, - именно как способ объективного познания мира и человека, получения объективных знаний, их систематизации и хранения, где объективные - априорно истинные, то есть такие, какие есть на самом деле. И задача исследователя так повернуть и изменить свой ум, чтобы буквально и без искажений отражать объективные знания в своём сознании. Мысль должно строго соответствовать вещам, без домысливания вещей того, чего в них нет или не может быть согласно уже известной их природе.
Философский диалектический материализм - и есть такая философская теория, которая описывает вещи такими, какие они есть в категориях, то есть предельно общих понятиях. В силу чего, данная теория истинная. Да, она не является полной и исчерпывающей, но пока не возникло общественно-научных вызов ей в лице новых фактов, новых специальных теорий, менять ее не имеет смысла или так глупо отбрасывать со ссылкой на сталинский ГУЛАГ или противозаконный роспуск СССР.
