Проверяемые факты не требуют формального обоснования, они первичны.
Кто сказал? Кто Вам это сказал? Вы это знаете? Или все же это было решено на заседании, которому вы верите?
Методология строится на интуитивном основании в основе эвристика вообще. А эта интуиция основывается на принимаемой на веру системе ценностей. - Так нам надо и так будет лучше, и творческая способность человека является тут движущей силой. Все в основе - вера.
Если вы не желаете понимать, что объективен не мой ЛИЧНЫЙ опыт, а мой СОЦИАЛЬНЫЙ опыт, то вы так и будете барахтаться в бессмысленным наборе слов, как сейчас…
Чушь какая. Любой опыт с которым Вы сталкиваетесь - личный, любой опыт - это конкретный факт в вашей жизни, и вот ну нет у вас шанса
В общем, родной, уважаемый Вы наш Снег..,
![Улыбающийся :)](http://ateism.ru/forum/Smileys/default/smiley.gif)
успокойтесь выдохнете и подумайте
- ежемоментно Вы вовлечены в этот удивительный процесс - Вашу персональную и очень личную жизнь, данную Вам, скажем так, таинственно.
Смотрите, первое - Вы есть, Вы это знаете, Вы это знаете безо всякого Канта, материализма, и будь еще чего, это знает любой ребенок, и практически любой человек (тут тоже можно сказать я в это верю), такова природа человека (образ и подобие). Можно нагромоздить множество ненужных в этом моменте слов, без которых человек все равно знает, что он есть, но это нагромождение в любом случае, ну опять никуда не деться занимает прочное второе место (кстати замечу, не иерархически) в нашем хитпараде. Отсюда, начинаются
... начинаются всякие взгляды на жизнь, призмы, убеждения, парадигмы, философия, все то, в чем Вы и товарищ профессор пытаетесь меня убедить (но одним четким и верным словом - это все зовется
верой) и это стоит между непосредственно Вами и окружающим (все происходящее, то что Вы называете объективнымсубъективным, социальным не социальным, личным), в общем - этот перманент и является целостным явлением - Ваша жизнь. Ваша личная персональная единственная во всем этом огромном спектре происходящего
жизнь. Такова что называется селяви, ну так оно устроено. И самое забавное, что сказано об этом человеку Человеком - 2000 лет назад. Ну ткскть Автор сказал.
П.с.
Все таки давайте без аллегорий. Я не барахтаюсь, а достаточно четко осознаю (бо глазки мне в свое время открыли).
Совесть это, опять же, личное отражение социально обусловленных правил конкретного общества. Вы, как и раньше, неспособны увидеть лес за деревьями.
Вот заметьте, я не рассказываю Вам что такое совесть. Я кроме одной (всего лишь одной декларации иллюстрирующей однозначно происходящее) декларации ничего не сказал. Единственная непосредственная данность человека - человеческая жизнь. А Вы то и дело декларируете, то одно, то другое .. то третье. вот Вы говорите, что такое совесть. И замечу, я долго считал, что таки это так и есть. Но на моем опыте оказалось, нет - это не так. Совсем не так ..
Можно провести аналогию - у человека есть нервы и ощущение боли, когда болит - значит что-то не так и надо лечить. Совесть тоже самое. Но она больна как и сам человек - как его природа, и совесть нужно лечить, и она лечится. Как и зубы кстати. Только врачует ее другой Врачеватель, в Которого Вы не верите. Воот, но это так отступление оффтоп. что называется.
В общем вы не знаете. что такое совесть, (это я знаю по себе) и не знаете как ее лечить.
Вот в этом суть – я любое наследие принимаю «избирательно», потому что научное наследие – не святое писание, которое надо принимать целиком и некритично. А вы этого не понимаете. Поппера в советской литературе критиковали достаточно подробно – можете легко найти сами.
Это весьма сомнительный момент с точки зрения даже классического светского материалиста. Вы должны вникать, и коли того требует общественная практика - вы обязаны принимать. На счет критики Поппера советскими писателями
![Улыбающийся :)](http://ateism.ru/forum/Smileys/default/smiley.gif)
мне слабо верится, в то, что там было что-то разумное, после формализма прокофьева,
и всяких таких течений да что там говорить, все АйТи сейчас в глубокой..., отстает в общем.
Ну в любом случае, научность Канта вы тоже принимаете на веру. Ну иначе никак, либо доказано-формализованное - либо признайте честно - вера. А от чего не прищнаете?
![Улыбающийся :)](http://ateism.ru/forum/Smileys/default/smiley.gif)
А стыдно,... понимаю, стыд дело весьма субъективное - он тоже отчасти вера, Вам стыдно вот Вам и другая реальность. Такова селяви. только вот не злитесь, опять сейчас перейдете планку чувствую .. ладно. Не буду больше докучать вам
На счет писаний - Вы ничего не знаете, и неверно толкуете, в силу этого. И давайте не будем о писании
![Улыбающийся :)](http://ateism.ru/forum/Smileys/default/smiley.gif)
Просто вы наговорите гадостей, и буду вынужден ретироваться с беседы.
Разумеется! И скажу вам больше – если вы пойдете к профессиональным идеалистам, например, обратитесь в официальные церковные инстанции с просьбой признать ваш «эмпирически подтвержденный факт» чуда богадарения, то вас вежливо, но гарантированно пошлют, ссылаясь на отсутствие незаинтересованных свидетелей. А хотите знать почему? Потому, что там тоже, как правило, сидят нормальные вменяемые люди и, независимо от мировоззрения, используют опыт многотысячелетней общественно-исторической практики. Т.е. поступят в точности, как завзятые материалисты! :wink:
![Улыбающийся :)](http://ateism.ru/forum/Smileys/default/smiley.gif)
Вы правы на счет подтверждения ... но от этого оно не перестанет быть эмпирическим опытом. который лично для меня значит много больше, чем mg - mg это механика, а описанное мною - чистое содержание моей жизни.