Этот безумный, безумный, безумный, безумный мир

[kichrot]

О чень часто, слышу от верующих, что такой совершенный мир вокруг нас мог создать только Творец.
Вопрос: Неуже ли окружающий мир настолько совершенен и прекрасен? У меня лично в отношении гипотетического Творца сложилось мнение, как о личности бездарной, безвкусной и ленивой.

[Bright]

О чень часто, слышу от верующих, что такой совершенный мир вокруг нас мог создать только Творец.
Вопрос: Неуже ли окружающий мир настолько совершенен и прекрасен? У меня лично в отношении гипотетического Творца сложилось мнение, как о личности бездарной, безвкусной и ленивой.

1 Утверждение, что якобы мы все живем в ОДНОМ И ТОМ ЖЕ МИРЕ - неверно.

2. Мир, конечно, один, но фишка в том, что каждый живет в СВОЕМ УГОЛКЕ этого мира, причем у разных людей эти уголки очень даже разные.

3. Те, кто в школе и, что более важно, ПО ЖИЗНИ отлично успевали, попадают в "прекрасные" и даже "совершенные" по их мнению уголки этого мира.

4. Остальные попадают на помойку.

[Взгляд Дракона]

Любой мир, кроме рая в техническом его понимании ( всемогущество пользователя ), будет плох для разумного существа.

Хорош ли мир Гарри Поттера с т.з. самого Гарри Поттера?

Разумеется, всемогущий творец может создать любой мир, поставь он перед собой такую задачу.

Что касается клуба фанатов, то фанаты на то и фанаты, чтобы обожать объект своей страсти, невзирая на логику и факты.

[Pilum]

О чень часто, слышу от верующих, что такой совершенный мир вокруг нас мог создать только Творец.
Вопрос: Неуже ли окружающий мир настолько совершенен и прекрасен? У меня лично в отношении гипотетического Творца сложилось мнение, как о личности бездарной, безвкусной и ленивой.

1 Утверждение, что якобы мы все живем в ОДНОМ И ТОМ ЖЕ МИРЕ - неверно.

2. Мир, конечно, один, но фишка в том, что каждый живет в СВОЕМ УГОЛКЕ этого мира, причем у разных людей эти уголки очень даже разные.

3. Те, кто в школе и, что более важно, ПО ЖИЗНИ отлично успевали, попадают в "прекрасные" и даже "совершенные" по их мнению уголки этого мира.

4. Остальные попадают на помойку.

Утверждения 1 и 2 противоречат друг другу. И одинаково неадекватны. :>


А утверждения 3 и 4 - социал-дарвинисткий моральный животный императив, их цель; но не более того.
_______________________

А мир (не только и не столько социальный), конечно, до смешного бестолков, если конечно не выпучивать глаза на псевдо-факты вроде "в числе 4 укладываются ровно четыре единицы !" и т.п.

Собственно, он выглядит как кучка, сложившаяся в результате броуновского движения. :> Как получилось.

[Bright]

О чень часто, слышу от верующих, что такой совершенный мир вокруг нас мог создать только Творец.
Вопрос: Неуже ли окружающий мир настолько совершенен и прекрасен? У меня лично в отношении гипотетического Творца сложилось мнение, как о личности бездарной, безвкусной и ленивой.

1 Утверждение, что якобы мы все живем в ОДНОМ И ТОМ ЖЕ МИРЕ - неверно.
2. Мир, конечно, один, но фишка в том, что каждый живет в СВОЕМ УГОЛКЕ этого мира, причем у разных людей эти уголки очень даже разные.
3. Те, кто в школе и, что более важно, ПО ЖИЗНИ отлично успевали, попадают в "прекрасные" и даже "совершенные" по их мнению уголки этого мира.
4. Остальные попадают на помойку.

Утверждения 1 и 2 противоречат друг другу. И одинаково неадекватны. :>

Каждое слово имеет множество значений. Все эти значения можно найти в приличном словаре. Автор, написав слово, имеет ввиду обычно какое-то одно из этих значений. Если не узнав этого значения сразу начать спорить, будет лажа, что и вышло. Ну а фраза имеет уже намного больше значений, чем слово.

Теперь попробуем разжевать медленно.
В #1 слово "мир" имеет значение ближайшее окружение человека, то, с чем он взаимодействует, что на него непосредственно влияет.
В #2 это знвчение слова "мир" ПЕРЕОБОЗНАЧАЕТСЯ как "свой уголок мира", а термин "мир" используется уже в его широком значении.

Вопросы?

А утверждения 3 и 4 - социал-дарвинисткий моральный животный императив, их цель; но не более того.

Если и французы и немцы пользуются зубными щетками, из этого никак не следует, что французы=немцы. Если у меня с вашими "императивщиками" что-то совпало, это не значит, что совпало и все остальное. На самом деле я даже не сумел прочесть с первой попытки это ваше "социал-дарвинисткий моральный животный императив"... :lol:

А мир (не только и не столько социальный), конечно, до смешного бестолков... ... Собственно, он выглядит как кучка, сложившаяся в результате броуновского движения. :> Как получилось.

Не огорчайтесь. Это только на первый взгляд так кажется. А потом приходит понимание. Но не ко всем. :lol:

[Pilum]

О чень часто, слышу от верующих, что такой совершенный мир вокруг нас мог создать только Творец.
Вопрос: Неуже ли окружающий мир настолько совершенен и прекрасен? У меня лично в отношении гипотетического Творца сложилось мнение, как о личности бездарной, безвкусной и ленивой.

1 Утверждение, что якобы мы все живем в ОДНОМ И ТОМ ЖЕ МИРЕ - неверно.
2. Мир, конечно, один, но фишка в том, что каждый живет в СВОЕМ УГОЛКЕ этого мира, причем у разных людей эти уголки очень даже разные.
3. Те, кто в школе и, что более важно, ПО ЖИЗНИ отлично успевали, попадают в "прекрасные" и даже "совершенные" по их мнению уголки этого мира.
4. Остальные попадают на помойку.

Утверждения 1 и 2 противоречат друг другу. И одинаково неадекватны. :>

Каждое слово имеет множество значений. Все эти значения можно найти в приличном словаре. Автор, написав слово, имеет ввиду обычно какое-то одно из этих значений. Если не узнав этого значения сразу начать спорить, будет лажа, что и вышло. Ну а фраза имеет уже намного больше значений, чем слово.
Теперь попробуем разжевать медленно.
В #1 слово "мир" имеет значение ближайшее окружение человека, то, с чем он взаимодействует, что на него непосредственно влияет.
В #2 это знвчение слова "мир" ПЕРЕОБОЗНАЧАЕТСЯ как "свой уголок мира", а термин "мир" используется уже в его широком значении.
Вопросы?

Ога. Только, видите ли, заявленное выглядит как логическая система, а значит и слова используемые не должны быть омонимами. :> Иначе получается бред и непонимание.  Этакое "Наполеонкосилтраву".
Или даже просто - нацеленная демагогия. :>

А касательно смысла - так все мы живем в одном таки мире - во всех смыслах - а если у кого-то он ограничен лишь его углом, на котором и сосредоточена вся его психика  - так это его личные узколобые  проблемы.

А утверждения 3 и 4 - социал-дарвинисткий моральный животный императив, их цель; но не более того.

Если и французы и немцы пользуются зубными щетками, из этого никак не следует, что французы=немцы. Если у меня с вашими "императивщиками" что-то совпало, это не значит, что совпало и все остальное. На самом деле я даже не сумел прочесть с первой попытки это ваше "социал-дарвинисткий моральный животный императив"... :lol:

Щетки тут не причем. Практикуйтесь в чтении : http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=5237

Впрочем, наличие моральных императивов (и таких, социал-дарвинистких, тоже, у некоторых) - не зависит ни от умения складно читать, ни от, например, религиозных воззрений (практически так)  :>
Зато определяет главное в личности. :>

А мир (не только и не столько социальный), конечно, до смешного бестолков... ... Собственно, он выглядит как кучка, сложившаяся в результате броуновского движения. :> Как получилось.

Не огорчайтесь. Это только на первый взгляд так кажется. А потом приходит понимание. Но не ко всем. :lol:

Охти мне :>>>

А я думаю, подобные "озарения" идут по разряду психических отклонений.
Единственная известная мне сила, морально (а значит и достойно и толково, и вообще - целенаправленно - во всяком случае стремясь к этому, пусть и не все) организующая вселенную - это мы. Люди. :>

[Верховный Безбожник]

1 Утверждение, что якобы мы все живем в ОДНОМ И ТОМ ЖЕ МИРЕ - неверно.

2. Мир, конечно, один, но фишка в том, что каждый живет в СВОЕМ УГОЛКЕ этого мира, причем у разных людей эти уголки очень даже разные.

3. Те, кто в школе и, что более важно, ПО ЖИЗНИ отлично успевали, попадают в "прекрасные" и даже "совершенные" по их мнению уголки этого мира.

4. Остальные попадают на помойку.

Большая часть тех кто ПРЕУСПЕВАЛ в жизни не преуспевал в школе. Потому что в жизни преуспевает как правило не профессинал своего дела (каковыми бываю обычно отличники) а тот кто умеет договориться и приспособится! Поэтому исхожная постулат социал дарвинизма не верен! Ибо в социуме побеждает не тот кто быстрее бегает плавает и т.д. а тот кто хитрее и подлее!

[Vostok]

Большая часть тех кто ПРЕУСПЕВАЛ в жизни не преуспевал в школе. Потому что в жизни преуспевает как правило не профессинал своего дела (каковыми бываю обычно отличники) а тот кто умеет договориться и приспособится! Поэтому исхожная постулат социал дарвинизма не верен! Ибо в социуме побеждает не тот кто быстрее бегает плавает и т.д. а тот кто хитрее и подлее!

Ха-ха. Это, как раз, и есть социал-дарвинизм, ибо древний человек выжил среди львов и тигров именно потому, что был хитрым и подлым.....

[Верховный Безбожник]

Ха-ха. Это, как раз, и есть социал-дарвинизм, ибо древний человек выжил среди львов и тигров именно потому, что был хитрым и подлым.....

Человек находиться не в дикой природе, а в социуме! И социуму для успешного фукционикрования нужно чтобы им правили профессианалы а не хитрые приспособленцы!

[Vostok]

Ха-ха. Это, как раз, и есть социал-дарвинизм, ибо древний человек выжил среди львов и тигров именно потому, что был хитрым и подлым.....

Человек находиться не в дикой природе, а в социуме! И социуму для успешного фукционикрования нужно чтобы им правили профессианалы а не хитрые приспособленцы!

Это так должно быть согласно морали, законам общества. А есть, как-раз, наоборот. Что Вам и подтверждает верховенство социал-дарвинизма....