Читаю комменты и тихо обалдеваю. Такое впечатление, что все зашорены по самое некуда. Чего вы все навязываете мне каких-то богов, когда я неоднократно заявляла, что мое дело – свободный поиск и нет у меня привязанности к божествам?
Мой единственный интерес – найти реальную картину организации мироздания. Мне казалось, что столь естественный интерес должен найти понимание у свободомыслящих людей. Но, судя по комментам, свободомыслие тут и близко не ночевало.
Программные аналогии в мире встречаются сплошь и рядом. Что значит аналогии? Это значит, что с точки зрения программиста видно как те или иные функции организма могут быть организованы. Видно по сути, а не на уровне общих слов. Любой вдумчивый человек должен заметить это, а тут наезжают на мои предположения как на ересь какую-то. Между тем как гуру компьютерного мира заявляют, что рукой подать до создания полноценного искусственного интеллекта. Я не думаю, что так уж рукой подать, но перспектива просматривается. Что вы скажете когда это будет реализовано, если доживете?
А для вас кибернетика, похоже, остается ересью как в давние советские времена. Из-за чего мы все когда-то отстали от всего цивилизованного мира и все, что могли сделать, чтобы пытаться догнать – тырить их наработки. Потом снова придется тырить?
Смешно мне с вас. Ну да прокомментирую все же.
нормальный ребёнок вполне себе имеет сознание и разум ( высшую логику ) т.к. способен учиться. Вот именно эта способность учиться и разбивает ваши потуги в пух и прах, потому, что ваш "программный комплекс" на поверку оказывается не программой, а способностью мыслить.
Кто бы спорил? Разум и программы имеют очень много общего – вы не замечали? И то, и другое есть набор алгоритмов.
вы тут до "души" таки договорились. Вот это и есть qunta essentia ваших разглагольствований. Вам надо "душу" доказать. Ну и как нашли?
Зачем доказывать то, что очевидно каждому? Расхождения только в том, как это технически устроено. Так я же в тексте подчеркнула, что мне это безразлично в рамках этой статьи.
Нейрофизиологи в голос говорят о возможности изучения и объяснения характера изучаемой личности и его талантов и неталантов с таким разрешением аппаратуры.
Вот когда они от слов перейдут к делу, тогда будет чего обсуждать.
Да это неудивительно - типичное поведение "верующего", пытающегося замаскировать свою некомпетентность в поднятой теме.
Самое ценное тут – это кавычки. А вообще по тексту в данном фрагменте речь шла обо мне конкретно, а не о компетентности. Заглядывали бы, что ли, когда отвечаете. Кошачья память, наверное, слабовата будет?
Наскальная живопись пережила тысячелетия - так что она будет поценнее бредовых фантазий Блаватской!
Относительно ценности наскальной живописи спорить не собираюсь.
Вы бы свою глупость о технологиях\чипах в организме обосновали.
Сразу не захотели, а теперь только как время будет, найду эту книжку и обосную. Цитатами, естественно. Они, надеюсь, имеют больший вес, чем мои слова?
Литература, представляющая собой нагромождение иррациональных идей, полезна разве что в качестве индикатора некритичного восприятия.
Я не намерена восхвалять эту литературу, мне самой она не нравится своей дикой запутанностью. Но кое-какой интересный эпизодический смысл там все же обнаруживается. Хотите конкретно – скажите. Постараюсь найти оригинальные эпизоды.
Пардон, мадам, виноват: неверно, наверное, выразился. Слишком туманно.
Так выражайтесь верно.
Объяснять что-то через дополнительное что-то, - это умножение лишних сущностей без надобности. Бритва Оккама.
Не приплетайте сюда Оккама. Вы не можете детально объяснить, а тем более повторить, механизмы. А основа, которую я предлагаю – может. Надо только делать.
Уже не нашла.
Не спешите.
Теория эволюции отрицает наличие таких "программ", так как вместо "программ", действуют простые законы - естественный отбор, борьба за существования на базе генетической изменчивости и наследовании признаков.
Когда создавалась теория эволюции, Человечество понятия не имело о каких-то там программах! И, соответственно, ни о каком наличии речь идти не могла.
Но я совершенно уверена, если бы те создатели жили теперь, то они бы впереди меня внесли бы программы в теорию эволюции как механизм, отвечающий за реализацию этих самых «простых законов».
Я повторю, что идеальное существует самостоятельно, образуя так называемую "субъективную реальность". Идеальное, естественно, порождение материального. Без мозга не существует идеального, а мозг без идеального существует. Однако для появления идеального необходим социальный уровень материи. ... Сознание - идеально, но без материального, конечно, не может возникнуть. Это старый вопрос: материя первична.
Что значит «существует самостоятельно»? У него есть база в виде материи, оно само нематериально, но нет иного носителя? Тогда ему не на чем существовать самостоятельно и оно материально. Мысли рождаются в материи? Тогда что существует отдельно?
А Вам не кажется, что "практика" уже обосновала противоположное Вашим тезисам решение?
Не кажется. И обоснованием тому то, о чем я сказала в начале поста.
