Форум атеистического сайта
Религия: анализ, критика, выводы => Критика ислама => Тема начата: muslidag от 11 Август, 2012, 09:50:49 am
-
Моя тема для дискуссий на тему религии Ислам и всё что связанного с этой религией,все вопросы касающиеся второй по численности религии мира предлагаю обсуждать в это теме.
-
Что будет с грешниками в итоге?
-
Что будет с грешниками в итоге?
Я думаю ответ очевиден,не правда ли?))
-
Я думаю ответ очевиден,не правда ли?))
Я уточняю.Попадут на страшные вечные мучения?
-
Почему вы не едите свинину? Это же так вкусно!
Я знаю, что в условиях Аравийского полуострова разводить свиней бессмысленно (отсюда и появился этот, впоследствии сакрализованный, запрет), но ведь 99% современных мусульман - не бедуины.
-
Я знаю, что в условиях Аравийского полуострова разводить свиней бессмысленно (отсюда и появился этот, впоследствии сакрализованный, запрет), но ведь 99% современных мусульман - не бедуины.
Дело не в условиях Аравийского полуострова, как таковых, а в кочевом образе жизни древних иудеев (которые первыми придумали этот запрет) и арабов (которые этот запрет поддержали). Свинья - животное, пригодное только для оседлого хозяйства.
Ну и для ради поддержания отделения одних от других, кочевых (пусть даже бывших) истинно верующих от оседлых неверных... А то сегодня ты с ним свинину кушаешь, завтра дочь за него выдашь, а послезавтра и сам его богам молиться начнешь, а своих священнослужителей на хер пошлешь.
-
Моя тема для дискуссий на тему религии Ислам и всё что связанного с этой религией,все вопросы касающиеся второй по численности религии мира предлагаю обсуждать в это теме.
Чем, по-Вашему, отличается ислам от исламизма; противоречат ли действия исламистов мусульманским канонам?
-
Моя тема для дискуссий на тему религии Ислам и всё что связанного с этой религией,все вопросы касающиеся второй по численности религии мира предлагаю обсуждать в это теме.
А чего нам тут ислам обсуждать с тобой ?
У тебя справка есть из саудовской аравии что ты его знаешь?
-
Я знаю, что в условиях Аравийского полуострова разводить свиней бессмысленно (отсюда и появился этот, впоследствии сакрализованный, запрет), но ведь 99% современных мусульман - не бедуины.
Дело не в условиях Аравийского полуострова, как таковых, а в кочевом образе жизни древних иудеев (которые первыми придумали этот запрет) и арабов (которые этот запрет поддержали). Свинья - животное, пригодное только для оседлого хозяйства.
Ну и для ради поддержания отделения одних от других, кочевых (пусть даже бывших) истинно верующих от оседлых неверных... А то сегодня ты с ним свинину кушаешь, завтра дочь за него выдашь, а послезавтра и сам его богам молиться начнешь, а своих священнослужителей на хер пошлешь.
Да, пардон, Вы сформулировали это точнее. Кочевничество.
Правда, рядом древние египтяне - вполне оседлые - тоже свиноводством не занимались со времен культуры Меримде (т.е. где-то с 3500 года до н.э.)
-
Правда, рядом древние египтяне - вполне оседлые - тоже свиноводством не занимались со времен культуры Меримде (т.е. где-то с 3500 года до н.э.)
Эммм... насколько это точно? http://www.jstor.org/discover/10.2307/3 ... 0976125093 (http://www.jstor.org/discover/10.2307/3854298?uid=3738936&uid=2129&uid=2&uid=70&uid=4&sid=21100976125093) . "The Cambridge History of Food" (есть на рутрекере) говорит примерно о том же со ссылкой, в частности, на работу Miller, Robert L. 1990. Hogs and hygiene. Journal of Egyptian Archaeology 76: 125–40. Что свиней в Египте разводили и ели и в додинастический период, и в Древнем царстве, и в Среднем, и в Новом...
-
Но не ели, так как свинья считалась животным бога Сета. А точнее не ели в быту, но употребляли как жертвенное мясо (при жертвоприношениях Сету). Видимо, поскольку в пантеоне гиксов Сет занял первое место, потребление свинины увеличилось (гиксы - сброд/смесь из многих этнических групп, в т.ч. семитов).
-
Но не ели, так как свинья считалась животным бога Сета. А точнее не ели в быту, но употребляли как жертвенное мясо (при жертвоприношениях Сету). Видимо, поскольку в пантеоне гиксов Сет занял первое место, потребление свинины увеличилось (гиксы - сброд/смесь из многих этнических групп, в т.ч. семитов).
Там написано наоборот, все ели, кроме жрецов (правда, жрецов кого именно, не сказано, как не сказано, по каким поводам свинину ели все остальные).
-
Я думаю ответ очевиден,не правда ли?))
Я уточняю.Попадут на страшные вечные мучения?
Если грешник был верующим,то раскаяние(искренние,не наиграное) по Милости Всевышнего он может попасть в Джаннат,но это одна деталь.Что касается того,если раскаяния не имело место быть то верующий грешник попадает в Ад на определенный Господом срок,он выходит."А те которые не уверовали и сочли Наши знамения ложью встречу в Последний день те обитатели огня и прибудут они в нем вечно"-этот отрывок аята из суры Румы отвечает,что нет спасение неверующему грешнику.По сути это с точки зрения Ислама и прошу не высмеивать,а то всякие тут бывают,никого не пугаю просто ответил на вопрос.
-
Моя тема для дискуссий на тему религии Ислам и всё что связанного с этой религией,все вопросы касающиеся второй по численности религии мира предлагаю обсуждать в это теме.
Чем, по-Вашему, отличается ислам от исламизма; противоречат ли действия исламистов мусульманским канонам?
Мда, вечный вопрос.Понятие исламист введенное на Западе,не существует в мусульманском мире,есть просто так называемые "неправильные толкователи".Так,для начала загляним в Коран.Мы наблюдаем,что все суры про Джихад мединские,то есть когда шла вражда между верующими и неверующими,можно делать вывод что Бог посылает аяты на конкретный исторический период,а не как руководство для мусульман на всю жизнь,"развязывание войны","сеяние смуты"-всяк кто это делает нечестивец согласно Священному Корану."Исламисты"(не люблю это слово..) как Вы выразились,это люди воспринимающие аяты как руководство за вечную борьбу против гяуров,хотя Коран говорит,всякий неверный который не воевал и не вредил верующим,с ним даже можно поддерживать узы,но те которые враждебны к религии Аллаха от тех мусульмане должны отдалиться будь мать, отец или сын.Основа Джихада:война с неверными вредящим религии Аллаха и воюющим против мусульман,вот это вечный Джихад,но когда мединские суры вырывают из контекста то муслим хорошо не знающий Коран и историю своей религии(таких много к сожалению) легко попадает в эти сети и становится роботом для выполнения заданий,как у нас сейчас в Дагестане.Путь Суфиев мне симпатичен они не приемлют убийство,НО Акыда к сожалению имеет свои недостатки с точки зрения Корана и Сунны.Традиционный Ислам это Любовь К Аллаху и служение Ему.Всё.Богу не нужна кровь,ради попадания к Его обители.Основа Ислама это всё же покорность Богу, а не война...
-
Я думаю ответ очевиден,не правда ли?))
Я уточняю.Попадут на страшные вечные мучения?
Если грешник был верующим,то раскаяние(искренние,не наиграное) по Милости Всевышнего он может попасть в Джаннат,но это одна деталь.Что касается того,если раскаяния не имело место быть то верующий грешник попадает в Ад на определенный Господом срок,он выходит."А те которые не уверовали и сочли Наши знамения ложью встречу в Последний день те обитатели огня и прибудут они в нем вечно"-этот отрывок аята из суры Румы отвечает,что нет спасение неверующему грешнику.
Раскаяние,осознание греха,это только первая ступень к спасению.Далее следует духовный рост,а не рай...
-
Моя тема для дискуссий на тему религии Ислам и всё что связанного с этой религией,все вопросы касающиеся второй по численности религии мира предлагаю обсуждать в это теме.
А чего нам тут ислам обсуждать с тобой ?
У тебя справка есть из саудовской аравии что ты его знаешь?
А у тебя справка, что ты знаешь атеизм?а у тебя есть справка, что ты знаешь Мироздание?а у тебя есть справка,что ты знаешь молекулы, атомы??как бы,чтобы быть мусульманином и знать Ислам,не обязательно иметь справку из родины религии,это не показатель если ты не знал.
-
Моя тема для дискуссий на тему религии Ислам и всё что связанного с этой религией,все вопросы касающиеся второй по численности религии мира предлагаю обсуждать в это теме.
А чего нам тут ислам обсуждать с тобой ?
У тебя справка есть из саудовской аравии что ты его знаешь?
А у тебя справка, что ты знаешь атеизм?а у тебя есть справка, что ты знаешь Мироздание?а у тебя есть справка,что ты знаешь молекулы, атомы??как бы,чтобы быть мусульманином и знать Ислам,не обязательно иметь справку из родины религии,это не показатель если ты не знал.
Да, у меня есть справка
Я закончил советскую атеистическую школу
Поэтому у меня можно спрашивать про атомы и даже молекулы
А тебя значит нет справки
Я так и думал
-
Моя тема для дискуссий на тему религии Ислам и всё что связанного с этой религией,все вопросы касающиеся второй по численности религии мира предлагаю обсуждать в это теме.
А чего нам тут ислам обсуждать с тобой ?
У тебя справка есть из саудовской аравии что ты его знаешь?
А у тебя справка, что ты знаешь атеизм?а у тебя есть справка, что ты знаешь Мироздание?а у тебя есть справка,что ты знаешь молекулы, атомы??как бы,чтобы быть мусульманином и знать Ислам,не обязательно иметь справку из родины религии,это не показатель если ты не знал.
Да, у меня есть справка
Я закончил советскую атеистическую школу
Поэтому у меня можно спрашивать про атомы и даже молекулы
А тебя значит нет справки
Я так и думал
Ну да,наверно теперь ты считаешь что я ноль в Исламе)))такая чисто атеистическая логика)
-
Моя тема для дискуссий на тему религии Ислам и всё что связанного с этой религией,все вопросы касающиеся второй по численности религии мира предлагаю обсуждать в это теме.
А чего нам тут ислам обсуждать с тобой ?
У тебя справка есть из саудовской аравии что ты его знаешь?
А у тебя справка, что ты знаешь атеизм?а у тебя есть справка, что ты знаешь Мироздание?а у тебя есть справка,что ты знаешь молекулы, атомы??как бы,чтобы быть мусульманином и знать Ислам,не обязательно иметь справку из родины религии,это не показатель если ты не знал.
Да, у меня есть справка
Я закончил советскую атеистическую школу
В школе мозги не раздают.
-
Муслидаг
Ну да,наверно теперь ты считаешь что я ноль в Исламе)))такая чисто атеистическая логика)
Так тебе просто неоткуда его знать
Во-первых тебе нужно выучить арабский языка без него не прочитаешь Коран
За несколько лет это невозможно
Вот если бы ты учился в аль-азхаре лет 5 тогда бы что нибудь запомнил
-
Муслидаг
Ну да,наверно теперь ты считаешь что я ноль в Исламе)))такая чисто атеистическая логика)
Так тебе просто неоткуда его знать
Во-первых тебе нужно выучить арабский языка без него не прочитаешь Коран
За несколько лет это невозможно
Вот если бы ты учился в аль-азхаре лет 5 тогда бы что нибудь запомнил
Верно,но это вовсе не означает о отсутствие знаний в области Ислама.Не всем сужденно закончить Гарвард,но это вовсе не значит что все кто его не закончил тупые.
-
Муслидаг
Как ты до жизни такой принял басурманскую религию?!
Есть же хорошая церковь для русского народа -РПЦ
Почему обязательно ислам?
-
Религия ислама неоднократно обсуждалась в темах "Избы-дебатни":
"Как вывести человека из ислама", viewtopic.php?f=2&t=8513 (http://ateism.ru/forum/viewtopic.php?f=2&t=8513)
"Коран - истина",
"Мухаммад в Ведах", viewtopic.php?f=2&t=11218 (http://ateism.ru/forum/viewtopic.php?f=2&t=11218)
"Мудрые хадисы", viewtopic.php?f=2&t=11264 (http://ateism.ru/forum/viewtopic.php?f=2&t=11264)
и вы в них участвовали.
Не вижу необходимости "умножать сущности". Разве что вы хотите поскорее забыть те аргументы, что приводились там, и сделать вид, будто ничего не было?
-
Религия ислама неоднократно обсуждалась в темах "Избы-дебатни":
"Как вывести человека из ислама", viewtopic.php?f=2&t=8513 (http://ateism.ru/forum/viewtopic.php?f=2&t=8513)
"Коран - истина",
"Мухаммад в Ведах", viewtopic.php?f=2&t=11218 (http://ateism.ru/forum/viewtopic.php?f=2&t=11218)
"Мудрые хадисы", viewtopic.php?f=2&t=11264 (http://ateism.ru/forum/viewtopic.php?f=2&t=11264)
и вы в них участвовали.
Не вижу необходимости "умножать сущности". Разве что вы хотите поскорее забыть те аргументы, что приводились там, и сделать вид, будто ничего не было?
И че же уважаемый Руфус хочет удалить эту я так понял?ну пожалуйста!на те я не ответил т.к. Отсутствовал на форуме а в архивах уже месячной давности темы не очень то и охота
-
Религия ислама неоднократно обсуждалась в темах "Избы-дебатни":
"Как вывести человека из ислама", viewtopic.php?f=2&t=8513 (http://ateism.ru/forum/viewtopic.php?f=2&t=8513)
"Коран - истина",
"Мухаммад в Ведах", viewtopic.php?f=2&t=11218 (http://ateism.ru/forum/viewtopic.php?f=2&t=11218)
"Мудрые хадисы", viewtopic.php?f=2&t=11264 (http://ateism.ru/forum/viewtopic.php?f=2&t=11264)
и вы в них участвовали.
Не вижу необходимости "умножать сущности". Разве что вы хотите поскорее забыть те аргументы, что приводились там, и сделать вид, будто ничего не было?
И че же уважаемый Руфус хочет удалить эту я так понял?ну пожалуйста!на те я не ответил т.к. Отсутствовал на форуме а в архивах уже месячной давности темы не очень то и охота
Это безответственно
Нельза отсутствовать целый месяц
Ведь людям может потребоваться срочная консультация по исламу
-
Ведь людям может потребоваться срочная консультация по исламу
:lol: :lol:
-
Так все же, muslidag, что там насчет свинины?
Объяснения атеистов я знаю. Ваше?
-
Муслидаг
Как ты до жизни такой принял басурманскую религию?!
Есть же хорошая церковь для русского народа -РПЦ
Почему обязательно ислам?
Так он же не русский вроде. С детства аксакалы наставляют, что они муслимы, и что у них более правильный бог, чем у русских, и обрезание делают в лет 13, так что назад дороги нет.
-
В 13? Я чего-то слышал, пораньше. Значит до 13 лет это... Хотя человек - всегда человек. Омар Хайям - наш, атеист. Хотя формально - мусульманин.
-
Муслидаг
Как ты до жизни такой принял басурманскую религию?!
Есть же хорошая церковь для русского народа -РПЦ
Почему обязательно ислам?
Так он же не русский вроде. С детства аксакалы наставляют, что они муслимы, и что у них более правильный бог, чем у русских, и обрезание делают в лет 13, так что назад дороги нет.
Русский поэтому и арабского не знает
Если он был этнический мусульманин худо бедно за лет 10 чтение Корана и такими религиозными суевериями арабский бы вручил
А обрезание обязательно в иудаизме в исламе желательно
Но, верно что за выход из ислама -смерть
-
Смерть - смертью, однако, в Пакистане на данный момент 1,6% населения - христиане. Как нетрудно догадаться - это в подавляющем большинстве перешедшие из ислама (поскольку кроме мусульман в Пакистане есть только индуисты - 5,5%, но они не замечены в массовом переходе в другие религии). И ничего - живут. Убийство даже 100 человек в 150-миллионной стране (как это не цинично) демографию не меняет.
-
Муслидаг
Как ты до жизни такой принял басурманскую религию?!
Есть же хорошая церковь для русского народа -РПЦ
Почему обязательно ислам?
Так он же не русский вроде. С детства аксакалы наставляют, что они муслимы, и что у них более правильный бог, чем у русских, и обрезание делают в лет 13, так что назад дороги нет.
Мимо.Это не про меня и я не русский,без суеверий и без слепой веры,сознательный выбор мой Ислам.Если Вас интересует когда делают обрезание крайней плоти,то могу сказать:до трех лет.
-
Так все же, muslidag, что там насчет свинины?
Объяснения атеистов я знаю. Ваше?
Прямого объяснения в Коране о причинах запрета нет,в Суре Трапеза где написан запрет не дается ответ,зачем же запрет собственно? Есть фетвы, что запрет выставлен Господом ж за грязного образа жизни свиньи, Но есть предположение чисто мое,возможно дело в том что органы свиньи похоже на человеческие.
-
Муслидаг
Как ты до жизни такой принял басурманскую религию?!
Есть же хорошая церковь для русского народа -РПЦ
Почему обязательно ислам?
Так он же не русский вроде. С детства аксакалы наставляют, что они муслимы, и что у них более правильный бог, чем у русских, и обрезание делают в лет 13, так что назад дороги нет.
Мимо.Это не про меня и я не русский,без суеверий и без слепой веры,сознательный выбор мой Ислам.Если Вас интересует когда делают обрезание крайней плоти,то могу сказать:до трех лет.
А сорри за обрезание, у меня девушка была знакомая с тех краев - говорила, что около 12-13 лет... Про сознательный выбор вам скажет любой последователь любой религии, но если покопаться в вашей психике поглубже все равно сведется к тому, что ислам был выбран, так как это религия предков или наиболее понятное для вашего мозга учение. А объективных то доказательств правильности нету. Просто выбрал, так как мне это по душе, что делаеют все верующие, что есть ОК. Но фишка в том, что каждый начинает проповедовать свой выбор, будто это абсолютная истина, очевидная и доказуемая.
-
Но, верно что за выход из ислама -смерть
Что подчеркивает ущербность этой религии. - Страх, боязнь потерять овец - и проблема решается силой.
-
Смерть - смертью, однако, в Пакистане на данный момент 1,6% населения - христиане. Как нетрудно догадаться - это в подавляющем большинстве перешедшие из ислама (поскольку кроме мусульман в Пакистане есть только индуисты - 5,5%, но они не замечены в массовом переходе в другие религии). И ничего - живут. Убийство даже 100 человек в 150-миллионной стране (как это не цинично) демографию не меняет.
А вот вы не правы тут - The majority of the Pakistani Christian communities is constituted by converts from the low caste Hindus from Punjab region, from the British colonial era - http://en.wikipedia.org/wiki/Religion_i ... ristianity (http://en.wikipedia.org/wiki/Religion_in_Pakistan#Christianity)
Скорее всего если б муслим пошел искать боженьку в церковку, то его б свои родственники замочили. Этож вам не то, что бывает в России - бабка к батюшкам ходит, дочка к баптистам, а сын - вегетарианец-кришнаит. Все друг с другом спорят, но не убивают.
-
Муслидаг
Как ты до жизни такой принял басурманскую религию?!
Есть же хорошая церковь для русского народа -РПЦ
Почему обязательно ислам?
Так он же не русский вроде. С детства аксакалы наставляют, что они муслимы, и что у них более правильный бог, чем у русских, и обрезание делают в лет 13, так что назад дороги нет.
Мимо.Это не про меня и я не русский,без суеверий и без слепой веры,сознательный выбор мой Ислам.Если Вас интересует когда делают обрезание крайней плоти,то могу сказать:до трех лет.
А сорри за обрезание, у меня девушка была знакомая с тех краев - говорила, что около 12-13 лет... Про сознательный выбор вам скажет любой последователь любой религии, но если покопаться в вашей психике поглубже все равно сведется к тому, что ислам был выбран, так как это религия предков или наиболее понятное для вашего мозга учение. А объективных то доказательств правильности нету. Просто выбрал, так как мне это по душе, что делаеют все верующие, что есть ОК. Но фишка в том, что каждый начинает проповедовать свой выбор, будто это абсолютная истина, очевидная и доказуемая.
Я никогда не говорил, что Ислам единственная истинная религия,но я выбрал этот духовный путь.Это религия выбрана не потому что это религия предков,а потому что она представляет мое понимания последнее руководство от Бога,моя религия-Единобожие,а Ислам это самая монотеистическая религия из всех возможных,никакого суеверия у меня нет,тщательное изучение и потом принятие.
-
А сорри за обрезание, у меня девушка была знакомая с тех краев - говорила, что около 12-13 лет... Про сознательный выбор вам скажет любой последователь любой религии, но если покопаться в вашей психике поглубже все равно сведется к тому, что ислам был выбран, так как это религия предков или наиболее понятное для вашего мозга учение. А объективных то доказательств правильности нету. Просто выбрал, так как мне это по душе, что делаеют все верующие, что есть ОК. Но фишка в том, что каждый начинает проповедовать свой выбор, будто это абсолютная истина, очевидная и доказуемая.
Определенного предписанного возраста нет. Если решают родители - стараются делать пораньше, до того как ребенок осознает происходящее. Есть принявшие Ислам в сознательном возрасте - они делают и в 20, и в 30 лет...
Не вижу ничего плохого в выборе религии предков, практически у всех религий есть такая практика. Истина заключается, кроме всего прочего, и в жизни в гармонии и согласии с окружающими людьми. Если у вас разные взгляды на жизнь, на религию, политику - гармонии вряд ли достигнете...
-
А сорри за обрезание, у меня девушка была знакомая с тех краев - говорила, что около 12-13 лет... Про сознательный выбор вам скажет любой последователь любой религии, но если покопаться в вашей психике поглубже все равно сведется к тому, что ислам был выбран, так как это религия предков или наиболее понятное для вашего мозга учение. А объективных то доказательств правильности нету. Просто выбрал, так как мне это по душе, что делаеют все верующие, что есть ОК. Но фишка в том, что каждый начинает проповедовать свой выбор, будто это абсолютная истина, очевидная и доказуемая.
Определенного предписанного возраста нет. Если решают родители - стараются делать пораньше, до того как ребенок осознает происходящее. Есть принявшие Ислам в сознательном возрасте - они делают и в 20, и в 30 лет...
Не вижу ничего плохого в выборе религии предков, практически у всех религий есть такая практика. Истина заключается, кроме всего прочего, и в жизни в гармонии и согласии с окружающими людьми. Если у вас разные взгляды на жизнь, на религию, политику - гармонии вряд ли достигнете...
Да все ок с выбором религии предков, просто как я подчеркнул за душевной гармонией следует желание доминировать, а потом и подавлять тех, кто с этой гармонией жить не хочет - мол типа это воля бога. Хотели бы жить в Саудовской Аравии? Каждому свое, конечно, но по мне там унылый отстой. Убери нефть оттуда, и гуд бай в средние века. Так вот надо ли вам эта арапская сказка?
Мне сдается, что религии и традиции это хорошо до опредленного уровня, но не они должны определять взгляды на политику и все остальное.
-
потому что она представляет мое понимания последнее руководство от Бога,моя религия-Единобожие,а Ислам это самая монотеистическая религия из всех возможных
Золотые слова, хотелось бы что б все верующие так думали.
-
потому что она представляет мое понимания последнее руководство от Бога,моя религия-Единобожие,а Ислам это самая монотеистическая религия из всех возможных
Золотые слова, хотелось бы что б все верующие так думали.
Кто руководствуется Богом,тот не боится общаться...
-
Смерть - смертью, однако, в Пакистане на данный момент 1,6% населения - христиане. Как нетрудно догадаться - это в подавляющем большинстве перешедшие из ислама (поскольку кроме мусульман в Пакистане есть только индуисты - 5,5%, но они не замечены в массовом переходе в другие религии). И ничего - живут. Убийство даже 100 человек в 150-миллионной стране (как это не цинично) демографию не меняет.
А вот вы не правы тут - The majority of the Pakistani Christian communities is constituted by converts from the low caste Hindus from Punjab region, from the British colonial era - http://en.wikipedia.org/wiki/Religion_i ... ristianity (http://en.wikipedia.org/wiki/Religion_in_Pakistan#Christianity)
Скорее всего если б муслим пошел искать боженьку в церковку, то его б свои родственники замочили. Этож вам не то, что бывает в России - бабка к батюшкам ходит, дочка к баптистам, а сын - вегетарианец-кришнаит. Все друг с другом спорят, но не убивают.
Хм... Нет, ну то, что христианами в Индии становятся преимущественно неприкасаемые - это общеизвестно. Но пакистанские христиане относятся к множеству течений (протестантов немногим больше, чем католиков). Разве все эти течения появились именно в колониальный период?
-
потому что она представляет мое понимания последнее руководство от Бога,моя религия-Единобожие,а Ислам это самая монотеистическая религия из всех возможных
Золотые слова, хотелось бы что б все верующие так думали.
Кто руководствуется Богом,тот не боится общаться...
То есть? Не понял. А кто боится? И каким богом? Вот поруководствуйтесь шиитским богом в суннитской саудовской аравии активно, посмотрите, что будет.
-
Но, верно что за выход из ислама -смерть
Что подчеркивает ущербность этой религии. - Страх, боязнь потерять овец - и проблема решается силой.
Вообщем так
Одно из оправданий такое это было в те времена когда выход из религии означал предательство боевого товарищества
Однако, это не отменили до сих пор так что да "Страх, боязнь потерять овец"
А сорри за обрезание, у меня девушка была знакомая с тех краев - говорила, что около 12-13 лет
Есть праздник в иудаизме как раз в 12 и 13 лет
Бар мицва и бат мицва
-
потому что она представляет мое понимания последнее руководство от Бога,моя религия-Единобожие,а Ислам это самая монотеистическая религия из всех возможных
Золотые слова, хотелось бы что б все верующие так думали.
Кто руководствуется Богом,тот не боится общаться...
То есть? Не понял. А кто боится?
Автор темы.
-
Муслидаг
Как ты до жизни такой принял басурманскую религию?!
Есть же хорошая церковь для русского народа -РПЦ
Почему обязательно ислам?
Так он же не русский вроде. С детства аксакалы наставляют, что они муслимы, и что у них более правильный бог, чем у русских, и обрезание делают в лет 13, так что назад дороги нет.
Мимо.Это не про меня и я не русский,без суеверий и без слепой веры,сознательный выбор мой Ислам.Если Вас интересует когда делают обрезание крайней плоти,то могу сказать:до трех лет.
А сорри за обрезание, у меня девушка была знакомая с тех краев - говорила, что около 12-13 лет... Про сознательный выбор вам скажет любой последователь любой религии, но если покопаться в вашей психике поглубже все равно сведется к тому, что ислам был выбран, так как это религия предков или наиболее понятное для вашего мозга учение. А объективных то доказательств правильности нету. Просто выбрал, так как мне это по душе, что делаеют все верующие, что есть ОК. Но фишка в том, что каждый начинает проповедовать свой выбор, будто это абсолютная истина, очевидная и доказуемая.
Я никогда не говорил, что Ислам единственная истинная религия,но я выбрал этот духовный путь.Это религия выбрана не потому что это религия предков,а потому что она представляет мое понимания последнее руководство от Бога,моя религия-Единобожие,а Ислам это самая монотеистическая религия из всех возможных, .
Что значит самая монотеистическая?
-
Считается, что кроме Аллаха в исламе никаких богов нет. А в других монотеизмах есть.
Но как всегда то, что именуется "народной религиозностью", не может обойтись без чего-то посредничающего. Отсюда такие прекрасные арабские сказки: пэри, джинны, ангел Джибриил и т.д.
Пример иудаизма столь же показателен. На первый взгляд, никаких "народных сказок" у евреев быть не может по определению. Это не сказки, это по жанру анекдоты ("Ты знаешь, а ведь и ты права..."), потому что сказки требуют волшебства, а оно, с т.з. монотеизма, предосудительно. Но это только на первый взгляд, потому что народная культура неистребима. Поэтому - невероятное количество суеверий (Генри Форд - криптоиудей!), а у хасидов даже примитивный фетишизм личных вещей цадиков и ребе.
Нет, придумать монотеистического бога и с ним общаться (помимо всего окружающего мира) человек не может.
-
Считается, что кроме Аллаха в исламе никаких богов нет. А в других монотеизмах есть.
Это где есть?
Но как всегда то, что именуется "народной религиозностью", не может обойтись без чего-то посредничающего. ангел Джибриил и т.д.
Иерархическая структура вселенной это не народная религиозность,а свойства в рамках научной теории.И ангелы в исламе есть.
-
Считается.
-
Считается.
Говорят в Москве кур доят...
-
Пери, джинны или фетишизм как-то делают "монотеистического" бога "политеистическим"?
М-да... клиника...
-
Пери, джинны или фетишизм как-то делают "монотеистического" бога "политеистическим"?
М-да... клиника...
А вот давайте возьмем стоический вариант греко-римского язычества - например, Посидония, где боги являются лишь разными аспектами Зевса, и в конце мира растворяются в нем. Или лучше неоплатонический: Ямвлиха, Прокла, Юлиана Апостата: Единый Бог-Ум порождает из себя подчиненные силы - Демиурга, Мировую душу и др. Всякие Афродиты, Гермесы и Аполлоны - это функции или ипостаси Единого или подчиненные даймоны, передающие Его волю людям. Они представляют из себя платоновские Идеи и пифагорейские числа. Задача религии - воздавать почести всему божественному в строгом соответствии с "чином" даймона или героя. А на практике - отправление всех культов, даже локальных или иноземных. Это была организованная религия. Монотеизм это или политеизм?
И чем это отличается от культа святых, культа икон, всяких там корпусов кристи, или Хызрыльясов, или чильтанов, иерархии святых, ангелов и демонов, шайтанов и джиннов? В суфизме есть целая иерархия "скрытых святых" (риджаль аль-гаиб), на которых держится мир: 1 "полюс", 2 или 4 "предводителя", 5 или 7 "опор", "лучших", 40 "заместителей", 70 "вождей", 300 "благородных" итд...
Короче, разветвленная иерархия "духовного мира" - Монотеизм это или политеизм?
Если монотеизм, тогда и позднее античное язычество - монотеизм. Еще вопрос: гностическое христианство с его иерархией эонов, Творцом, который не знает о существовании высшего Бога, грехопадением Софии - монотеизм или политеизм?
-
А вот давайте возьмем моего бога с его физической сутью. :D
В построенной человеком модели мира этот самый мир формируется четырьмя фундаментальными силами/взаимодействиями: гравитация и электромагнетизм, слабое и сильное. И еще множество производных сил.
А ведь в природе они не разделены. Только мы их разделяем для ясности представления и понимания.
Почему физикам можно, а прочим смертным - низзя?
-
Wladimir
Самая монотеистическая в самом глубоком понимание этого слова.В Исламе нету культа поклонения Святым,иконам,в Исламе нету пап римских которым почему то христиане должны целовать руки и просить через них у Бога..это всё ширк.В Исламе прямое поклонение Господу миров без посредничества и чего либо еще,а самая немонотеистическая из авраамических религий это христианство,учения Иисуса настолько изменили,что воскресе он сейчас пришел бы в ужас..иконы,святые,поклонение им и иконам,и куча то что не проповедовал Иисус..но это разговор для отдельной темы думаю.
-
потому что она представляет мое понимания последнее руководство от Бога,моя религия-Единобожие,а Ислам это самая монотеистическая религия из всех возможных
Золотые слова, хотелось бы что б все верующие так думали.
Кто руководствуется Богом,тот не боится общаться...
То есть? Не понял. А кто боится?
Автор темы.
Чего я боюсь друг я тебя не понял.
-
Wladimir
Самая монотеистическая в самом глубоком понимание этого слова.В Исламе нету культа поклонения Святым,
А Муххамед?
В Исламе прямое поклонение Господу миров без посредничества и чего либо еще
Вы про Аллаха?
,а самая немонотеистическая из авраамических религий это христианство,учения Иисуса настолько изменили,
Христианство нельзя изменить.То что изменили уже не Христианство.
Евангелие от Матфея, 7:23
И тогда объявлю им: Я никогда не знал вас; отойдите от Меня, делающие беззаконие.
-
Мухаммед Святой Пророк,но ему запрещенно поклоняться ибо он лишь передатчик Писания,разумный человек никогда не будет поклоняться другому человеку,если тот не властен над ним ни в чем.
Да Господь миров это и есть Аллах.
-
Мухаммед Святой Пророк,но ему запрещенно поклоняться
А Иисус требовал себе поклонения?
Да Господь миров это и есть Аллах.
Аллах = Элохим из библии.
-
Элохим - мн. число от элоа.
монотеистам привет!
-
Wladimir
Так кто утверждает, что Иешуа требовал поклонения себе?я о развращение Истины, а не об упреках в неправильность подлинного учения Иисуса от которого остались лишь малые части.
Элохим-это боги.Аллах от еврейского Элоах,так обозначался у евреев Господь Саваоф.
-
Wladimir
Кстати Вы здесь говорили про некие иерархии..Вы знакомы с учением Вознесенных Владык..?
-
Wladimir
Так кто утверждает, что Иешуа требовал поклонения себе?я о развращение Истины, а не об упреках в неправильность подлинного учения Иисуса от которого остались лишь малые части.
Иешуа,это Иисус Навин.Вы думаете что в библии было ранее больше информации на сей счет?
Элохим-это боги.Аллах от еврейского Элоах,так обозначался у евреев Господь Саваоф.
Элохим также Бог единый.Просто элохим многозначный термин.
-
Иешуа Маших(Масих на арабском) так же Иисус Христос, это если на иврите,Иисус Навин который помогал Моисею(ничего не путаю??) так же может обозначаться именем Иешуа так как имена с Христом у них идентичны.
Элохим-это множественное число насколько мне известно и обозначается для "нескольких",но не употребляется в единичном значение.
-
Аллах = Элохим из библии.
Действительноих божков много-то в элохиме. Иначе как может одно лицо сказать - И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно.
Тут уж хоть мормонскую теорию принимай - про то, что отец, сын и дух - это три чела с физ. телами.
-
Аллах = Элохим из библии.
Действительноих божков много-то в элохиме. Иначе как может одно лицо сказать - И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно.
Тут уж хоть мормонскую теорию принимай - про то, что отец, сын и дух - это три чела с физ. телами.
Один из Нас, это обращение Бога к ангелам вообще то отсюда и это выражение.
-
Аллах = Элохим из библии.
Действительноих божков много-то в элохиме. Иначе как может одно лицо сказать - И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно.
Тут уж хоть мормонскую теорию принимай - про то, что отец, сын и дух - это три чела с физ. телами.
Один из Нас, это обращение Бога к ангелам вообще то отсюда и это выражение.
А откуда вы взяли? Там ангелы не упоминались. А если и так, то они равны богу - знают добро и зло и вечны, что противоречит дальнейшим учениям НЗ, что ангелы - суть служебные духи.
-
Аллах = Элохим из библии.
Действительноих божков много-то в элохиме. Иначе как может одно лицо сказать - И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно.
Тут уж хоть мормонскую теорию принимай - про то, что отец, сын и дух - это три чела с физ. телами.
Один из Нас, это обращение Бога к ангелам вообще то отсюда и это выражение.
А откуда вы взяли? Там ангелы не упоминались. А если и так, то они равны богу - знают добро и зло и вечны, что противоречит дальнейшим учениям НЗ, что ангелы - суть служебные духи.
Они не равны Богу,они ему так же равны как Адам,ведь Бог сам употребил "одним из Нас" так если Он употребил это в отношение человека ,то почему Ангелы не могут входить в список "Нас"??
-
Они не равны Богу,они ему так же равны как Адам,ведь Бог сам употребил "одним из Нас" так если Он употребил это в отношение человека ,то почему Ангелы не могут входить в список "Нас"??
Да но адам + ева не входят в число элохим. ангелы входят в элохим, следовательно они боги. Буквально читаем - "боги сказали... " разумеется христианские байки, про то, что это отец - сын - дух - не стоит даже и рассматривать. может и аллах, когда говорит "мы" имеет ввиду ангелов? так не такой уж он и всемогущий!
-
Муслидаг
Самая монотеистическая в самом глубоком понимание этого слова.В Исламе нету культа поклонения Святым,иконам,в Исламе нету пап римских которым почему то христиане должны целовать руки и просить через них у Бога..это всё ширк
это всё ширк
Получается ислам не против атеизма ведь ширк - это уподобление Богу
А атеизм отрицает Бога, но не уподобляет ему ничего
-
Считается.
Говорят в Москве кур доят...
У христиан 5 богов
Бог-отец бог-сын бог-дух и фактически боги божья матерью и сатана
-
Муслидаг
Самая монотеистическая в самом глубоком понимание этого слова.В Исламе нету культа поклонения Святым,иконам,в Исламе нету пап римских которым почему то христиане должны целовать руки и просить через них у Бога..это всё ширк
это всё ширк
Получается ислам не против атеизма ведь ширк - это уподобление Богу
А атеизм отрицает Бога, но не уподобляет ему ничего
Не получается.Неверие это куфр думаю вам понятно, что оно Ислам против него то есть Ислам против атеизма.
-
Они не равны Богу,они ему так же равны как Адам,ведь Бог сам употребил "одним из Нас" так если Он употребил это в отношение человека ,то почему Ангелы не могут входить в список "Нас"??
Да но адам + ева не входят в число элохим. ангелы входят в элохим, следовательно они боги. Буквально читаем - "боги сказали... " разумеется христианские байки, про то, что это отец - сын - дух - не стоит даже и рассматривать. может и аллах, когда говорит "мы" имеет ввиду ангелов? так не такой уж он и всемогущий!
Лингвистический разбор слова бог необходим,ведь в Библии это слово обращено даже к Моисею,но иудеи как видите не считают Моше Господом.Бог Един,но называть "армию" окружающую Его можно как угодно,то есть если ангелов назвать богами с маленькой буквы то они не станут властны ни над чем,они будут рабами как были и это не будет означать, что они Его сотоварищи,они не получат власти из за немного обозначения. Аллах над ними властен, а они ни над чем.Просто здесь нужно обратить взор к лингвистики и как воспринималось слово Бог у древних иудеев,что касается Адама то его Бог уподобил ангелам назвав идентичено и их и его уподобив "богам",то есть он стал Его праведным рабом таким же как и ангелы НО в прямом понимание они не боги и ни над чем ни властны и не участвовали в сотворение с Аллахом а всего лишь Его творения
-
http://azbyka.ru/library/slichenie_isla ... _all.shtml (http://azbyka.ru/library/slichenie_islamskogo_uchenija_o_imenah_Bozhih_s_hristianskim_all.shtml)
Сличение исламского учения о именах Божиих с христианским о них учением
Г.С. Саблуков
-
Они не равны Богу,они ему так же равны как Адам,ведь Бог сам употребил "одним из Нас" так если Он употребил это в отношение человека ,то почему Ангелы не могут входить в список "Нас"??
Да но адам + ева не входят в число элохим. ангелы входят в элохим, следовательно они боги. Буквально читаем - "боги сказали... " разумеется христианские байки, про то, что это отец - сын - дух - не стоит даже и рассматривать. может и аллах, когда говорит "мы" имеет ввиду ангелов? так не такой уж он и всемогущий!
Лингвистический разбор слова бог необходим,ведь в Библии это слово обращено даже к Моисею,но иудеи как видите не считают Моше Господом.Бог Един,но называть "армию" окружающую Его можно как угодно,то есть если ангелов назвать богами с маленькой буквы то они не станут властны ни над чем,они будут рабами как были и это не будет означать, что они Его сотоварищи,они не получат власти из за немного обозначения. Аллах над ними властен, а они ни над чем.Просто здесь нужно обратить взор к лингвистики и как воспринималось слово Бог у древних иудеев,что касается Адама то его Бог уподобил ангелам назвав идентичено и их и его уподобив "богам",то есть он стал Его праведным рабом таким же как и ангелы НО в прямом понимание они не боги и ни над чем ни властны и не участвовали в сотворение с Аллахом а всего лишь Его творения
Ага так оказывается не все так просто! :) А то верники всех мастей говорят о логике и простоте библейской веры. Значит иногда бог - это бог, иногда бог - это ангел, иногда бог - это человек.
Так лингв. анализ и наводит на то, что у древних евреев вообще раньше было многобожие, а потом постепенно вырисовался культ яхве, которые после примерно вавилонского пленения начал приобретать черты вселенского творца. А вы что не знали? Или вы наивно полагаете, что евреи сразу и всегда были монотеистами?
-
Иешуа Маших(Масих на арабском) так же Иисус Христос, это если на иврите,Иисус Навин который помогал Моисею(ничего не путаю??) так же может обозначаться именем Иешуа так как имена с Христом у них идентичны.
В латинской (а затем в католической и протестантской) традиции имя Иисуса Навина передаётся иначе, чем имя Иисуса Христа — Josua вместо Jesus,
http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/18781 (http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/18781)
Элохим-это множественное число насколько мне известно и обозначается для "нескольких",но не употребляется в единичном значение.
Слово «Элохим», очевидно, родственно со словом «эль» (ивр. אל) (означающим «бог» или «Бог» в зависимости от контекста), но морфологически является словом Элоаh (ивр. אלוה) с окончанием множественного числа. В большинстве случаев, несмотря на множественное число, это слово в Танахе согласуется с глаголами и другими частями речи в единственном числе и означает единого Бога. Однако, в некоторых случаях у него полноценное множественное число, и оно при этом означает многих языческих богов: «Да не будет у тебя других богов» (Исх.20:3), ангелов: (Пс.8:6) и даже людей, обладающих властью (Исх.4:16).
http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/49183 (http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/49183)
-
Wladimir
Кстати Вы здесь говорили про некие иерархии..Вы знакомы с учением Вознесенных Владык..?
Поверхностно...
-
Аллах = Элохим из библии.
Действительноих божков много-то в элохиме. Иначе как может одно лицо сказать - И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно.
Тут уж хоть мормонскую теорию принимай - про то, что отец, сын и дух - это три чела с физ. телами.
Один из Нас, это обращение Бога к ангелам вообще то отсюда и это выражение.
Господь это тоже ангел.
-
Аллах = Элохим из библии.
Действительноих божков много-то в элохиме. Иначе как может одно лицо сказать - И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно.
Тут уж хоть мормонскую теорию принимай - про то, что отец, сын и дух - это три чела с физ. телами.
Один из Нас, это обращение Бога к ангелам вообще то отсюда и это выражение.
А откуда вы взяли? Там ангелы не упоминались. А если и так, то они равны богу - знают добро и зло и вечны, что противоречит дальнейшим учениям НЗ, что ангелы - суть служебные духи.
Они не равны Богу,они ему так же равны как Адам,ведь Бог сам употребил "одним из Нас" так если
Не Бог,а Элохим.Бог это уже перевод.
-
В большинстве случаев, несмотря на множественное число, это слово в Танахе согласуется с глаголами и другими частями речи в единственном числе и означает единого Бога.
Показательно! А когда то оно означало много богов, но со временем переросло в монотеизм. Не сразу москва строилась. Или вы думаете тору не переписывали и не исправляли? Долго что ли глагол исправить - "боги сказали" на "боги сказал".
Однако, в некоторых случаях у него полноценное множественное число, и оно при этом означает многих языческих богов: «Да не будет у тебя других богов» (Исх.20:3), ангелов: (Пс.8:6) и даже людей, обладающих властью (Исх.4:16).
http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/49183 (http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/49183)
Вот оно и выполняет свою изначальную функцию.
Хот я не совсем понимаю вашу теорию бога, может у вас еще что-то есть? Вроде яхве ангелом работал, а не самым главным?
-
Они не равны Богу,они ему так же равны как Адам,ведь Бог сам употребил "одним из Нас" так если Он употребил это в отношение человека ,то почему Ангелы не могут входить в список "Нас"??
Да но адам + ева не входят в число элохим. ангелы входят в элохим, следовательно они боги. Буквально читаем - "боги сказали... " разумеется христианские байки, про то, что это отец - сын - дух - не стоит даже и рассматривать. может и аллах, когда говорит "мы" имеет ввиду ангелов? так не такой уж он и всемогущий!
Лингвистический разбор слова бог необходим,ведь в Библии это слово обращено даже к Моисею,но иудеи как видите не считают Моше Господом.Бог Един,но называть "армию" окружающую Его можно как угодно,то есть если ангелов назвать богами с маленькой буквы то они не станут властны ни над чем,они будут рабами как были и это не будет означать, что они Его сотоварищи,они не получат власти из за немного обозначения. Аллах над ними властен, а они ни над чем.Просто здесь нужно обратить взор к лингвистики и как воспринималось слово Бог у древних иудеев,что касается Адама то его Бог уподобил ангелам назвав идентичено и их и его уподобив "богам",то есть он стал Его праведным рабом таким же как и ангелы НО в прямом понимание они не боги и ни над чем ни властны и не участвовали в сотворение с Аллахом а всего лишь Его творения
Ага так оказывается не все так просто! :) А то верники всех мастей говорят о логике и простоте библейской веры. Значит иногда бог - это бог, иногда бог - это ангел, иногда бог - это человек.
Так лингв. анализ и наводит на то, что у древних евреев вообще раньше было многобожие, а потом постепенно вырисовался культ яхве, которые после примерно вавилонского пленения начал приобретать черты вселенского творца. А вы что не знали? Или вы наивно полагаете, что евреи сразу и всегда были монотеистами?
Так полетеизм естественно был у евреев как и у всех в те времена,но изначально всегда был монотеизм, пока Яхве не явил им вновь Себя.После того как князь Авраам получил откровение(он жил в Вавилонии) судьба евреев на Единобожие была предрешена,ведь когда их праотец праведный ханиф,то как они народ не существовавший в то время могут так сказать приобрести культ Яхве если идея была еще тогда,когда не было их народа,не был даже зачат Исхак зачинатель рода евреев сын Авраама от жены Сарры,то есть культ Единобожия Яхве существовал до появления сынов Исраила,да они возвращались к многобожию,но когда вновь стали единобожниками это не значит что они из полетеизма утвердили какого то Единого Бога,ведь идея Яхве существовала ранее,то есть это Истинный Бог.
-
Аллах = Элохим из библии.
Действительноих божков много-то в элохиме. Иначе как может одно лицо сказать - И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно.
Тут уж хоть мормонскую теорию принимай - про то, что отец, сын и дух - это три чела с физ. телами.
Один из Нас, это обращение Бога к ангелам вообще то отсюда и это выражение.
Господь это тоже ангел.
Вы не обидитесь если я назову это бредом?Вы какой религии?Ангелы это праведные рабы Господа и творения,хотя бы может Вы имеете ввиду какой то сокральный смысл сие слов??
-
В большинстве случаев, несмотря на множественное число, это слово в Танахе согласуется с глаголами и другими частями речи в единственном числе и означает единого Бога.
Показательно! А когда то оно означало много богов, но со временем переросло в монотеизм. Не сразу москва строилась. Или вы думаете тору не переписывали и не исправляли? Долго что ли глагол исправить - "боги сказали" на "боги сказал".
Однако, в некоторых случаях у него полноценное множественное число, и оно при этом означает многих языческих богов: «Да не будет у тебя других богов» (Исх.20:3), ангелов: (Пс.8:6) и даже людей, обладающих властью (Исх.4:16).
http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/49183 (http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/49183)
Вот оно и выполняет свою изначальную функцию.
Хот я не совсем понимаю вашу теорию бога, может у вас еще что-то есть? Вроде яхве ангелом работал, а не самым главным?
Яхве и есть ангел.
-
Аллах = Элохим из библии.
Действительноих божков много-то в элохиме. Иначе как может одно лицо сказать - И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно.
Тут уж хоть мормонскую теорию принимай - про то, что отец, сын и дух - это три чела с физ. телами.
Один из Нас, это обращение Бога к ангелам вообще то отсюда и это выражение.
Господь это тоже ангел.
Вы не обидитесь если я назову это бредом?
Ну Вы же не со зла,а по невежеству...
Вы какой религии?
Я не религиозен.
Ангелы это праведные рабы Господа и творения,хотя бы может Вы имеете ввиду какой то сокральный смысл сие слов??
Я имею в виду классификацию ангелов,где господства это ангелы ВТОРОГО ЛИКА с определенными функциональными обязанностями.
Первый лик
Серафимы (ивр. שׂרפים — горящие, пламенеющие, огненные, др.-греч. σεραφίμ (Ис 6:2-3)) — шестикрылые ангелы. «Пламенеющие», «Огненные». Они пламенеют любовью к Богу и многих побуждают к ней.
Херувимы (др.-греч. χερουβίμ от ивр. כרובים, керубим — заступники, умы, распространители познания, излияние мудрости (Быт 3:24; Иез 10; Пс 17:11)) — четырёхкрылые и четырёхликие ангелы. Их имя значит: излияние премудрости, просвещение.
Престолы (др.-греч. θρόνοι), согласно Дионисию: «Богоносные» (Иез 1:15-21; 10:1-17) — на них Господь восседает как на престоле и изрекает Суд Свой.
Второй лик
ГОСПОДСТВА, др.-греч. κυριότητες, лат. dominationes (Кол 1:16) — наставляют поставленных от Бога земных властителей мудрому управлению, учат владеть чувствами, укрощать греховные вожделения.
Силы, др.-греч. δυνάμεις, лат. potestates (Рим 8:38; Еф 1:21) — творят чудеса и ниспосылают благодать чудотворения и прозорливости угодникам Божьим.
Власти, др.-греч. ἐξουσίες, лат. virtutes (Кол 1:16) — имеют власть укрощать силу дьявола.
Третий лик
Начальства (Начала) (архонты), др.-греч. ἀρχαί, лат. principates (Рим 8:38; Еф 1,21; Кол 1:16) — им поручено управлять Вселенной и стихиями природы.
Архангелы (начальники ангелов), др.-греч. ἀρχάγγελοι — Михаил (Откр 12:7) — учители небесные, учат людей, как поступать в жизни.
Ангелы, др.-греч. ἀγγελοι — наиболее близки к людям. Они возвещают намерения Божии, наставляют людей к добродетельной и святой жизни. Гавриил (Лук 1:26); Рафаил (Тов 5:4); (Для Псевдо-Дионисия архангел Михаил является «ангелом»); Семь Ангелов с золотыми чашами, наполненными гневом Бога (Откр 15:1); Ангел Бездны Аваддон с цепью и ключом от бездны (Откр 9:1, 11; 20:1); Семь Ангелов с трубами (Откр 8:6).
http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/1 ... 0.BE.D0.B2 (http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/12127#.D0.A7.D0.B8.D0.BD.D1.8B_.D0.B0.D0.BD.D0.B3.D0.B5.D0.BB.D0.BE.D0.B2)
-
Первый лик
Серафимы (ивр. שׂרפים — горящие, пламенеющие, огненные, др.-греч. σεραφίμ (Ис 6:2-3)) — шестикрылые ангелы. «Пламенеющие», «Огненные». Они пламенеют любовью к Богу и многих побуждают к ней.
Херувимы (др.-греч. χερουβίμ от ивр. כרובים, керубим — заступники, умы, распространители познания, излияние мудрости (Быт 3:24; Иез 10; Пс 17:11)) — четырёхкрылые и четырёхликие ангелы. Их имя значит: излияние премудрости, просвещение.
Престолы (др.-греч. θρόνοι), согласно Дионисию: «Богоносные» (Иез 1:15-21; 10:1-17) — на них Господь восседает как на престоле и изрекает Суд Свой.
Второй лик
ГОСПОДСТВА, др.-греч. κυριότητες, лат. dominationes (Кол 1:16) — наставляют поставленных от Бога земных властителей мудрому управлению, учат владеть чувствами, укрощать греховные вожделения.
Силы, др.-греч. δυνάμεις, лат. potestates (Рим 8:38; Еф 1:21) — творят чудеса и ниспосылают благодать чудотворения и прозорливости угодникам Божьим.
Власти, др.-греч. ἐξουσίες, лат. virtutes (Кол 1:16) — имеют власть укрощать силу дьявола.
Третий лик
Начальства (Начала) (архонты), др.-греч. ἀρχαί, лат. principates (Рим 8:38; Еф 1,21; Кол 1:16) — им поручено управлять Вселенной и стихиями природы.
Архангелы (начальники ангелов), др.-греч. ἀρχάγγελοι — Михаил (Откр 12:7) — учители небесные, учат людей, как поступать в жизни.
Ангелы, др.-греч. ἀγγελοι — наиболее близки к людям. Они возвещают намерения Божии, наставляют людей к добродетельной и святой жизни. Гавриил (Лук 1:26); Рафаил (Тов 5:4); (Для Псевдо-Дионисия архангел Михаил является «ангелом»); Семь Ангелов с золотыми чашами, наполненными гневом Бога (Откр 15:1); Ангел Бездны Аваддон с цепью и ключом от бездны (Откр 9:1, 11; 20:1); Семь Ангелов с трубами (Откр 8:6).
Так а кому молиться о спасении души?
-
Первый лик
Второй лик
ГОСПОДСТВА, др.-греч. κυριότητες, лат. dominationes (Кол 1:16) — наставляют поставленных от Бога земных властителей мудрому управлению, учат владеть чувствами, укрощать греховные вожделения.
Силы, др.-греч. δυνάμεις, лат. potestates (Рим 8:38; Еф 1:21) — творят чудеса и ниспосылают благодать чудотворения и прозорливости угодникам Божьим.
Власти, др.-греч. ἐξουσίες, лат. virtutes (Кол 1:16) — имеют власть укрощать силу дьявола.
Так а кому молиться о спасении души?
Что значит спасение души?Кто Вас призывает к сей молитве?
-
Первый лик
Второй лик
ГОСПОДСТВА, др.-греч. κυριότητες, лат. dominationes (Кол 1:16) — наставляют поставленных от Бога земных властителей мудрому управлению, учат владеть чувствами, укрощать греховные вожделения.
Силы, др.-греч. δυνάμεις, лат. potestates (Рим 8:38; Еф 1:21) — творят чудеса и ниспосылают благодать чудотворения и прозорливости угодникам Божьим.
Власти, др.-греч. ἐξουσίες, лат. virtutes (Кол 1:16) — имеют власть укрощать силу дьявола.
Так а кому молиться о спасении души?
Что значит спасение души?Кто Вас призывает к сей молитве?
Традиционная трактовка - скажем в христианстве. Если верующий говорит - господи помилуй, господи помилуй, господи помилуй,господи помилуй - это кому адресуется? И что по вашему происходит с душой - надо ж как-тоизменять её посмертное существование - молитвами, ритуалами, и т.д.
-
Wladimir
Любопытно..а кем по вашему был Пророк Мухаммад?
-
Первый лик
Второй лик
ГОСПОДСТВА, др.-греч. κυριότητες, лат. dominationes (Кол 1:16) — наставляют поставленных от Бога земных властителей мудрому управлению,
Так а кому молиться о спасении души?
Что значит спасение души?Кто Вас призывает к сей молитве?
Традиционная трактовка - скажем в христианстве. Если верующий говорит - господи помилуй, господи помилуй, господи помилуй,господи помилуй - это кому адресуется?
Иисусу.
И что по вашему происходит с душой - надо ж как-тоизменять её посмертное существование - молитвами, ритуалами, и т.д.
С чего взяли?
-
Wladimir
Любопытно..а кем по вашему был Пророк Мухаммад?
Вы же сам сказали - Пророк.
-
С чего взяли?
Что значит - с чего я взял. Вы говорите о Дионисии, а не знаете, традиционную христианскую версию спасения? Суд, ад, рай? Вот, что меня интетерсует. Как контачить с иерархиями и что после смерти будет по вашему мнению и что нужно делать что б было хорошо после смерти?
-
С чего взяли?
Что значит - с чего я взял. Вы говорите о Дионисии, а не знаете, традиционную христианскую версию спасения?
Версию от Христа или церкви?
Суд, ад, рай? Вот, что меня интетерсует.
Вы помирать собрались?
что нужно делать что б было хорошо после смерти?
Достигать совершенства при жизни.
-
Wladimir
Любопытно..а кем по вашему был Пророк Мухаммад?
Вы же сам сказали - Пророк.
Так вы признаете его пророческую миссию?не считаете лжецом?
-
Wladimir
Любопытно..а кем по вашему был Пророк Мухаммад?
Вы же сам сказали - Пророк.
Так вы признаете его пророческую миссию?не считаете лжецом?
Чтобы считать кого то лжецом нужны доказательства.Вопрос в другом - какие именно знания он предлагал народу?
-
Wladimir
Любопытно..а кем по вашему был Пророк Мухаммад?
Вы же сам сказали - Пророк.
Так вы признаете его пророческую миссию?не считаете лжецом?
Чтобы считать кого то лжецом нужны доказательства.Вопрос в другом - какие именно знания он предлагал народу?
Вы не ответили на конкретный вопрос:Вы верите что он Посланник Божий или нет?
-
Вы помирать собрались?
Любая потусторонняя-религиозная доктрина описывает пост-смертное существование, иначе все божеские книги не имели бы смыла. Раз вы заговорили об ангелах, то вопрос, что там после смерти? Ад, рай - типа этого опроса - http://www.otmart.net/node/410 (http://www.otmart.net/node/410). По умному, какова ваша сотериолгия? Для скорости ответа. считайте, что собрался помирать.
Совершенства достигать при жизни - это хорошо - можно совершенствоваться в у-шу, йоге, знании ин. языков. Что вы имеете ввиду?
-
Wladimir
Любопытно..а кем по вашему был Пророк Мухаммад?
Вы же сам сказали - Пророк.
Так вы признаете его пророческую миссию?не считаете лжецом?
Чтобы считать кого то лжецом нужны доказательства.Вопрос в другом - какие именно знания он предлагал народу?
Вы не ответили на конкретный вопрос:Вы верите что он Посланник Божий или нет?
Я не опираюсь на веру,а достаточных знаний по Мухаммеду у меня нет.Потому и был задан вопрос - какие именно знания он предлагал народу?
-
Версию от Христа или церкви?
Версию вашу, пусть будет Христа, что б не растягивать ответ на три поста.
-
Вы помирать собрались?
Любая потусторонняя-религиозная доктрина описывает пост-смертное существование, иначе все божеские книги не имели бы смыла. Раз вы заговорили об ангелах, то вопрос, что там после смерти? Ад, рай - типа этого опроса - http://www.otmart.net/node/410 (http://www.otmart.net/node/410). По умному, какова ваша сотериолгия?
Меня не интересуют доктрины основанные ни на чем.
Совершенства достигать при жизни - это хорошо - можно совершенствоваться в у-шу, йоге, знании ин. языков. Что вы имеете ввиду?
Совершенство Отца(ангела).
-
Версию от Христа или церкви?
Версию вашу, пусть будет Христа,
Путь Христа - достижение совершенства Отца.
-
Вы помирать собрались?
Любая потусторонняя-религиозная доктрина описывает пост-смертное существование, иначе все божеские книги не имели бы смыла. Раз вы заговорили об ангелах, то вопрос, что там после смерти? Ад, рай - типа этого опроса - http://www.otmart.net/node/410 (http://www.otmart.net/node/410). По умному, какова ваша сотериолгия?
Меня не интересуют доктрины основанные ни на чем.
Совершенства достигать при жизни - это хорошо - можно совершенствоваться в у-шу, йоге, знании ин. языков. Что вы имеете ввиду?
Совершенство Отца(ангела).
Так а кто такой отец? И как достичь его соврешенства ангела-отца? Крылья себе пришить, для начала? Вы говорите, ничего не говоря. Интересная тактика. Вот скажите, способ достижения совершенства отца-ангела?
-
Вы помирать собрались?
Любая потусторонняя-религиозная доктрина описывает пост-смертное существование, иначе все божеские книги не имели бы смыла. Раз вы заговорили об ангелах, то вопрос, что там после смерти? Ад, рай - типа этого опроса - http://www.otmart.net/node/410 (http://www.otmart.net/node/410). По умному, какова ваша сотериолгия?
Меня не интересуют доктрины основанные ни на чем.
Совершенства достигать при жизни - это хорошо - можно совершенствоваться в у-шу, йоге, знании ин. языков. Что вы имеете ввиду?
Совершенство Отца(ангела).
Так а кто такой отец?
И как достичь его соврешенства ангела-отца? Крылья себе пришить, для начала?
Крылья это символ.
Вы говорите, ничего не говоря. Интересная тактика.
Вообще то на все вопросы я отвечаю,если они корректны
Вот скажите, способ достижения совершенства отца-ангела?
А способ он один - повелевать во имя Иисуса.
-
А способ он один - повелевать во имя Иисуса.
Как? Типа именем исуса - дождь остановись!!!! путин уйди!!!
-
А способ он один - повелевать во имя Иисуса.
Как? Типа именем исуса - дождь остановись!!!! путин уйди!!!
Вы не знаете что такое веление?К примеру.
http://www.universalpath.org/article.php?id=548 (http://www.universalpath.org/article.php?id=548)
-
Wladimir
Любопытно..а кем по вашему был Пророк Мухаммад?
Вы же сам сказали - Пророк.
Так вы признаете его пророческую миссию?не считаете лжецом?
Чтобы считать кого то лжецом нужны доказательства.Вопрос в другом - какие именно знания он предлагал народу?
Вы не ответили на конкретный вопрос:Вы верите что он Посланник Божий или нет?
Я не опираюсь на веру,а достаточных знаний по Мухаммеду у меня нет.Потому и был задан вопрос - какие именно знания он предлагал народу?
Если вы хотите постичь совершенства Отца,вы просто обязаны изучить потенциально(для вас это не факт знаю) последнюю религию Отца.прочтите Коран,кстати прочтя его вот будет вам и ответ на ваш вопрос к чему призывал Мухаммад.
-
Wladimir
Вы поклонник ченнелинга?а где гарантия, что именно Иисус разговаривает с контактерами?может это дух возомнивший себя Иисусом?
-
Wladimir
Любопытно..а кем по вашему был Пророк Мухаммад?
Вы же сам сказали - Пророк.
Так вы признаете его пророческую миссию?не считаете лжецом?
Чтобы считать кого то лжецом нужны доказательства.Вопрос в другом - какие именно знания он предлагал народу?
Вы не ответили на конкретный вопрос:Вы верите что он Посланник Божий или нет?
Я не опираюсь на веру,а достаточных знаний по Мухаммеду у меня нет.Потому и был задан вопрос - какие именно знания он предлагал народу?
Если вы хотите постичь совершенства Отца,вы просто обязаны изучить потенциально(для вас это не факт знаю) последнюю религию Отца.прочтите Коран,кстати прочтя его вот будет вам и ответ на ваш вопрос к чему призывал Мухаммад.
То есть,Вы читали коран,но ничего существенного сказать не можете?
-
Wladimir
Вы поклонник ченнелинга?а где гарантия, что именно Иисус разговаривает с контактерами?может это дух возомнивший себя Иисусом?
Ченнелинг – это получение информации.Я про это пока не упоминал.
-
Wladimir
Мне знаком тот сайт, что вы дали в ссылке..Так вот там вроде как задают вопросы Иисусу,но как он отвечает если не посредством ченнелинга?
Про то к чему призывал и какие знания давал Мухаммад я всё знаю,другой вопрос в том,что вы должны сами изучить это всё,если есть желания.
-
А способ он один - повелевать во имя Иисуса.
Как? Типа именем исуса - дождь остановись!!!! путин уйди!!!
Вы не знаете что такое веление?К примеру.
http://www.universalpath.org/article.php?id=548 (http://www.universalpath.org/article.php?id=548)
А типа нью эйджевско-эзотерический христос. Ну нормально для гуманитариев и интеллигенции.
Но вопрос, а откуда вы знаете что ИХ именно тот, коим вы его представляете? Можт это просто воображение автора теории?
-
Wladimir
Мне знаком тот сайт, что вы дали в ссылке..Так вот там вроде как задают вопросы Иисусу,но как он отвечает если не посредством ченнелинга?
Сайт тут вообще ни причем.Это был просто пример веления.
Про то к чему призывал и какие знания давал Мухаммад я всё знаю
Если бы знали то сказали.
,другой вопрос в том,что вы должны сами изучить это всё,если есть желания.
Вы предлагаете искать черную кошку в темной комнате?А зачем усложнять задачу?Для этого и существует общение.Я Вам про библию,Вы мне про Коран.
-
А способ он один - повелевать во имя Иисуса.
Как? Типа именем исуса - дождь остановись!!!! путин уйди!!!
Вы не знаете что такое веление?К примеру.
http://www.universalpath.org/article.php?id=548 (http://www.universalpath.org/article.php?id=548)
А типа нью эйджевско-эзотерический христос. Ну нормально для гуманитариев и интеллигенции.
Если Вы узнаете что такое эзотерика,то должны понять что учение Христа тоже эзотерично.
Но вопрос, а откуда вы знаете что ИХ именно тот, коим вы его представляете?
Откуда я знаю что ИХ эзотерик?Из нового завета.
-
Откуда я знаю что ИХ эзотерик?Из нового завета.
Ок ладно - лишь бы вам было приятно :) - к эзотериками отношусь с осознанием их потребности духовности, духа, души, душевности, любви, красоты, гармонии и т.д. Я думал, вы с закосом под библейского фундаменталиста выступаете. :twisted:
-
Wladimir
Мне знаком тот сайт, что вы дали в ссылке..Так вот там вроде как задают вопросы Иисусу,но как он отвечает если не посредством ченнелинга?
Сайт тут вообще ни причем.Это был просто пример веления.
Про то к чему призывал и какие знания давал Мухаммад я всё знаю
Если бы знали то сказали.
,другой вопрос в том,что вы должны сами изучить это всё,если есть желания.
Вы предлагаете искать черную кошку в темной комнате?А зачем усложнять задачу?Для этого и существует общение.Я Вам про библию,Вы мне про Коран.
Мухаммад дал Единобожие арабам и это главное.Мухаммад установил через велению Божьи новую конституцию поведения и новый Закон Господа,знания о Боге-вот что главное дал пророк Мухаммад и все они изложены в прекраснейшей книге Коран,образ его жизни- в Сунне которая так же является в некоторых местах частью божественного откровения(например хадисы Аль-Кудси) и там тоже есть сокральные знания,вот мой ответ.
-
phat
Веришь в духовность?
-
Wladimir
Мне знаком тот сайт, что вы дали в ссылке..Так вот там вроде как задают вопросы Иисусу,но как он отвечает если не посредством ченнелинга?
Сайт тут вообще ни причем.Это был просто пример веления.
Про то к чему призывал и какие знания давал Мухаммад я всё знаю
Если бы знали то сказали.
,другой вопрос в том,что вы должны сами изучить это всё,если есть желания.
Вы предлагаете искать черную кошку в темной комнате?А зачем усложнять задачу?Для этого и существует общение.Я Вам про библию,Вы мне про Коран.
Мухаммад дал Единобожие арабам и это главное.
Ничего главного для конкретной личности в этом нет.
Мухаммад установил через велению Божьи новую конституцию поведения и новый Закон Господа,знания о Боге-вот что главное дал пророк Мухаммад и все они изложены в прекраснейшей книге Коран,образ его жизни- в Сунне которая так же является в некоторых местах частью божественного откровения(например хадисы Аль-Кудси)
Обычная демагогия.
и там тоже есть сокральные знания,вот мой ответ.
Ответ ни о чем.
-
Wladimir
Ни о чем?что ж жду от вас "о чем " рассказ о Библии.
Вы как бы это,вроде эзотерик.
-
Wladimir
Ни о чем?что ж жду от вас "о чем " рассказ о Библии.
Библия это 66 книг,не считая апокрифов.
Вы как бы это,вроде эзотерик.
Любое тайное знание это эзотерика.
-
Wladimir
Ни о чем?что ж жду от вас "о чем " рассказ о Библии.
Библия это 66 книг,не считая апокрифов.
Вы как бы это,вроде эзотерик.
Любое тайное знание это эзотерика.
Я в курсе,что Библия это не одна книга а сборник книг не стоит проявлять знания,мне всё известно.Так расскажите про Новый Завет?конкретизирую
-
Wladimir
Ни о чем?что ж жду от вас "о чем " рассказ о Библии.
Библия это 66 книг,не считая апокрифов.
Вы как бы это,вроде эзотерик.
Любое тайное знание это эзотерика.
Я в курсе,что Библия это не одна книга а сборник книг не стоит проявлять знания,мне всё известно.Так расскажите про Новый Завет?конкретизирую
Что именно интересует?
-
Wladimir
Ни о чем?что ж жду от вас "о чем " рассказ о Библии.
Библия это 66 книг,не считая апокрифов.
Вы как бы это,вроде эзотерик.
Любое тайное знание это эзотерика.
Я в курсе,что Библия это не одна книга а сборник книг не стоит проявлять знания,мне всё известно.Так расскажите про Новый Завет?конкретизирую
Что именно интересует?
Эзотерическая его часть и при возможности с цитатами
-
Wladimir
Ни о чем?что ж жду от вас "о чем " рассказ о Библии.
Библия это 66 книг,не считая апокрифов.
Вы как бы это,вроде эзотерик.
Любое тайное знание это эзотерика.
Я в курсе,что Библия это не одна книга а сборник книг не стоит проявлять знания,мне всё известно.Так расскажите про Новый Завет?конкретизирую
Что именно интересует?
Эзотерическая его часть и при возможности с цитатами
Евангелие от Марка, 1:27
И все ужаснулись, так что друг друга спрашивали: что это? что это за новое учение, что Он и духам нечистым повелевает со властью, и они повинуются Ему?
Как видите речь идет о тайном учении повелевать.
Апостола Павла 1-е послание к коринфянам, 13:2
Если имею дар пророчества, и знаю все тайны, и имею всякое познание и всю веру, так что могу и горы переставлять..
-
phat
Веришь в духовность?
Что ты подразумеваешь под этим словом?
Существование духа вне материи и некое соединение с ним? - Вряд ли.
-
Wladimir
Ни о чем?что ж жду от вас "о чем " рассказ о Библии.
Библия это 66 книг,не считая апокрифов.
Вы как бы это,вроде эзотерик.
Любое тайное знание это эзотерика.
Я в курсе,что Библия это не одна книга а сборник книг не стоит проявлять знания,мне всё известно.Так расскажите про Новый Завет?конкретизирую
Что именно интересует?
Эзотерическая его часть и при возможности с цитатами
Евангелие от Марка, 1:27
И все ужаснулись, так что друг друга спрашивали: что это? что это за новое учение, что Он и духам нечистым повелевает со властью, и они повинуются Ему?
Как видите речь идет о тайном учении повелевать.
Апостола Павла 1-е послание к коринфянам, 13:2
Если имею дар пророчества, и знаю все тайны, и имею всякое познание и всю веру, так что могу и горы переставлять..
Не знаю весьма сомнительно..можете расшифровать выражение Корана:"Аллах ест свет небес и земли"?что это на эзотерическом языке означает?
-
Wladimir
Ни о чем?что ж жду от вас "о чем " рассказ о Библии.
Библия это 66 книг,не считая апокрифов.
Вы как бы это,вроде эзотерик.
Любое тайное знание это эзотерика.
Я в курсе,что Библия это не одна книга а сборник книг не стоит проявлять знания,мне всё известно.Так расскажите про Новый Завет?конкретизирую
Что именно интересует?
Эзотерическая его часть и при возможности с цитатами
Евангелие от Марка, 1:27
И все ужаснулись, так что друг друга спрашивали: что это? что это за новое учение, что Он и духам нечистым повелевает со властью, и они повинуются Ему?
Как видите речь идет о тайном учении повелевать.
Апостола Павла 1-е послание к коринфянам, 13:2
Если имею дар пророчества, и знаю все тайны, и имею всякое познание и всю веру, так что могу и горы переставлять..
Не знаю весьма сомнительно..можете расшифровать выражение Корана:"Аллах ест свет небес и земли"?что это на эзотерическом языке означает?
Ничего не означает,а нафантазировать можно бесконечное количество.
-
Wladimir
Мда видимо всё таки не имеете эзотерических способностей и знаний.
-
Wladimir
Мда видимо всё таки не имеете эзотерических способностей и знаний.
Эзотерических способностей не бывает.Про знания уже проходили.
-
О! Кстати, я ж вопрос прямой задавал - viewtopic.php?f=4&t=11428 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?f=4&t=11428)
-
Wladimir
Самая монотеистическая в самом глубоком понимание этого слова.В Исламе нету культа поклонения Святым,иконам,
Угу. Вам слово "Кааба" о чем-нибудь говорит?
-
Wladimir
Самая монотеистическая в самом глубоком понимание этого слова.В Исламе нету культа поклонения Святым,иконам,
Угу. Вам слово "Кааба" о чем-нибудь говорит?
Кааба-это мечеть Аллаха.Ей никто не поклоняется, лишь обход, религиозный ритуал.
-
Кааба-это мечеть Аллаха.Ей никто не поклоняется, лишь обход, религиозный ритуал.
Кааба не мечеть, это раз. Второе: мусульмане каждый день молятся, обратясь лицом не куда-нибудь, а именно к Каабе. На метеорит молитесь, чо уж там.
-
Кааба-это мечеть Аллаха.Ей никто не поклоняется, лишь обход, религиозный ритуал.
Кааба не мечеть, это раз. Второе: мусульмане каждый день молятся, обратясь лицом не куда-нибудь, а именно к Каабе. На метеорит молитесь, чо уж там.
КААБА МОЖНО НАЗВАТЬ МЕЧЕТЬЮ!-это храм, по другому БайтуЛлах-дом Аллаха,он находится во дворе Запретной Мечети Масджид Аль-Харам..
Так Каабе то никто не молится,это святыня,место в котором находится благодать Аллаха именно поэтому было выбрано данное направление.
-
КААБА МОЖНО НАЗВАТЬ МЕЧЕТЬЮ!
Да назвать-то можно хоть горшком...
Так Каабе то никто не молится.
Конечно, не молятся. И к Черному Камню во время обхода ручонки не тянут, это все враки гяуров.
Очередная попытка прикрыть срам фигой. В центре исламского культа - обыкновенный метеорит. В его сторону молятся, вокруг него кругами ходят, но ни разу не идолопоклонники, ага.
-
КААБА МОЖНО НАЗВАТЬ МЕЧЕТЬЮ!
Да назвать-то можно хоть горшком...
Так Каабе то никто не молится.
Конечно, не молятся. И к Черному Камню во время обхода ручонки не тянут, это все враки гяуров.
Очередная попытка прикрыть срам фигой. В центре исламского культа - обыкновенный метеорит. В его сторону молятся, вокруг него кругами ходят, но ни разу не идолопоклонники, ага.
Какой метеорит дурик?ты знаешь что это не просто камень там есть вход внутрь и это храм в котором молятся благочествые,но тебе этого не понять.
-
Какой метеорит дурик?ты знаешь что это не просто камень там есть вход внутрь и это храм в котором молятся благочествые,но тебе этого не понять.
Ой-вэй, я не только это знаю. Вход-то там есть, только туда два раза в год заходят, чтобы помыть-подмести ритуально, да и то особо избранные, на пальцах посчитать можно. А метеорит - Черный Камень, который в стену Каабы вмонтирован и который муслимы во время хадджа облобызать норовят или хоть потрогать.
-
Муслидаг, ты совершал кстати паломничество в Мекку?
-
Какой метеорит дурик?
Это не метеорит дурик, это ты дурик.
-
Муслидаг, ты совершал кстати паломничество в Мекку?
Нет не довелось,но иншАЛЛАХ совершу,очень хотелось бы помолиться в БайтуЛлах.
-
Какой метеорит дурик?
Это не метеорит дурик, это ты дурик.
Спасибо.А Вы самый замечательный человек на планете земля,добрый, отзывчивый спасибо Вам что Вы есть.
-
Да не вопрос. Если опять какая-нибудь глупость Вам в голову придёт, обязательно пишите. Поржём.
-
"Путешествие на тот свет или повесть о великом хадже" - своего рода ироничный путеводитель по мусульманской религии. Вместе с автором повести проходим мы по всем кругам "того света", и перед нашими глазами возникают одна за другой картины, ошеломляющие разгулом варварства и невежества, нелепостью суеверий и жестокостью фанатизма.
http://aforizm.ucoz.ua/text/muhammadiev_put_nts_txt.zip
-
Нет не довелось,но иншАЛЛАХ совершу,очень хотелось бы помолиться в БайтуЛлах.
Да, ты смотри-это же один их 5 столпов.
-
Сегодня Ураза-Байрам, и десятки тысяч "муслидагов" выйдут на улицы Москвабада.
muslidag
Меня интересует такой вопрос-а в чем состоит мусульманский "пост"? Насколько я помню, там просто надо жрать после заката Солнца и до его восхода, поэтому хитрые мусульмане спят днем и нажираются по ночам.Или все же есть какие-то особо запрещенные продукты?
-
Муслидаг, ты совершал кстати паломничество в Мекку?
Нет не довелось,но иншАЛЛАХ совершу,очень хотелось бы помолиться в БайтуЛлах.
Но, смотри если там заподозрят что ты неверный им придется тебя убить
Ведь когда подезжаешь к Мекке уже предупреждают (на английском и арабском) что вход только для мусульман
Настоящих мусульман
А ты тут и двух слов связать не можешь, не знаешь даже про метеорит
Так что don't hurry
-
Сегодня Ураза-Байрам, и десятки тысяч "муслидагов" выйдут на улицы Москвабада.
muslidag
Меня интересует такой вопрос-а в чем состоит мусульманский "пост"? Насколько я помню, там просто надо жрать после заката Солнца и до его восхода, поэтому хитрые мусульмане спят днем и нажираются по ночам.Или все же есть какие-то особо запрещенные продукты?
Про муслидагов улыбнуло)нет запрещенных нету,кроме тех, что запрещенны всегда.Ничего хитрого,не надо искать везде подвохи,просто таков пост.
Лично я держав пост не нажирался по ночам,а есть ведь те кто не может так,всё таки день целый не есть серьезный стресс для организма.
-
Муслидаг, ты совершал кстати паломничество в Мекку?
Нет не довелось,но иншАЛЛАХ совершу,очень хотелось бы помолиться в БайтуЛлах.
Но, смотри если там заподозрят что ты неверный им придется тебя убить
Ведь когда подезжаешь к Мекке уже предупреждают (на английском и арабском) что вход только для мусульман
Настоящих мусульман
А ты тут и двух слов связать не можешь, не знаешь даже про метеорит
Так что don't hurry
Изыди гяур!Я имею достаточно неплохие знания просмотри "мои темы",я знал про черный камень,просто я думал что он утверждает,что сам храм это просто камень,свободен
-
Но, смотри если там заподозрят что ты неверный им придется тебя убить
Ведь когда подезжаешь к Мекке уже предупреждают (на английском и арабском) что вход только для мусульман
Настоящих мусульман
А ты тут и двух слов связать не можешь, не знаешь даже про метеорит
Так что don't hurry
И ещё более того, наш Муслидаг тут высказывал тут такую ересь, что джихад не нужен, и арабы, его осуществлявшие, неправильно понимали Коран. :D
-
Но, смотри если там заподозрят что ты неверный им придется тебя убить
Ведь когда подезжаешь к Мекке уже предупреждают (на английском и арабском) что вход только для мусульман
Настоящих мусульман
А ты тут и двух слов связать не можешь, не знаешь даже про метеорит
Так что don't hurry
И ещё более того, наш Муслидаг тут высказывал тут такую ересь, что джихад не нужен, и арабы, его осуществлявшие, неправильно понимали Коран. :D
Приведи конкретный если ты балабол где я говорил что Джихад не нужен???да то что я говорил, что Джихад не нужен как наступательный ,это любому разумному понятно.понятно?
-
Про муслидагов улыбнуло)нет запрещенных нету,кроме тех, что запрещенны всегда.
Это которые свинина, алкоголь, и прочий нехаляль. А траву курить можно и ширяться?(как в Рамадан так и вообще)
Ничего хитрого,не надо искать везде подвохи,просто таков пост.
Лично я держав пост не нажирался по ночам,а есть ведь те кто не может так,всё таки день целый не есть серьезный стресс для организма.
Ага, от восхода до заката это часов 12.А пить тоже нельзя весь день?
Вот забавное сочинение на тему "как я провела Рамадан".
В этом сентябре я пробыла весь рамадан в самом центре мусульманской общины. Хоть дело и происходило в Италии, то самой Италии я и не увидела.
Большего абсурда в угождении Богу я в своей жизни не видела. Когда-то раньше я слышала, что в рамадан, благодаря воздержанию от пищи, постящиеся поправляют своё здоровье. Такого безобразного чревоугодия в течении месяца вряд ли где ещё встретишь.
Женщины, начиная, с обеда начинали готовить самые разнообразные блюда, по большей части мясные, с массой специй и различных приправ. Мужчины, если не работают, как трутни, целый день спят, чтобы убить время. Просыпаются лишь для намаза и опять спать с урчащими желудками. Женщины, по большей части, не могут не перекусить до захода солнца, по-скольку понятно, что готовить целый день, оставаясь голодной, вдыхать ароматы и не получить после этого язву желудка невозможно. И вот..После захода солнца начинают есть… Тут можно поставить длинное многоточие, поскольку есть они прекращают лишь оттого что их начинает клонить ко сну, эдак во втором часу ночи. За каждый такой вечер съедалось огромное количество мяса, всех видов и сортов, риса, фасоли, салатов, фруктов, потом чая, потом ужасно жирного и сладкого десерта, конфет. Как буд-то каждый вечер у кого-то День рождения. Создавалось такое впечатление, что вся эта голодовка во время дня служила для ещё большего возбуждения аппетита. Как у них ещё получалось отвалится от стола по расписанию для молитвы с набитым желудком, - это меня удивляло. К концу месяца у моего мужа выросло пузо. Другими словами это не назовёшь. Дальше: сильно набожные мужчины, но любящие покурить, до захода солнца не курили. Зато после захода как паровозы. И что меня смешило, то до восхода солнца надо было не только успеть ещё раз наесться до отвала, но и покурить! А если состоялись супружеские отношения, то и помыться целиком! Днём к женщинам не касаться! Зато ночью – с набитыми желудками, пожалуйста, всё что угодно, только до рассвета успеть помыться с головой! Потом, если кто-то в дороге, то ему позволительно покушать (ладно, это понятно), зато и сексом заняться автоматически становилось позволительно.
-
Муслидаг, ты совершал кстати паломничество в Мекку?
Нет не довелось,но иншАЛЛАХ совершу,очень хотелось бы помолиться в БайтуЛлах.
Но, смотри если там заподозрят что ты неверный им придется тебя убить
Ведь когда подезжаешь к Мекке уже предупреждают (на английском и арабском) что вход только для мусульман
Настоящих мусульман
А ты тут и двух слов связать не можешь, не знаешь даже про метеорит
Так что don't hurry
Изыди гяур!Я имею достаточно неплохие знания просмотри "мои темы",я знал про черный камень,просто я думал что он утверждает,что сам храм это просто камень,свободен
Но, проверят ли тебе арабы?
Цена вопроса-жизнь
Хорошо ли будет если тебя убьют до Каабы ?
Дело в том, что они там очень подозрительно относятся к лицам не исламской национальности ведь бывает не мусульмане пытаются пробраться с туристической целью
Приходится их отлавливать и убивать
Первое подозрение вызывают неэтнические мусульмане, т.е. кто не выглядит как представитель народа исповедующего ислам
-
Азазель
За меня не беспокойся,я произнесу шахаду и всё будет чики-пуки.
-
Муслидаг, так как насчет поклонения метеориту-то? Или ему поклоняться - не идолопоклонство?
-
Приведи конкретный если ты балабол где я говорил что Джихад не нужен???да то что я говорил, что Джихад не нужен как наступательный ,это любому разумному понятно.понятно?
Так а я тебе про что говорю? Про джихад эпохи Арабского Халифата.Когда арабы расползлись с Аравийского полуострова по всей Северной Африке, Ближнему Востоку, и дошли аж да Пуатье, где их разбил славный Карл Мартелл.
-
исламской национальности ведь бывает не мусульмане пытаются пробраться с туристической целью
Нет никакой "исламской национальности". Может Вы хотели сказать "арабской национальности"?
-
Приведи конкретный если ты балабол где я говорил что Джихад не нужен???да то что я говорил, что Джихад не нужен как наступательный ,это любому разумному понятно.понятно?
Так а я тебе про что говорю? Про джихад эпохи Арабского Халифата.Когда арабы расползлись с Аравийского полуострова по всей Северной Африке, Ближнему Востоку, и дошли аж да Пуатье, где их разбил славный Карл Мартелл.
Я вообще про те исламские походы не заикался,ты чего несешь то?
Я говорил про современный мир,что ныне наступательный Джихад не нужен.
-
Я вообще про те исламские походы не заикался,ты чего несешь то?
Я говорил про современный мир,что ныне наступательный Джихад не нужен.
Ты говорил, что "арабы неверно понимали Коран". Не звезди.
-
исламской национальности ведь бывает не мусульмане пытаются пробраться с туристической целью
Нет никакой "исламской национальности". Может Вы хотели сказать "арабской национальности"?
Да есть, хотя это немного шуточное выражение
Очевидно например что европейцы и китайцы не мусульмане в массе своей
А арабы, турки, персы и др. мусульмане
-
Да есть, хотя это немного шуточное выражение
Очевидно например что европейцы и китайцы не мусульмане в массе своей
А арабы, турки, персы и др. мусульмане
Даги-чеченцы-азеры или казахи-узбеки-киргизы тоже не шибко европейцы.
-
Муслидаг, так как насчет поклонения метеориту-то? Или ему поклоняться - не идолопоклонство?
22:30. Тому, кто следует
обрядовому порядку хаджжа,
почитая запреты Аллаха и
выполняя Его повеления,
будет это во благо в
ближайшей и дальней жизни.
Аллах разрешил вам есть
мясо верблюда и другого
скота: коров и овец, кроме
упомянутого в ниспосланных
вам айатах Корана (например,
мертвечина и т.д.)
Устраняйтесь от поклонения
идолам. Ведь поклонение им -
лишь скверна и мерзость для
ума и души, не подходящие
человеку. Избегайте лживого
слова в отношении Аллаха и в
отношении людей!
Вот моему неверному "брату" айят ниспосланый от его Господа которого он не признает.Поклонения нету,не путай баклажан с морковкой пожалуйста;)
-
Азазель
За меня не беспокойся,я произнесу шахаду и всё будет чики-пуки.
Так тогда не успеешь хадж завершить и попадешь в ад
А кто нас будет по исламу консультировать?
Больше тут никого нет :(
Противоречия в Коране
http://art-12.livejournal.com/2969.html (http://art-12.livejournal.com/2969.html)
" Мне попадались разные противоречия. От совершенно глупых и надуманных, до весьма серьезных. Пожалуй, их хватило бы, чтобы убедить немусульманина. Но таких, чтобы и мусульманин мог признать противоречие я не знал … до недавнего времени ..
Как-то взгляд зацепился за какой-то диалог ... Диалоги! Вот где важна даже форма. Вот что нельзя подправить толкованием. Действительно, если Коран это 100%-но слова Аллаха, то любая реплика, упомянутая больше одного раза, должна быть идентична сама себе. Ведь не может же Всезнающий забыть что-то и пересказать немного по-другому как человек, не правда ли? Солгать или нафантазировать того, чего не было в действительности? Конечно не может.
Но давайте вернемся к Корану. Призвание Моисея перед его возвращением в Египет. История, безусловно, заслуживающая пристального внимания. Как вы думаете, сколько раз разговор Моисея с Богом хотя бы вскользь упомянут в Коране? Я вам скажу. Пять раз.
Всего было рассмотрено 5 отрывков Корана: сура 20:10-13, сура 26:9-17, сура 27:8-12, сура 28:29-35 и сура 79:17-19. Затем, полученные результаты я свел в таблицу, расположив в одну строку те реплики, которые должны быть идентичны
Что же мы видим? В глаза бросаются следующие противоречия:
1. Аллах по-разному представляется Моисею в разных сурах. «О Муса (Моисей)! Воистину, Я – твой Господь.» в 20 суре, «О Муса (Моисей)! Воистину, Я – Аллах, Могущественный, Мудрый.» в 27-ой и «О Муса (Моисей)! Я – Аллах, Господь миров.» в 28-ой. То есть расхождения начинаются с первых строк нашего сравнения, но поскольку различий во фразах слишком много (легче перечислить сходства), все я их перечислять не буду.
2. Судя по 27 и 28-ой суре призыв бросить посох является частью первой реплики Аллаха, той самой, в которой он представляется Моисею. Моисей начинает реагировать на обращение к нему Бога уже услышав, что нужно бросить посох. Если же верить 20-ой суре то между обращениями «О Муса!» и «брось посох» Аллах успевает рассказать, что нет иного Бога, призвать поклоняться Себе и совершать намаз, упомянуть о Часе и задать вопрос, а Моисей ответить на него.
3. Далее Аллах успокаивает Моисея, дает знамение в виде заболевания и исцеления от проказы и посылает пророка в Египет. По форме речь Аллаха отличается во всех 5-ти сурах, видимо автор Корана не точно запомнил, что именно было сказано, потому пересказ породил столько вариантов. Впрочем, отличия есть и по сути.
- Так прямое указание «ступай» есть только в трех сурах из пяти, в 27 и 28-ой из контекста понятно, что Моисею нужно идти к фараону, но четкого повеления Аллаха нет.
- После дарования Моисею чудесного знамения в виде появления и исчезновения на руке проказы, Аллах делает разные уточнения в разных сурах. В 20-ой говорится, что это ещё одно знамение без уточнения их количества, в 27-ой, что дарованные знамение некоторые из 9-ти, а в 28-ой, о 2-х доказательствах.
- К кому же Моисей должен идти в Египет? Сура 26 говорит, что к народу фараона, а 20-ая и 79-ая, что к самому фараону.
4. Очень эмоциональное «Господи! Раскрой для меня мою грудь! Облегчи мою миссию!», а также указание на то, что Аллах ведет Моисея к его предназначению есть лишь в 20-ой суре. Судя по 26-ой и 28-ой сурам этих реплик в диалоге не было.
5. Далее Моисей высказывает свои опасения. Причем в 20-ой суре не один Моисей, а вместе с неизвестно откуда появившимся Аароном: «Господь наш! Мы боимся, что он поспешит наказать нас или преступит границы дозволенного.» Суры 26 и 28 о появлении брата ничего не говорят, зато они отличаются заявленными причинами опасений. Судя по 26-ой суре Моисей больше всего боится за свое косноязычие и не сочтут ли его лжецом, а по 28-ой преследований за давнее убийство.
6. Разнится и ответ Аллаха. В 20-ой суре он отвечает обоим братьям, а в 26-ой и 28-ой одному Моисею, что логично в свете предыдущих аятов, но не согласуется между собой. Опять же реплика Аллаха по тексту изменяется от суры к суре даже там, где приблизительно сходится по смыслу.
В общем, всё понятно и слепым, но, чтобы не заканчивать на полуслове, сделаем короткие выводы. Что-то мне подсказывает, что Мухаммед очень любил пересказывать эту историю, что и сыграло с ним злую шутку. Даже разные по форме реплики не могли бы быть обнаружены в откровении, исходящим от настоящего Бога. В Коране же пересказы этого разговора разнятся даже по смыслу, а двух одинаковых предложений нет вообще.
"
-
Вот моему неверному "брату" айят ниспосланый от его Господа которого он не признает.Поклонения нету,не путай баклажан с морковкой пожалуйста;)
Тогда какого рожна паломники так и лезут его целовать?
-
Я вообще про те исламские походы не заикался,ты чего несешь то?
Я говорил про современный мир,что ныне наступательный Джихад не нужен.
Ты говорил, что "арабы неверно понимали Коран". Не звезди.
Арабы?вот процитируй пожалуйста меня очень интересно.Я употреблял в общем и в целом о мусульманах и если вдруг даже употребил арабы,значит имел ввиду трактовку будущего поколения арабов,например Аль-Каиду.
А первые походы были необходимы ради распространения Слова Аллаха,сейчас в этом надобности нет.
-
У тебя 479 сообщений и ты говорил это несколько месяцев назад. Как я могу найти иголку в стоге сена?
-
А первые походы были необходимы ради распространения Слова Аллаха,сейчас в этом надобности нет.
Это почему это? Что, слово Аллаха уже распространилось по всей земле, и все уверовали?
-
Вот моему неверному "брату" айят ниспосланый от его Господа которого он не признает.Поклонения нету,не путай баклажан с морковкой пожалуйста;)
Тогда какого рожна паломники так и лезут его целовать?
нововведения.Неправильная Акыда
-
нововведения.Неправильная Акыда
Какие нововведения?! Его еще Мухаммед целовал.
-
нововведения.Неправильная Акыда
Какие нововведения?! Его еще Мухаммед целовал.
В Коране нет ни слова об этом,укажите мне айат о необходимости поцелуя?
-
Krakodil
То, что Мухаммад целовал камень я не отрицаю,но это было его личное,а не религиозный ритуал иначе он был бы указан в Коране,потому что в Суре Аль-Хадж очень подробно описывается обряд паломничества.Сравнение:Мухаммад допустим ел на утро курицу,все мусульмане теперь непременно должны кушать по утрам курицу?
Может этот камень как память о каком то близком(это просто предположения)но опять же не нужно смешивать это с религией,ибо ясно сказано в Коране:"запрещенно поклонения всему,кроме Аллаха"
-
В Коране нет ни слова об этом,укажите мне айат о необходимости поцелуя?
Это достоверные хадисы:
"Салима сообщил, что его отец передал ему, сказав: "Умар Ибн Аль-Хаттаб поцеловал камень и затем произнёс: "О, да, клянусь Аллахом, я знаю, что ты всего лишь камень! Просто, если б я не увидел, как Посланник Аллаха, целует тебя, то я не поцеловал бы тебя!" В своём пересказе Харун добавил: "Амр сказал: «Подобное этому мне передал Зэйд Ибн Аслям от своего отца Асляма."
"Передают от Ибн Умара, что Умар поцеловал камень и сказал: "Я целую тебя, но при этом я знаю, что ты камень. Просто, я видел, как Посланник Аллаха, целует тебя."
"Сувайд Ибн Гафль сказал: "Я видел, как Умар поцеловал камень, а он придерживался этого постоянно, и сказал: "Я видел Посланника Аллаха, возле тебя босым."
Иди оспорь. Нешто пророк неправильно поступал?
-
То, что Мухаммад целовал камень я не отрицаю,но это было его личное,а не религиозный ритуал
Опять-таки Мухаммед в исламе идеальный человек и образец для подражания на все времена. Ничего неправильного он не делал, а только правильное.
Сравнение:Мухаммад допустим ел на утро курицу,все мусульмане теперь непременно должны кушать по утрам курицу?
Неправильный вывод. Значит, кушать по утрам курицу хорошо - ведь так поступал сам пророк, а он не поступал неправильно.
Может этот камень как память о каком то близком(это просто предположения)но опять же не нужно смешивать это с религией,ибо ясно сказано в Коране:"запрещенно поклонения всему,кроме Аллаха"
Да никакая не память. Этот метеорит торчал там еще с доисламских времен, и святилище там было задолго до того, как Мухаммед появился на свет. Там еще язычники кланялись этому камню.
-
Krakodil
Камень это камень.Как пророк Мухаммад мог поклоняться ему если он разбил все идолы и все аяты без исключения проникнуты монотеизмом?Возможно имело место некое почетание этого камня как возложенного Ибрахимом по преданию,Мухаммад очень почетал бывших до него посланников, всё что угодно,но не поклонение,ты сам видишь это явно невозможно если опираться на Коран и Сунну
-
Муслидаг так и не ответил, можно ли курить траву в рамадан.
-
Муслидаг так и не ответил, можно ли курить траву в рамадан.
Траву нельзя курить ВООБЩЕ в не зависимости от месяца.
-
Krakodil
Камень это камень.Как пророк Мухаммад мог поклоняться ему если он разбил все идолы и все аяты без исключения проникнуты монотеизмом?
А я откуда знаю? Мухаммеда спрашивай, как это так, то нет бога, кроме Аллаха, то камень в языческом святилище целует, то еще Ал-Лат, Манат и Узза в Коране откуда-то берутся... Ваш пророк, вы с ним и разбирайтесь. А я так только, со стороны констатирую.
Да еще шииты всяким могилам кланяются... Нет, Муслидаг, как это для тебя ни прискорбно, но самой монотеистической религией сегодня является иудаизм. Ну и сикхи еще.
-
Траву нельзя курить ВООБЩЕ в не зависимости от месяца.
А это каким аятом запрещено?
-
Траву нельзя курить ВООБЩЕ в не зависимости от месяца.
Но другим толкать наркоту можно, как делают афганцы и таджики?
-
Муслидаг проигнорировал ещё один интересный вопрос-можно ли пить между восходом и закатом.
И такой ещё вопрос-следует ли соблюдать это правило за северным полярным кругом, когда Солнце не заходит за горизонт по несколько суток?
-
Муслидаг проигнорировал ещё один интересный вопрос-можно ли пить между восходом и закатом.
И такой ещё вопрос-следует ли соблюдать это правило за северным полярным кругом, когда Солнце не заходит за горизонт по несколько суток?
Нет пить воду абсолютно нельзя.Ни капли.У мусульман считается самым строгим пост,что касается второго вопроса то он немного ни к месту..Это ведь к алимам тебе друг,которые фетвы выносят,почем мне знать,что делать в таких ситуациях?
-
Krakodil
Камень это камень.Как пророк Мухаммад мог поклоняться ему если он разбил все идолы и все аяты без исключения проникнуты монотеизмом?
А я откуда знаю? Мухаммеда спрашивай, как это так, то нет бога, кроме Аллаха, то камень в языческом святилище целует, то еще Ал-Лат, Манат и Узза в Коране откуда-то берутся... Ваш пророк, вы с ним и разбирайтесь. А я так только, со стороны констатирую.
Да еще шииты всяким могилам кланяются... Нет, Муслидаг, как это для тебя ни прискорбно, но самой монотеистической религией сегодня является иудаизм. Ну и сикхи еще.
Видели ли вы ал-Лат,
ал-'Уззу и еще эту тре
— Манат? Неужели у в
[дети] — мужского по
а у Него — женского?
Ведь подобное делени
[детей] было бы
несправедливым. Они (
е. божества) — всего
лишь имена, которым
нарекли их вы и ваши
отцы, и Аллах не
ниспослал насчет них
никакого доказательст
Они следуют только
догадкам и тому, чего
жаждут их души. А ве
ним пришло наставле
на прямой путь от их
Господа.
53:19-23
Про этих трех божков я уже говорил,как на следующий день Мухаммад отказался от них.А шииты они такие шииты..Это нововведение,Мухаммад не призывал кланяться могилам,выходит из аргументов у вас только то,что не сказано как обязательность ни в одном аяте и то что не предписано как религиозный ритуал?поцеловал камень и что?нравится ему этот камень,где факт поклонения?поцелуй и поклонение тождественны?да ладно?
Ищите многобожие в христианстве и с ними на тему единобожия спорьте,вот там то у вас будет куча аргументов,гарантирую.
-
Нет пить воду абсолютно нельзя.Ни капли.У мусульман считается самым строгим пост,что касается второго вопроса то он немного ни к месту..Это ведь к алимам тебе друг,которые фетвы выносят,почем мне знать,что делать в таких ситуациях?
Бред - по 15 часов подряд в сутки на протяжении месяца не есть, но и не пить!Хотя бы уж разрешили 1 раз попить. Это мазохизм.
Думаю ты нарушал рамадан, признайся. :)
-
Про этих трех божков я уже говорил,как на следующий день Мухаммад отказался от них.
Достаточно и того, что он их хоть на какое-то время признал.
А шииты они такие шииты..
А что шииты? Не мусульмане, что ли? В Аллаха не веруют, Коран не чтут?
Это нововведение,Мухаммад не призывал кланяться могилам,выходит из аргументов у вас только то,что не сказано как обязательность ни в одном аяте и то что не предписано как религиозный ритуал?поцеловал камень и что?нравится ему этот камень,где факт поклонения?поцелуй и поклонение тождественны?да ладно?
Ну если человек тащится в святилище и там целует камень, то что это? Людям как-то не свойственно просто так от нечего делать камни целовать.
-
Нет пить воду абсолютно нельзя.Ни капли.У мусульман считается самым строгим пост,что касается второго вопроса то он немного ни к месту..Это ведь к алимам тебе друг,которые фетвы выносят,почем мне знать,что делать в таких ситуациях?
Бред - по 15 часов подряд в сутки на протяжении месяца не есть, но и не пить!Хотя бы уж разрешили 1 раз попить. Это мазохизм.
Думаю ты нарушал рамадан, признайся. :)
Нет не нарушал:)Таковы законы Аллаха,старания на Его пути.
-
Про этих трех божков я уже говорил,как на следующий день Мухаммад отказался от них.
Достаточно и того, что он их хоть на какое-то время признал.
А шииты они такие шииты..
А что шииты? Не мусульмане, что ли? В Аллаха не веруют, Коран не чтут?
Это нововведение,Мухаммад не призывал кланяться могилам,выходит из аргументов у вас только то,что не сказано как обязательность ни в одном аяте и то что не предписано как религиозный ритуал?поцеловал камень и что?нравится ему этот камень,где факт поклонения?поцелуй и поклонение тождественны?да ладно?
Ну если человек тащится в святилище и там целует камень, то что это? Людям как-то не свойственно просто так от нечего делать камни целовать.
Шииты-имеют кучу нововведений,убедись, загляни в Сунну и Коран посмотри как шииты противоречат двум главным книгам,если считаете, что я как заинтересованное лицо вру.
Если человек заходить в святилище и целует камень значит он его и целует и не более.Я целую свою маму,но это вовсе не означает, что я ей поклоняюсь.Поклонение произошло от слова поклон,был ли поклон камню?нет не было.Выходит не там ищешь,товарищ.
-
Если человек заходить в святилище и целует камень значит он его и целует и не более.Я целую свою маму,но это вовсе не означает, что я ей поклоняюсь.Поклонение произошло от слова поклон,был ли поклон камню?нет не было.Выходит не там ищешь,товарищ.
Не, ты мне про маму не надо, камень - это не мама, камень - это камень. Так с какой целью Мухаммед целовал камень в языческом святилище, которому поклонялись там уже сотни лет?
-
Муслидаг
Шииты-имеют кучу нововведений,убедись, загляни в Сунну и Коран посмотри как шииты противоречат двум главным книгам,если считаете, что я как заинтересованное лицо вру.
А что значит у мусульман еще и вторая книга есть ?
Так что будем делать с противоречиями в Коране?
http://art-12.livejournal.com/2969.html (http://art-12.livejournal.com/2969.html)
Получается не Аллах автор Корана, а Мухаммед
-
muslidag, с праздником тебя!
Здоровья теб и всем близким, да сбудутся все твои добрые намерения.
-
Если человек заходить в святилище и целует камень значит он его и целует и не более.Я целую свою маму,но это вовсе не означает, что я ей поклоняюсь.Поклонение произошло от слова поклон,был ли поклон камню?нет не было.Выходит не там ищешь,товарищ.
Не, ты мне про маму не надо, камень - это не мама, камень - это камень. Так с какой целью Мухаммед целовал камень в языческом святилище, которому поклонялись там уже сотни лет?
Всё что угодно,но не поклонение,поцелуй и поклонение не идентичны еще раз говорю.
-
дарго магомед
Спасибо:)уместно ли будет если я скажу взаимно?:)
-
Муслидаг
Шииты-имеют кучу нововведений,убедись, загляни в Сунну и Коран посмотри как шииты противоречат двум главным книгам,если считаете, что я как заинтересованное лицо вру.
А что значит у мусульман еще и вторая книга есть ?
Так что будем делать с противоречиями в Коране?
http://art-12.livejournal.com/2969.html (http://art-12.livejournal.com/2969.html)
Получается не Аллах автор Корана, а Мухаммед
Это,что называется высосано из пальца.Почему Аллах не может сказать одновременно и что он Господь миров и что Аллах Всемогущий и т.д.?народ фараона и к самому фараону вообще повеселило..к народу Фараона он пошел ибо там вместе Фараоном был и его народ , увещевал он весь его народ,но пришел к их главному со знамениями ибо без разрешения фараона все боялись бы уверовать..аргументы ни о чем,можно так любую книгу мира в подделке уличить.
Под второй книгой я подразумевал Сунну пророка Мухаммада
-
Всё что угодно,но не поклонение,
Все, что угодно - это что, например?
поцелуй и поклонение не идентичны еще раз говорю.
Это почему же поцелуй не может быть поклонением?
-
Всё что угодно,но не поклонение,
Все, что угодно - это что, например?
поцелуй и поклонение не идентичны еще раз говорю.
Это почему же поцелуй не может быть поклонением?
Я же сказал возможно потому что этого камня по преданию касался Ибрахим.
Вы хомосапианс? Поцелуй и поклонение это разные вещи але, друг ты не в курсе?
-
дарго магомед
Спасибо:)уместно ли будет если я скажу взаимно?:)
Когда у моих друзей праздник, я тоже радуюсь вместе сними. Но это не мой праздник.
Это как праздновать день рождения твоего брата или друга.
-
дарго магомед
А как твои друзья относятся к тому,что ты неверующий?
-
Спокойно. Переубедить меня не пытаются, потому что скорее я сумею их переубедить в своей правоте :D
-
дарго магомед
А как твои друзья относятся к тому,что ты неверующий?
Кстати, наверное, пора уже объявить себя верующим (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?f=19&t=11200&start=0)... :D
-
дарго магомед
А как твои друзья относятся к тому,что ты неверующий?
Кстати, наверное, пора уже объявить себя верующим (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?f=19&t=11200&start=0)... :D
Пора уже быть знающим. :)
-
Муслидаг
Это,что называется высосано из пальца.Почему Аллах не может сказать одновременно и что он Господь миров и что Аллах Всемогущий и т.д.?
Потому что Аллах не мог забыть как он себя назвал в конкретном разговоре с Мусой
Аллах пересказывает один и тот же разговор с Мусой
27.9
О Моисей, воистину я Аллах могущественный и мудрый
28.30
О Моисей, воистину я Аллах Господь миров"
Аллах пересказывает один и тот же разговор по разному
Аллах не мог забыть ни одного слова
-
дарго магомед
А как твои друзья относятся к тому,что ты неверующий?
Кстати, наверное, пора уже объявить себя верующим (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?f=19&t=11200&start=0)... :D
Пора уже быть знающим. :)
Знание и Бог вещи несовместные
-
27.9
О Моисей, воистину я Аллах
могущественный и мудрый
28.30
О Моисей, воистину я Аллах
Господь миров"
Я говорю быть может эти две фразы были сказаны Аллахом подряд в одном разговоре только употреблены в разных сурах
-
muslidag
Если Вы желаете поделиться знаниями об исламе - пожалуйста.
Позволите мне задать Вам несколько вопросов (уверяю, я не собираюсь хитрить или в чём-то Вас подлавливать. Я именно хочу узнать Вашу точку зрения).
Итак, если Вы не против, первый вопрос об исламе - существует ли в исламе концепция Спасения (в любом угодном Вам смысле по аналогии со Спасением в христианстве)? Если существует что-то похожее, то что это? Если можно, наиболее кратко. Что понимается под спасением человека в исламе? Как Вы себе представляете спасение и последующую судьбу "спасённого"?
Жду ответа. :)
-
Я же сказал возможно потому что этого камня по преданию касался Ибрахим.
Вы хомосапианс? Поцелуй и поклонение это разные вещи але, друг ты не в курсе?
Так. Значит, вделать какой-то камень в стену строения, на которое 5 раз в день обязаны молиться миллионы человек - это не поклонение. Во время паломничества стараться его хоть погладить - это не поклонение. Стараться его поцеловать - тоже не поклонение. Друг мой, что же тогда, по-твоему, поклонение?
-
muslidag
Если Вы желаете поделиться знаниями об исламе - пожалуйста.
Позволите мне задать Вам несколько вопросов (уверяю, я не собираюсь хитрить или в чём-то Вас подлавливать. Я именно хочу узнать Вашу точку зрения).
Итак, если Вы не против, первый вопрос об исламе - существует ли в исламе концепция Спасения (в любом угодном Вам смысле по аналогии со Спасением в христианстве)? Если существует что-то похожее, то что это? Если можно, наиболее кратко. Что понимается под спасением человека в исламе? Как Вы себе представляете спасение и последующую судьбу "спасённого"?
Жду ответа. :)
Конечно буду рад ответить :)
Если Вы подразумеваете под концепцией спасения души от ада,то она предельно проста.1.
Вы должны уверовать в Аллаха
Вы должны принять Мухаммада как последнего пророка.
Вы должны уверовать во всё что ниспослано до Мухаммада и в ангелов Господа,джиннов,и то что Аллах единственное истинное божество,последнее очень важно.
Если человек во всё выше уверовал ИСКРЕННЕ то его душа,непременно войдет в рай,НО если раб совершал больше злодеяний чем добра то будь он хоть верующим он отправится в Ад на определенное Господом время,после чего если был верный непременно выйдет.
Вот как то так:)
-
Я же сказал возможно потому что этого камня по преданию касался Ибрахим.
Вы хомосапианс? Поцелуй и поклонение это разные вещи але, друг ты не в курсе?
Так. Значит, вделать какой-то камень в стену строения, на которое 5 раз в день обязаны молиться миллионы человек - это не поклонение. Во время паломничества стараться его хоть погладить - это не поклонение. Стараться его поцеловать - тоже не поклонение. Друг мой, что же тогда, по-твоему, поклонение?
Это СВЯТЫНЯ как же ты не поймешь,это кибла это дом Аллаха,это то место на котором сосредоточено Милосердие и Благодать Аллаха..
Это не поклонение ни в коем случаи не поклонение.Это разные вещи.Я же говорю,весь вопрос в том что поцелуй камня это не религиозный ритуал,он нигде не описан,это лишь как некое личное пророка Мухаммада. Что именно ума не приложу. Религиозного предписания нету.Значит все претензии к последователям, а не к пророку
-
Это СВЯТЫНЯ как же ты не поймешь,это кибла это дом Аллаха,это то место на котором сосредоточено Милосердие и Благодать Аллаха..
Я тебе о камне толкую. Вот это все, что ты написал - это про камень? Камень, что ли, святыня?
Это не поклонение ни в коем случаи не поклонение.
Я тебя в пятый раз спрашиваю, а что это?
Это разные вещи.Я же говорю,весь вопрос в том что поцелуй камня это не религиозный ритуал,он нигде не описан,это лишь как некое личное пророка Мухаммада. Что именно ума не приложу.
Что, даже версий нет?
Религиозного предписания нету.Значит все претензии к последователям, а не к пророку
Ну вот я тебя, последователя, и спрашиваю, а не пророка.
-
Да, Муслидаг, и скажи, пожалуйста, вот еще что: а что принципиально нового открыл людям Мухаммед?
-
Это СВЯТЫНЯ как же ты не поймешь,это кибла это дом Аллаха,это то место на котором сосредоточено Милосердие и Благодать Аллаха..
Я тебе о камне толкую. Вот это все, что ты написал - это про камень? Камень, что ли, святыня?
Это не поклонение ни в коем случаи не поклонение.
Я тебя в пятый раз спрашиваю, а что это?
Это разные вещи.Я же говорю,весь вопрос в том что поцелуй камня это не религиозный ритуал,он нигде не описан,это лишь как некое личное пророка Мухаммада. Что именно ума не приложу.
Что, даже версий нет?
Религиозного предписания нету.Значит все претензии к последователям, а не к пророку
Ну вот я тебя, последователя, и спрашиваю, а не пророка.
1.Не, камень не Святыня просто ты предъявлял на счет направления куда молятся мусульмане вот я и ответил.
2.Я тебе уже пятый раз отвечаю,это ЛИЧНОЕ ПРОРОКА МУХАММАДА.
3.я тебе пятый раз предъявляю версию:возможно потому что этот камень трогал Ибрахим.Мухаммад почитал пророков бывших до него,даже сына назвал в честь пророка Ибрахима.
4.Я последователь и отвечаю:я не трогал этот камень и не буду его целовать и я следую Корану в отношения паломничества,там про камень ничего нет.
-
Да, Муслидаг, и скажи, пожалуйста, вот еще что: а что принципиально нового открыл людям Мухаммед?
Его миссия состояла ни в том, чтобы что то открывать,а том, чтобы указать прямой путь человеку в жизни,конкретно арабам которые погрязли в бесчестие в те времена и конечно же принести истинную религию и Божьи Законы,вообще его задача лишь передать знания которые ему открылись,он три года скрывал, но затем был знак свыше о начале пути его миссии.Арабы всем обязаны Пророку Мухаммаду,величайшая личность они им могут гордиться.
-
Его миссия состояла ни в том, чтобы что то открывать,а том, чтобы указать прямой путь человеку в жизни,конкретно арабам которые погрязли в бесчестие в те времена и конечно же принести истинную религию и Божьи Законы,вообще его задача лишь передать знания которые ему открылись,он три года скрывал, но затем был знак свыше о начале пути его миссии.Арабы всем обязаны Пророку Мухаммаду,величайшая личность они им могут гордиться.
Это очень много общих слов. Они ничего не доказывают. Скажите конкретно: Мухаммед сделал то-то и то-то. И не забудьте вопрос - что принципиально нового. Что сделал Мухаммед, чего до него никто не делал?
-
Его миссия состояла ни в том, чтобы что то открывать,а том, чтобы указать прямой путь человеку в жизни,конкретно арабам которые погрязли в бесчестие в те времена и конечно же принести истинную религию и Божьи Законы,вообще его задача лишь передать знания которые ему открылись,он три года скрывал, но затем был знак свыше о начале пути его миссии.Арабы всем обязаны Пророку Мухаммаду,величайшая личность они им могут гордиться.
Это очень много общих слов. Они ничего не доказывают. Скажите конкретно: Мухаммед сделал то-то и то-то. И не забудьте вопрос - что принципиально нового. Что сделал Мухаммед, чего до него никто не делал?
Мухаммад во первых отменил дикие обычаи,принес новые справедливые законы,новая эдакая конституция для Аравии появилась,соединил сотни разрозненых арабских племен,создал на территории Аравии мощное государство.
В мир приносить новое у него не было задачи еще раз повторюсь, мой любезный друг.
-
дарго магомед
А как твои друзья относятся к тому,что ты неверующий?
Кстати, наверное, пора уже объявить себя верующим (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?f=19&t=11200&start=0)... :D
Пора уже быть знающим. :)
Знание и Бог вещи несовместные
Для Вас элементарная аналитика темный лес.
-
Его миссия состояла ни в том, чтобы что то открывать,а том, чтобы указать прямой путь человеку в жизни,конкретно арабам которые погрязли в бесчестие в те времена и конечно же принести истинную религию и Божьи Законы,вообще его задача лишь передать знания которые ему открылись,он три года скрывал, но затем был знак свыше о начале пути его миссии.Арабы всем обязаны Пророку Мухаммаду,величайшая личность они им могут гордиться.
Это очень много общих слов. Они ничего не доказывают. Скажите конкретно: Мухаммед сделал то-то и то-то. И не забудьте вопрос - что принципиально нового. Что сделал Мухаммед, чего до него никто не делал?
Мухаммад во первых отменил дикие обычаи,принес новые справедливые законы,новая эдакая конституция для Аравии появилась,соединил сотни разрозненых арабских племен,создал на территории Аравии мощное государство.
В мир приносить новое у него не было задачи
Тогда он с Христом и рядом не стоял.
-
Мухаммад во первых отменил дикие обычаи,принес новые справедливые законы,новая эдакая конституция для Аравии появилась,соединил сотни разрозненых арабских племен,создал на территории Аравии мощное государство.
В мир приносить новое у него не было задачи еще раз повторюсь, мой любезный друг.
Так. Смотри внимательно: дал законы, объединил в государство - это делали в разных местах земного шара многие люди до него и многие люди после. В этом смысле Мухаммед ничем не исключительный. Он не уникум. Чингисхан тоже объединил племена и т.д., но никто ж его не почитает за это. Ну был такой. Все.
К тому же законы и государство - это все светские дела, а Мухаммеда почитают как деятеля религиозного. Как пророка. А что он такого напрорицал, что его так надо чтить?
-
27.9
О Моисей, воистину я Аллах
могущественный и мудрый
28.30
О Моисей, воистину я Аллах
Господь миров"
Я говорю быть может эти две фразы были сказаны Аллахом подряд в одном разговоре только употреблены в разных сурах
Понятно что в разных сурах
Так ПОЧЕМУ один и тот же разговор передается по разному?
Если было сказано два слова сразу, почему забывают про второе слово?
Почему разговор передается в двух местах с ошибкой(пропускают слово)?
-
Муслидаг
4.Я последователь и отвечаю:я не трогал этот камень и не буду его целовать и я следую Корану в отношения паломничества,там про камень ничего нет.
А как же Сунна ?
Все что делал пророк Мухаммед считается боговдохновенным(как и человеческие писания христиан Ветхий и Новый завет)
Поэтому все хадисы(рассказы) о его деяниях есть слово Божье по аналогии с Библией
Поэтому любой мусульманин должен следовать Сунне пророка как и христиане следуют Библии
Отличии Сунны от Корана что Коран во первых считается прямым словом Богая, а во вторых дошло в полной сохранности
Однако хадисы пророка (коих насчитывает сотни тысяч ) не являются абсолютно достоверными
В исламе признают что большинство из них в той или иной степени ложные
А абсолютно достоверными считаются тыщ десят
Их отбирают знатоки хадисов
Известны сборники Бухари, Муслима и др
С учетом повторов (разные люди сообщают о одном и том же деянии пророка) их будет тыщ семь
Таким образом в исламе считается что есть тысячи сообщений о боговдохновенным деяниях пророка Мухаммеда
Само собой понятно, что это абсолютный пример для каждого мусульманина
Через действия пророка действовал сам Бог, как и в христианских писаний творил Дух Божий, хотя писали разные люди
Есть более простые вещи которым нужно следовать
Например пророк облизыал пальцы после еды
Значит каждый должен так делать, а не вытирать салфеткой
Что же говорить о более важных как целование Каабы?
Что бы выводить законы из Корана и Сунны (заниматься иджтихадом) необходимо быть муджтахидом
Далеко не каждый мусульманин им может быть
Обычным мусульманам нужно доверять муджтахидам иначе он попадет в джаханнам(Ад)
Отдельный муджтахид может ошибиться, но если он старался понять замысел Бога всеми силами своими -Аллах его простит и его неверный закон будет считаться как бы верным
Кроме Коран и Сунны факихи(исламские юристы) опираются также на общее мнение (
иджма)
Ибо считается что все они ошибиться не могут, как не может ошибиться вселенский собор христиан на котором обитает дух Божий
Следовать таким законам еще более надежно
-
(http://img-fotki.yandex.ru/get/5308/131669737.0/0_71952_7de39c2c_XXXL.jpg) (http://fotki.yandex.ru/users/artem-remizow/view/465234/)
http://fotki.yandex.ru/users/artem-remizow/view/465234/ (http://fotki.yandex.ru/users/artem-remizow/view/465234/)
Вот смотри Муслидаг, в разных сурах пересказыаается один и тот же разговор Аллаха с Мусой
Но, везде по разному
Так как Аллах не мог забыть детали разговора и передал бы абсолютно точно, значит автор Корана не Аллах, а Мухаммед
-
Написано мной для другого форума и давно, но к месту:
Почему я не могу принять Ислам? Могу, конечно, ... если исламская умма в лице ее лучших современных представителей признает, что
1. Автором Корана и Сунны является сама же умма в лице ее лучших представителей своего времени.
2. Коран и Сунна в основном написаны о человеке и для человека. Но там практически нет ничего о строении мира. В 7 веке исламская умма не знала о строении мира и потому не могла ничего об этом написать. Надо бы добавить.
3. Ислам не являются самоцелью. Они являются средством для выживания и процветания, для спасения исламской уммы.
Это основные т.с. претензии.
-
Мухаммад во первых отменил дикие обычаи,принес новые справедливые законы,новая эдакая конституция для Аравии появилась,соединил сотни разрозненых арабских племен,создал на территории Аравии мощное государство.
В мир приносить новое у него не было задачи еще раз повторюсь, мой любезный друг.
Так. Смотри внимательно: дал законы, объединил в государство - это делали в разных местах земного шара многие люди до него и многие люди после. В этом смысле Мухаммед ничем не исключительный. Он не уникум. Чингисхан тоже объединил племена и т.д., но никто ж его не почитает за это. Ну был такой. Все.
К тому же законы и государство - это все светские дела, а Мухаммеда почитают как деятеля религиозного. Как пророка. А что он такого напрорицал, что его так надо чтить?
Ну во первых хотя бы потому что он пророк Аллаха.Избранный.
Таких людей по определению надо чтить.
-
Ваши примеры говорят лишь о том, что Мухаммад сам верил в то, что он пророк. И только.
Ну во первых хотя бы потому что он пророк Аллаха.Избранный.
Таких людей по определению надо чтить.
- А откуда вы это знаете?
- Так он сам об этом сказал! :lol:
Арабы всем обязаны Пророку Мухаммаду,величайшая личность они им могут гордиться.
Муслидаг, вы араб? Не совсем? Ну так и чего?
... моя религия - Единобожие, а Ислам это самая монотеистическая религия из всех возможных, никакого суеверия у меня нет, тщательное изучение и потом принятие.
И чего же такого хорошего в единобожии по сравнению с политеистическими религиями, что ислам вы выбрали только за это?
-
И чего же такого хорошего в единобожии по сравнению с политеистическими религиями, что ислам вы выбрали только за это?
Меня всегда интересовал этот вопрос, но ни один монотеизд толком пока не ответил. Что, верить в одного бога, который одной рукой дает, а второй забирает, типа круче, научнее и логичнее, чем верить в несколько богов?
-
Если говорить с пантеистической точки зрения, то в природе нет отдельно гравитационной или магнитной силы.
Есть единая сила, которую мы в своей голове и в своих умозаключениях разделяем на разные силы для облегчения своего понимания.
-
Ну во первых хотя бы потому что он пророк Аллаха.Избранный.
Таких людей по определению надо чтить.
Ты думаешь, что от меня так просто отделаться общими словами? Хе-хе, аптымыст!
Избранный для чего?
-
Ну во первых хотя бы потому что он пророк Аллаха.Избранный.
Таких людей по определению надо чтить.
Ты думаешь, что от меня так просто отделаться общими словами? Хе-хе, аптымыст!
Избранный для чего?
Да нет может задавать вопросы мне не сложно :)
Избранный для пророческой миссии и для передачи последних законов Аллаха,это уникум если выбран среди всех арабов
-
(http://img-fotki.yandex.ru/get/5308/131669737.0/0_71952_7de39c2c_XXXL.jpg) (http://fotki.yandex.ru/users/artem-remizow/view/465234/)
http://fotki.yandex.ru/users/artem-remizow/view/465234/ (http://fotki.yandex.ru/users/artem-remizow/view/465234/)
Вот смотри Муслидаг, в разных сурах пересказыаается один и тот же разговор Аллаха с Мусой
Но, везде по разному
Так как Аллах не мог забыть детали разговора и передал бы абсолютно точно, значит автор Корана не Аллах, а Мухаммед
Я же высказал тебе свою позицию на сей счет друг,зачем опять это мусировать?
-
Если говорить с пантеистической точки зрения, то в природе нет отдельно гравитационной или магнитной силы.
Есть единая сила, которую мы в своей голове и в своих умозаключениях разделяем на разные силы для облегчения своего понимания.
Это вы про аллаха или яхве? Типа единая сила, которую вы делите? И аллах вроде не пантеистический бох!
Кстати, вы правы, подобно как нет отдельно гравитационной и магнитной, то не может быть и отдельно единой силы независимой ни от кого типа аллаха.
-
Не для моего ума ответ..
-
Избранный для пророческой миссии и для передачи последних законов Аллаха,это уникум если выбран среди всех арабов
Ну и что конкретно он напророчил того, чего еще не было? И последние законы - это конкретно какие?
-
Вот некоторые Кракодил
(1) Перед сражением при
Бадре, первой и решающей
конфронтации с язычниками
Мекки, во втором году хиджры
из Мекки в 623 н.э., Пророк
Мухаммад предсказал точное
место, где падёт каждый
солдат-язычник. Те, кто
засвидетельствовал сражение,
видели, как осуществилось
пророчество их собственными
глазами.[2]
(2) Пророк Мухаммад
предсказал, что битва
Союзников (аль-ахзаб) будет
последним сражением,
которое племя курейшитов
(язычников Мекки) развернёт
против мусульман. Она
произошла на пятом году
хиджры, 626 н.э. и была
последним военным
конфликтом между этими
двумя сторонами. Все
мекканцы спустя несколько
лет приняли Ислам.[3]
(3) Пророк сообщал его
дочери, Фатиме, что она будет
первым членом его семейства,
который умрёт после него.
Здесь было два пророчества в
одном: Фатима переживёт
своего отца; Фатима будет
первым членом его семьи,
который умрет после него. Оба
были исполнены.[4]
(4) Пророк Мухаммад
предсказал, что Иерусалим
будет покорён после его
смерти.[5] Пророчество было
исполнено когда, как говорит
Энциклопедия Британика: “В
638 мусульманский халиф,
Омар I, вошёл в Иерусалим.”[6]
(5) Пророк Мухаммад
предсказал завоевание Персии.
[7] Она была побеждена
командующим Омара, Саадом
бен Абу Ваккас. Говоря
словами Британской
Энциклопедии:
“…набеги на территорию
Сасанидов были вскоре
предприняты халифами
Мухаммада, или его
последователями в Медине –
Абу Бакром и Омаром бен
Хаттаб… арабская победа при
Аль-Кадесии в 636/637 годах
сопровождалась захватом в
мешок зимней столицы
Сасанидов в Ктесифоне на
Тигре. Сражение при
Наваханде в 642 году
завершило разгром
Сасанидов.”[8]
-
(6) Пророк Мухаммад
предсказал покорение Египта.
[9] Британская Энциклопедия
сообщает:
“Амр … в 639 году предпринял
вторжение с маленькой
армией приблизительно 4 000
человеек (позже получив
подкрепления). Со что
называется поразительной
скоростью, Византийские силы
были разбиты и отошли из
Египта в 642 году … Скорости, с
которой было достигнуто
завоевание, пытались давать
различные объяснения.”[10]
(7) Пророк предсказал
конфронтацию с турками.
Первый конфликт произошёл
во время халифата Омара в 22
году хиджры.[11]
(8) Пророк предсказал первое
морское сражение,
предпринятое мусульманами,
которое было
засвидетельствовано Ом
Харам, первой женщиной,
участвовашей в военно-
морской экспедиции. Он также
пророчил первое нападение
на Константинополь.[12]
Первое морское сражение в
истории мусульман
произошло в 28 г.х. в
правление Муавии. Ом Харам
засвидетельствовала это
событие как оно было
предсказано Пророком
Мухаммадом, а Язид бен
Муавия повёл первое
наступление на
Константинополь в 52 г.х.[13]
(9) Пророчество, что будут
завоёваны Рим, Персия и
Йемен, сделанное в течение
сражения с войсками
Союзников в 626 н.э.,[14] при
чрезвычайных
обстоятельствах, вот как это
описано в Коране:
“(Враг) двигался на вас сверху
и снизу, и помутились ваши
взоры, и сердце к горлу
подступило. Вы стали (плохо)
думать об Аллахе. Такое было
испытанье верующим,
потрясены были они великим
потрясеньем. И говорили
лицемеры и те, в сердцах кого
недуг: «Обещанное нам
Аллахом и пророком – только
обман».”(Коран 33:10-12)
(10) Пророк Мухаммад
предсказал, что самозванец,
утверждающий будто бы он
говорит от имени Господа
будет убит руками
справедливого человека. Аль-
Асвад Аль-Анси, пророк-
самозванец из Йемена, был
убит в последние дни жизни
Пророка Файрузом Аль-
Дайлами.[15]
-
Вот некоторые Кракодил
(1) Перед сражением при Бадре, первой и решающей конфронтации с язычниками Мекки, во втором году хиджры из Мекки в 623 н.э., Пророк Мухаммад предсказал точное место, где падёт каждый солдат-язычник. Те, кто засвидетельствовал сражение, видели, как осуществилось пророчество их собственными глазами.
(2) Пророк Мухаммад предсказал, что битва Союзников (аль-ахзаб) будет последним сражением, которое племя курейшитов (язычников Мекки) развернёт против мусульман. Она произошла на пятом году хиджры, 626 н.э. и была последним военным конфликтом между этими двумя сторонами. Все мекканцы спустя несколько лет приняли Ислам.
(3) Пророк сообщал его дочери, Фатиме, что она будет первым членом его семейства, который умрёт после него. Здесь было два пророчества в одном: Фатима переживёт своего отца; Фатима будет первым членом его семьи, который умрет после него. Оба были исполнены.
(4) Пророк Мухаммад предсказал, что Иерусалим будет покорён после его смерти. Пророчество было исполнено когда, как говорит Энциклопедия Британика: “В 638 мусульманский халиф, Омар I, вошёл в Иерусалим.”
(5) Пророк Мухаммад предсказал завоевание Персии. Она была побеждена командующим Омара, Саадом бен Абу Ваккас. Говоря словами Британской Энциклопедии:
“…набеги на территорию Сасанидов были вскоре предприняты халифами Мухаммада, или его последователями в Медине – Абу Бакром и Омаром бен Хаттаб… арабская победа при Аль-Кадесии в 636/637 годах сопровождалась захватом в мешок зимней столицы Сасанидов в Ктесифоне на Тигре. Сражение при Наваханде в 642 году завершило разгром Сасанидов.”
(6) Пророк Мухаммад предсказал покорение Египта. Британская Энциклопедия сообщает:
“Амр … в 639 году предпринял вторжение с маленькой армией приблизительно 4 000 человеек (позже получив подкрепления). Со что называется поразительной скоростью, Византийские силы были разбиты и отошли из Египта в 642 году … Скорости, с которой было достигнуто завоевание, пытались давать различные объяснения.”
(7) Пророк предсказал конфронтацию с турками. Первый конфликт произошёл во время халифата Омара в 22 году хиджры.
(8) Пророк предсказал первое морское сражение, предпринятое мусульманами, которое было засвидетельствовано Ом Харам, первой женщиной, участвовашей в военно-морской экспедиции. Он также пророчил первое нападение на Константинополь.
Первое морское сражение в истории мусульман произошло в 28 г.х. в правление Муавии. Ом Харам засвидетельствовала это событие как оно было предсказано Пророком Мухаммадом, а Язид бен Муавия повёл первое наступление на Константинополь в 52 г.х.
(9) Пророчество, что будут завоёваны Рим, Персия и Йемен, сделанное в течение сражения с войсками Союзников в 626 н.э., при чрезвычайных обстоятельствах, вот как это описано в Коране:
“(Враг) двигался на вас сверху и снизу, и помутились ваши взоры, и сердце к горлу подступило. Вы стали (плохо) думать об Аллахе. Такое было испытанье верующим, потрясены были они великим потрясеньем. И говорили лицемеры и те, в сердцах кого недуг: «Обещанное нам Аллахом и пророком – только обман».”(Коран 33:10-12)
(10) Пророк Мухаммад предсказал, что самозванец, утверждающий будто бы он говорит от имени Господа будет убит руками справедливого человека. Аль-Асвад Аль-Анси, пророк-самозванец из Йемена, был убит в последние дни жизни Пророка Файрузом Аль-Дайлами.
Муслидаг, и вот Аллаху, господу миров, стоило париться посылать в мир пророка ради предсказания этих местечковых событий? Где будут валяться трупы убитых в какой-то мелкой стычке где-то в жопе мира - это такое опупеть важное событие, что нужен пророк, чтобы его предсказать? Сначала скончался Мухаммед, потом его дочь, потом прочие его родственники - ну, блин, какое значение это имеет для обширного мира, чтобы нужен был пророк это огласить?
П.10 - ага. Религиозный лидер, имеющий под рукой толпу фанатиков, готовых по первому его знаку любого в клочья порвать, обещает кому-то смерть и тот умирает - ну итить каким надо быть пророком, чтобы предвидеть такой исход событий, да?
И вот за предсказания этих коммунальных дрязг в каком-то дальнем закутке миллионы мусульман считают Мухаммеда пророком и т.д. и т.п.?!?!
П.9 - вот я убей бог не вижу в этой цитате ни предсказания завоевания Рима (кстати, а кто его завоевал-то?), ни Персии, ни Йемена. Может, ты мне растолкуешь? Может, надо как-нибудь задом наперед читать или через две буквы на третью?
И заодно процитируй, плиз, точно предсказания из пп. 4-8 со ссылкой на источник.
-
Если говорить с пантеистической точки зрения, то в природе нет отдельно гравитационной или магнитной силы.
Есть единая сила, которую мы в своей голове и в своих умозаключениях разделяем на разные силы для облегчения своего понимания.
Иерархичность свойство систем,а иерархия и состоит из различных ступеней.
-
Если говорить с пантеистической точки зрения, то в природе нет отдельно гравитационной или магнитной силы.
Есть единая сила, которую мы в своей голове и в своих умозаключениях разделяем на разные силы для облегчения своего понимания.
Это вы про аллаха или яхве? Типа единая сила, которую вы делите?
И аллах и яхве это элохимы.
И аллах вроде не пантеистический бох!
Вроде не считается.Пантеизм это общее,а аллах вполне годен как частное,одна из иерархических ступеней.
-
Если говорить с пантеистической точки зрения, то в природе нет отдельно гравитационной или магнитной силы.
Есть единая сила, которую мы в своей голове и в своих умозаключениях разделяем на разные силы для облегчения своего понимания.
Это вы про аллаха или яхве? Типа единая сила, которую вы делите?
И аллах и яхве это элохимы.
И аллах вроде не пантеистический бох!
Вроде не считается.Пантеизм это общее,а аллах вполне годен как частное,одна из иерархических ступеней.
Ну раз вы знаток потусторонних миров, на вас возлагается миссия доказательства муслимам, что аллах - это всего лишь ступень, и никакой он не всемогущий.
Кстати, а вы верите в реинкарнацию? Может ли простой человек стать аллахом в одном из след. существований?
-
Если говорить с пантеистической точки зрения, то в природе нет отдельно гравитационной или магнитной силы.
Есть единая сила, которую мы в своей голове и в своих умозаключениях разделяем на разные силы для облегчения своего понимания.
Это вы про аллаха или яхве? Типа единая сила, которую вы делите?
И аллах и яхве это элохимы.
И аллах вроде не пантеистический бох!
Вроде не считается.Пантеизм это общее,а аллах вполне годен как частное,одна из иерархических ступеней.
Ну раз вы знаток потусторонних миров, на вас возлагается миссия доказательства муслимам, что аллах - это всего лишь ступень, и никакой он не всемогущий.
Теория систем это научная теория.
2.Пюбому адекватному должно быть понятно, что с человеком взаимодействуют нижние ступени иерархии.
Кстати, а вы верите в реинкарнацию?
Многие источники говорят о этом и опровержений по существу нет.
Может ли простой человек стать аллахом в одном из след. существований?
Элохимом(ангелом) видимо да.
-
Krakodil
Харэ "жопами" раскидываться,эти места для мусульман далеко не "жопа" как ты выражаешься.Надеюсь более не будешь писать такую хрень.
Вера в пророка Мухаммада как в пророка,она не состоит в том, что мы смотрим на его пророчества и верим.Нет,основная концепция вера состоит гораздо глубже,это сердцем принятие его миссию без всяких оговорок,а миссия лишь подтверждается правдивыми пророчествами,а не проверяется.Это различие.
В аяте Корана нету пророчества о завоевание Рима,внимательней читай автор статьи просто сказал обстоятельства при каких говорилось пророчество.Рим брали.Руфус в помощь.
Немного не понял в конце просьбу поясни пожалуйста.
-
Не понимаю я этих муслимов. Тратят всю жизнь на изучение одной древнеарабской книги, полной мифов и противоречий. Хуже только иудеи со своим Талмудом.
-
Не понимаю я этих муслимов. Тратят всю жизнь на изучение одной древнеарабской книги, полной мифов и противоречий. Хуже только иудеи со своим Талмудом.
И не поймешь
-
Не понимаю я этих муслимов. Тратят всю жизнь на изучение одной древнеарабской книги, полной мифов и противоречий. Хуже только иудеи со своим Талмудом.
И не поймешь
И это меня очень радует. :D
-
Krakodil
Харэ "жопами" раскидываться,эти места для мусульман далеко не "жопа" как ты выражаешься.Надеюсь более не будешь писать такую хрень.
Для жителя Распердяевки, конечно, его Распердяевка центр мира, только весь мир почему-то с этим не согласен, и ему почему-то наплевать на распердяевские события типа Ваня побил Маню, а Саня у него курицу украл. Если тебе есть чем доказать охренительную важность месторасположения каких-то покойников у какого-то Бадра для всех 7 миллиардов человек на Земле, то представь доказательства, а если нечем, то и не тряси громкими словами. Они никого не впечатляют.
Вера в пророка Мухаммада как в пророка,она не состоит в том, что мы смотрим на его пророчества и верим.Нет,основная концепция вера состоит гораздо глубже,это сердцем принятие его миссию без всяких оговорок,а миссия лишь подтверждается правдивыми пророчествами,а не проверяется.Это различие.
Ты сыплешь тут общие слова, а смысл в них какой? Ну в чем миссия-то, ты можешь сказать? Опять начнешь эту сказку про белого бычка, что-де Мухаммед дал законы арабам? Ну дал и дал, а Наполеон дал законы французам, так никто Наполеона великим пророком за это не считает.
В аяте Корана нету пророчества о завоевание Рима,внимательней читай автор статьи просто сказал обстоятельства при каких говорилось пророчество.Рим брали.Руфус в помощь.
1. Тогда о каком пророчесте о завоевании Рима речь?
2. Так кто Рим-то брал? При чем тут Руфус? Ты сюда накопипастил, ты и объясняй.
Немного не понял в конце просьбу поясни пожалуйста.
Чего непонятного-то? Ты пишешь: Мухаммед предсказал то-то и то-то. Ну так приведи точный текст этих предсказаний и ссылку, откуда ты этот текст взял.
-
Муслидаг
Я же высказал тебе свою позицию на сей счет друг,зачем опять это мусировать
А вдруг с третьего раза поймешь?
Был разговор у Аллах и Мусы
Аллах потом его несколько раз пересказал
Аллах не мог забыть ни одного слова из Его разговора с Мусой
Он не мог его рассказать примерно "по памяти" как это делают люди
Но, в трех сурах приводятся разные слова как будто пересказывает человек
Понимаешь разные
Почему один и тот же разговор приводится в разных вариантах?
Ведь разговор имел один вариант
А потому, что Коран измыслил Мухаммед
Коран не от Аллаха
А 90% хадисов как признано в исламе в разной степени, но ложные
Люди придумывали и искажали подлинные рассказы о Мухамеде
-
Krakodil
Есть уточнение,Рим возьмут во время второго пришествия Халифата,это пророчество которое еще пока не совершилось. Прошу прощения за то что не проверил и сказал.Мухаммад прибыл к арабам, чтобы вывести на истинный путь и дать истинную религию как ты не поймешь?!ссылки посмотрю.окей.
-
Муслидаг
Я же высказал тебе свою позицию на сей счет друг,зачем опять это мусировать
А вдруг с третьего раза поймешь?
Был разговор у Аллах и Мусы
Аллах потом его несколько раз пересказал
Аллах не мог забыть ни одного слова из Его разговора с Мусой
Он не мог его рассказать примерно "по памяти" как это делают люди
Но, в трех сурах приводятся разные слова как будто пересказывает человек
Понимаешь разные
Почему один и тот же разговор приводится в разных вариантах?
Ведь разговор имел один вариант
А потому, что Коран измыслил Мухаммед
Коран не от Аллаха
А 90% хадисов как признано в исламе в разной степени, но ложные
Люди придумывали и искажали подлинные рассказы о Мухамеде
Ты меня не понимаешь что ли?Я же сказал тебе Аллах в каждой суре рассказывает какой нибудь новый элемент из истории Мусы везде с повтором истории он открывает что то новое Мухаммаду,Аллах говорит новое,следовательно он дважды в одном разговоре говорит
Я Аллах Могущественный..
Я Аллах Господь миров
Второе продолжение первого,просто они указаны в разных сурах.
Про Хадисы согласен, но с 90% ты загнул.Но я им не доверяю.
-
А первые походы были необходимы ради распространения Слова Аллаха,сейчас в этом надобности нет.
Это почему это? Что, слово Аллаха уже распространилось по всей земле, и все уверовали?
Полистал тему,заметил многие вопросы ненароком проигнорировал.Никогда нарочно не игнорирую,кроме провокаций, просто случилось так,что не заметил.
Да Слово Аллаха распространилось по всей земле,в том плане,что все ЗНАЮТ о такой религии и могут ее принять по доброй воле,а насильное принятие в таком положение религии просто не нужно,Европа уже без пуль исламизируется.
-
Krakodil
Есть уточнение,Рим возьмут во время второго пришествия Халифата,это пророчество которое еще пока не совершилось.
Ну давай сюда ссылку.
Мухаммад прибыл к арабам, чтобы вывести на истинный путь и дать истинную религию как ты не поймешь?!
Да это вот как ты не поймешь, что все эти деяния тянут ну максимум на национального героя, никак не на личность мирового масштаба и всемирной значимости. Вот и скажи, что он такого сделал, чтоб его почитал хоть кто-то кроме арабов. Вот чего я от тебя добиваюсь.
-
Krakodil
Есть уточнение,Рим возьмут во время второго пришествия Халифата,это пророчество которое еще пока не совершилось.
Ну давай сюда ссылку.
Мухаммад прибыл к арабам, чтобы вывести на истинный путь и дать истинную религию как ты не поймешь?!
Да это вот как ты не поймешь, что все эти деяния тянут ну максимум на национального героя, никак не на личность мирового масштаба и всемирной значимости. Вот и скажи, что он такого сделал, чтоб его почитал хоть кто-то кроме арабов. Вот чего я от тебя добиваюсь.
Еще раз отвечаю:Дал людям всего мира истинную религию.Про истинность можешь не писать,твой ответ знаю.
-
Еще раз отвечаю:Дал людям всего мира истинную религию.Про истинность можешь не писать,твой ответ знаю.
"Истинная религия" - такое же бессмысленное выражение как "святой педофил".
-
Еще раз отвечаю:Дал людям всего мира истинную религию.Про истинность можешь не писать,твой ответ знаю.
Не, я не буду писать, писать будешь ты. Садись и расписывай, чем эта религия истиннее всех других прочих. Только без высоких слов, мне ведь они побоку.
-
Еще раз отвечаю:Дал людям всего мира истинную религию.Про истинность можешь не писать,твой ответ знаю.
Не, я не буду писать, писать будешь ты. Садись и расписывай, чем эта религия истиннее всех других прочих. Только без высоких слов, мне ведь они побоку.
Каждая религия имеет духовную основу и во многих есть доля истины.Мухаммад принес одну из истин.Это мой путь.На мой взгляд путь не совершенен если ты не признаешь какого то из пророков,коим является Мухаммад поэтому я выбрал Ислам.
-
Не, я не буду писать, писать будешь ты. Садись и расписывай, чем эта религия истиннее всех других прочих. Только без высоких слов, мне ведь они побоку.
Каждая религия имеет духовную основу и во многих есть доля истины.Мухаммад принес одну из истин.Это мой путь.На мой взгляд путь не совершенен если ты не признаешь какого то из пророков,коим является Мухаммад поэтому я выбрал Ислам.
Расписал, да! Разложил по полочкам. :D
Всегда знал, что религия губительно действует на лобные доли. Отмирают целые участки.
-
Если говорить с пантеистической точки зрения, то в природе нет отдельно гравитационной или магнитной силы.
Есть единая сила, которую мы в своей голове и в своих умозаключениях разделяем на разные силы для облегчения своего понимания.
А как же космогонические теории, говорящие о разделении и последовательном отделении от единого взаимодействия сначала гравитационного, потом электро-слабого итд?
Дорогой Муслидаг, когда вы пишете (точнее, бездумно копируете чужую писанину) о предсказаниях Мухаммада, надо приводить ссылки, откуда вы их взяли. И вообще, когда человек говорит, что "мы еще увидим небо в алмазах" - это не предсказание. Предсказание - когда он скажет: "такого-то числа такого-то года, глядя в полночь на восток, мы увидим на небе крупные алмазы размером столько-то карат". В этом смысле предсказанием мог бы считаться упомянутый вами рассказ о битве при Бадре, если бы имелось подтверждение из независимых источников. Ссылаются на 8:5-7 и 8:42-47, в которых есть подробности битвы, но по елинодушному утверждению ранних авторететов, эта сура появилась уже после битвы как комментарий к происшедшему. См подробнее: Большаков О.Г., История халифата, т.1, стр 103.
На вопрос чего же хорошего в единобожии вы так и не ответили.
-
Каждая религия имеет духовную основу и во многих есть доля истины.Мухаммад принес одну из истин.Это мой путь.На мой взгляд путь не совершенен если ты не признаешь какого то из пророков,коим является Мухаммад поэтому я выбрал Ислам.
Дорогой мой, ты расписал (весьма коряво, а кое-где просто бессвязно), что ислам истина для тебя. Но Ты, Великий, все же не весь мир. Если ты заявил, что ислам истинная религия для всего мира, то ответь, чем она объективно истинная.
-
Ссылаются на 8:5-7 и 8:42-47, в которых есть подробности битвы, но по елинодушному утверждению ранних авторететов, эта сура появилась уже после битвы как комментарий к происшедшему.
Да даже если бы и до - ну и что?! Я понимаю, если б он мировые войны предсказал, Хиросиму, крестовые походы или хоть эпидемию чумы 14-го века. Что для мира эта битва при Бадре?!
-
Бог был недальновиден и не узрел остального мира за границей. ;)
А проще говоря подтасовать факты можно только зная их.
Вот и дописали в священном писании уже после войны, то что кто-то мол её предвидел. ;)
-
Что для мира эта битва при Бадре?!
Ладно - это хотя бы была битва.
А миллионы христиан читают такие, например вещи:
(Второзаконие гл.23-13 "В твоём снаряжении должна быть лопатка, и когда ты присядешь за пределами лагеря, выкопай ямку, повернись и закопай свои испражнения.")
И считают это важным богодухновенным текстом, неотъемлемой частью Святой Библии.
Впрочем, муслимы тоже не отстают:
Абу Дауд – 41
41 – Сообщается, что Хузайма ибн Сабит сказал:
«(Однажды) посланника Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, спросили об очищении после справления нужды и он сказал: “(Следует очищаться) тремя камешками, среди которых нет экскрементов (или помета)“»
Очень актуально, да.
-
Каждая религия имеет духовную основу и во многих есть доля истины.Мухаммад принес одну из истин.Это мой путь.На мой взгляд путь не совершенен если ты не признаешь какого то из пророков,коим является Мухаммад поэтому я выбрал Ислам.
Дорогой мой, ты расписал (весьма коряво, а кое-где просто бессвязно), что ислам истина для тебя. Но Ты, Великий, все же не весь мир. Если ты заявил, что ислам истинная религия для всего мира, то ответь, чем она объективно истинная.
Истинная так как заключает последняя из всех и заключает в себе все истины предыдущих религий,такое своеобразное "очищение","отбор" истин и облечение в искажениях,то есть это если можно сказать религиях облечения лжи от правды.
-
За полторы тысячелетия мир изменился, не сам человек, но человеческое общество и общественные отношения изменились. Должны меняться и религии. А они не хочут.
Например, в Коране легко и просто обсуждается рабство, как будто это нормальное явление.
Да, рекомендуется выкупать и отпускать на волю. Но если не выкупил и не отпустил - ничего страшного.
Если жен можно взять только четыре, то невольниц - скока сможешь.
Про научные знания я ваще молчу.
-
Истинная так как заключает последняя из всех и заключает в себе все истины предыдущих религий,такое своеобразное "очищение","отбор" истин и облечение в искажениях,то есть это если можно сказать религиях облечения лжи от правды.
Ты опять множишь слова ни о чем. Пиши конкретно. После слов "заключает в себе все истины предыдущих религий" ставишь двоеточие и через запятую перечисляешь эти истины. После "облИчение в искажениях" опять ставишь двоеточие и аналогично перечисляешь, что было не так в предыдущих религиях и что ислам исправил.
-
Руфус
Единобожие лучше тем,что есть Один Объект поклонения и ест Один Хозяин,аллегория про "много пап" у одного сына тут как раз кстати.Что ты будешь делать к примеру если у тебя 360 отцов и каждый просит послушания именно ему?преимущество монотеизма более чем очевидно.
Кракодил как тебе отвечать если ты каждый мой ответ облИчаешь в пустословие?я например тебе конкретно считаю ответил,но если для тебя всё это пустота,то разговаривать не о чем.
-
Руфус
Единобожие лучше тем,что есть Один Объект поклонения и ест Один Хозяин,аллегория про "много пап" у одного сына тут как раз кстати.Что ты будешь делать к примеру если у тебя 360 отцов и каждый просит послушания именно ему?преимущество монотеизма более чем очевидно.
Кракодил как тебе отвечать если ты каждый мой ответ облИчаешь в пустословие?я например тебе конкретно считаю ответил,но если для тебя всё это пустота,то разговаривать не о чем.
А я и не сомневался, что вы выбрали монотеизм потому, что вам он показался удобнее - других логических обоснований просто нет.
Что касается пап и подчинения им -у вас определенно азиатский тип ментальности - сразу какие-то требования послушания. В жизни у человека может быть два папы (родной + отчим) - один живет в одной стране, другой в другой, и тот и другой помогают материально. Вы таких вариантов не видели в горах дагестана?
Еще вариант - вас не обязывает поклоняться многим папам-божествам и стараться всем угодить (это же не аллахи-элохимы, которые заявляют, что они один есть , а других нет), вы можете себе выбрать одного и молиться ему, не обращая внимания на других - все божества проявления единой сущности. И ничего.
Еще вариант - вы можете почитать их всех, поскольку в большинстве случаев - они единая кагорта и противоречат друг другу не более, чем стихи бибили, которые приписываются единому богу. Например, у вас друзья в исполкоме - и председатель, и завотделомм по экономике и т. д.
А можете вообще никому не поклоняться и не париться по этому поводу - они же не такие требовательные как ваш аллах. Им ваше поклонение на х... нужно.
-
Единобожие лучше тем,что есть Один Объект поклонения.
А на основании чего можно сказать что этот Объект существует?
И даже если он существует - для чего ему нужно ваше поклонение?
-
Кракодил как тебе отвечать если ты каждый мой ответ облИчаешь в пустословие?я например тебе конкретно считаю ответил,но если для тебя всё это пустота,то разговаривать не о чем.
Тебе вон написали, как отвечать. Четко по пунктам. Ты заявляешь, какой правильный ислам и какой выдающийся Мухаммед, но ты не можешь ответить, чем конкретно ислам самый правильный и чем конкретно Мухаммед такой выдающийся. Вместо ответа пишешь общие слова и надеешься, что прокатит. А не прокатывает. Не знаешь - так и скажи.
-
Единобожие лучше тем,что есть Один Объект поклонения и ест Один Хозяин
Здрасьте, приехали. Это все равно что сказать "лето лучше тем, что тепло и на базаре арбузов завались, поэтому я буду считать, что круглый год лето". Вы считаете, что бог один, потому что вам так удобнее - а если их на самом деле много? Вы должны считать не как вам удобнее, а как на самом деле. Это во-первых.
Во-вторых, многобожие удобнее тем, что разные качества распределяются по разным богам. Когда все они концентрируются в одном божестве, получается скопище неразрешимых противоречий. Один бог самый добрый, при этом он же самый строгий судья и исполнитель наказаний, он всех любит и он же всех убивает, он все может, но почему-то не делает, он все знает, но почему-то допускает то и это и т.д. Если бы вы поклонялись разным богам, все было бы проще: один бог всех любит, другой всех убивает, третий самый сильный, четвертый самый умный и т.д. Все нежелательные повороты событий опять объяснялись бы просто: либо не тому богу поклонился, либо другой бог вставил палки в колеса. Ведь монотеистов поддеть на их противоречия как от нефиг делать, а к политеистам иди подкопайся.
-
С точки зрения дарго:
У бога/природы нет разных сил или разных качеств.
Это мы сами разделяем в своих моделях для своего удобства природу на разные составляющие.
-
Кракодил как тебе отвечать если ты каждый мой ответ облИчаешь в пустословие?я например тебе конкретно считаю ответил,но если для тебя всё это пустота,то разговаривать не о чем.
Тебе вон написали, как отвечать. Четко по пунктам. Ты заявляешь, какой правильный ислам и какой выдающийся Мухаммед, но ты не можешь ответить, чем конкретно ислам самый правильный и чем конкретно Мухаммед такой выдающийся. Вместо ответа пишешь общие слова и надеешься, что прокатит. А не прокатывает. Не знаешь - так и скажи.
Я ТЕБЕ ЕЩЕ РАЗ ГОВОРЮ ЭТО ПОСЛЕДНЕЕ ПИСАНИЕ ОТ БОГА,А ТО ЧТО БЫВАЕТ ПОСЛЕДНИМ ДЕЛАЕТ ОТБОР ПРАВИЛЬНОГО ОТ НЕПРАВИЛЬНОГО, ЛОЖЬ ОПРОВЕРГАЕТ, А ЧТО ЕСТЬ ИСТИНА ТО ПОДТВЕРЖДАЕТ!как тебе еще ответить чтобы ты удовлетворился?
Не надо говорить о том что один Бог легче,один Бог более логично вытекает из всех законов природы,но вы по прежнему в невежестве.
-
Кракодил как тебе отвечать если ты каждый мой ответ облИчаешь в пустословие?я например тебе конкретно считаю ответил,но если для тебя всё это пустота,то разговаривать не о чем.
Тебе вон написали, как отвечать. Четко по пунктам. Ты заявляешь, какой правильный ислам и какой выдающийся Мухаммед, но ты не можешь ответить, чем конкретно ислам самый правильный и чем конкретно Мухаммед такой выдающийся. Вместо ответа пишешь общие слова и надеешься, что прокатит. А не прокатывает. Не знаешь - так и скажи.
Я ТЕБЕ ЕЩЕ РАЗ ГОВОРЮ ЭТО ПОСЛЕДНЕЕ ПИСАНИЕ ОТ БОГА,А ТО ЧТО БЫВАЕТ ПОСЛЕДНИМ ДЕЛАЕТ ОТБОР ПРАВИЛЬНОГО ОТ НЕПРАВИЛЬНОГО, ЛОЖЬ ОПРОВЕРГАЕТ, А ЧТО ЕСТЬ ИСТИНА ТО ПОДТВЕРЖДАЕТ!как тебе еще ответить чтобы ты удовлетворился?
Не надо говорить о том что один Бог легче,один Бог более логично вытекает из всех законов природы,но вы по прежнему в невежестве.
В невежестве Вы.Природа,вселенная имеет иерархическую структуру,то есть многоступенчатое управление.Человек контактирует лишь с ангелами.
-
Кракодил как тебе отвечать если ты каждый мой ответ облИчаешь в пустословие?я например тебе конкретно считаю ответил,но если для тебя всё это пустота,то разговаривать не о чем.
Тебе вон написали, как отвечать. Четко по пунктам. Ты заявляешь, какой правильный ислам и какой выдающийся Мухаммед, но ты не можешь ответить, чем конкретно ислам самый правильный и чем конкретно Мухаммед такой выдающийся. Вместо ответа пишешь общие слова и надеешься, что прокатит. А не прокатывает. Не знаешь - так и скажи.
Я ТЕБЕ ЕЩЕ РАЗ ГОВОРЮ ЭТО ПОСЛЕДНЕЕ ПИСАНИЕ ОТ БОГА,А ТО ЧТО БЫВАЕТ ПОСЛЕДНИМ ДЕЛАЕТ ОТБОР ПРАВИЛЬНОГО ОТ НЕПРАВИЛЬНОГО, ЛОЖЬ ОПРОВЕРГАЕТ, А ЧТО ЕСТЬ ИСТИНА ТО ПОДТВЕРЖДАЕТ!как тебе еще ответить чтобы ты удовлетворился?
Не надо говорить о том что один Бог легче,один Бог более логично вытекает из всех законов природы,но вы по прежнему в невежестве.
В невежестве Вы.Природа,вселенная имеет иерархическую структуру,то есть многоступенчатое управление.Человек контактирует лишь с ангелами.
Так Мухаммад и контактировал с Ангелом и он ведал ему о Господе миров и всей этой иерархии.
-
Кракодил как тебе отвечать если ты каждый мой ответ облИчаешь в пустословие?я например тебе конкретно считаю ответил,но если для тебя всё это пустота,то разговаривать не о чем.
Тебе вон написали, как отвечать. Четко по пунктам. Ты заявляешь, какой правильный ислам и какой выдающийся Мухаммед, но ты не можешь ответить, чем конкретно ислам самый правильный и чем конкретно Мухаммед такой выдающийся. Вместо ответа пишешь общие слова и надеешься, что прокатит. А не прокатывает. Не знаешь - так и скажи.
Я ТЕБЕ ЕЩЕ РАЗ ГОВОРЮ ЭТО ПОСЛЕДНЕЕ ПИСАНИЕ ОТ БОГА,А ТО ЧТО БЫВАЕТ ПОСЛЕДНИМ ДЕЛАЕТ ОТБОР ПРАВИЛЬНОГО ОТ НЕПРАВИЛЬНОГО, ЛОЖЬ ОПРОВЕРГАЕТ, А ЧТО ЕСТЬ ИСТИНА ТО ПОДТВЕРЖДАЕТ!как тебе еще ответить чтобы ты удовлетворился?
Не надо говорить о том что один Бог легче,один Бог более логично вытекает из всех законов природы,но вы по прежнему в невежестве.
В невежестве Вы.Природа,вселенная имеет иерархическую структуру,то есть многоступенчатое управление.Человек контактирует лишь с ангелами.
Так Мухаммад и контактировал с Ангелом и он ведал ему о Господе миров и всей этой иерархии.
1.Господь,господства и есть ангелы.
2.Эти знания конкретному человеку,как зайцу стоп-сигнал...
-
Wladimir
Тебя здесь никто ни черта не понимает..ты можешь на понятном нам всем языке объяснить суть своего понимания о устройстве мира и что для тебя Бог?
А пока уж извини,но ты более похож на сектанта
-
Я ТЕБЕ ЕЩЕ РАЗ ГОВОРЮ ЭТО ПОСЛЕДНЕЕ ПИСАНИЕ ОТ БОГА,А ТО ЧТО БЫВАЕТ ПОСЛЕДНИМ ДЕЛАЕТ ОТБОР ПРАВИЛЬНОГО ОТ НЕПРАВИЛЬНОГО, ЛОЖЬ ОПРОВЕРГАЕТ, А ЧТО ЕСТЬ ИСТИНА ТО ПОДТВЕРЖДАЕТ!как тебе еще ответить чтобы ты удовлетворился?
Ну вот и напиши, что правильное отобралось от чего неправильного. Что в предыдущих писаниях было лживо и неправильно, и какой правильный вариант предложил Коран.
Не надо говорить о том что один Бог легче,один Бог более логично вытекает из всех законов природы,но вы по прежнему в невежестве.
Из каких конкретно законов природы вытекает, что бог один, а не много?
-
Wladimir
Тебя здесь никто ни черта не понимает..ты можешь на понятном нам всем языке объяснить суть своего понимания о устройстве мира и что для тебя Бог?
Бог это надсистема по отношению к человеку.
А пока уж извини,но ты более похож на сектанта
Нет Вам прощения. :D Какие блин претензии на форуме атеистов?Ярлыки на исламистком будете вешать...
-
Я ТЕБЕ ЕЩЕ РАЗ ГОВОРЮ ЭТО ПОСЛЕДНЕЕ ПИСАНИЕ ОТ БОГА,А ТО ЧТО БЫВАЕТ ПОСЛЕДНИМ ДЕЛАЕТ ОТБОР ПРАВИЛЬНОГО ОТ НЕПРАВИЛЬНОГО, ЛОЖЬ ОПРОВЕРГАЕТ, А ЧТО ЕСТЬ ИСТИНА ТО ПОДТВЕРЖДАЕТ!как тебе еще ответить чтобы ты удовлетворился?
Ну вот и напиши, что правильное отобралось от чего неправильного. Что в предыдущих писаниях было лживо и неправильно, и какой правильный вариант предложил Коран.
Не надо говорить о том что один Бог легче,один Бог более логично вытекает из всех законов природы,но вы по прежнему в невежестве.
Из каких конкретно законов природы вытекает, что бог один, а не много?
1.То что Иисус был распят.2.То что Бог устал после сотворения мира.3.То что Иисус Господь.
1.Иисус не был распят.2.Бог не уставал.3.Иисус не Господь, а лишь Мессия.
Вот такой короткий пример
Законы природы?Первоначало всегда в единственном числе, когда ничего не бывает, что то одно должно быть,не может появиться сразу много,то же касается и людей не могло появиться сразу два человека,Аллах есть Первоочало всего,когда ничего не было,был Он,от Него берут начало другие творения,Он единственное первоначало от которого и произошла вселенная и все творения
-
25:1. Да возвысится дело
Аллаха и возвеличится Его
милость! Он ниспослал Коран
- Различение между истиной и
ложью Своему рабу
Мухаммаду - да благословит
его Аллах и приветствует, -
чтобы он стал увещевателем,
передающим Коран
обитателям миров.
-
Законы природы?Первоначало всегда в единственном числе, когда ничего не бывает, что то одно должно быть,не может появиться сразу много,то же касается и людей не могло появиться сразу два человека,Аллах есть Первоочало всего,когда ничего не было,был Он,от Него берут начало другие творения,Он единственное первоначало от которого и произошла вселенная и все творения
С чего это вдруг - всегда в единственном числе, может с нуля начать? Откуда вы берете все эти законы? Посмотрите на любой творческий акт - там всегда пристуствует несколько начал. Вас породили два начала - мужское и женское. Может вас аллах не проинформировал, что он втихаря имеет сношение с каким-нибудь женским началом?
-
Законы природы?Первоначало всегда в единственном числе, когда ничего не бывает, что то одно должно быть,не может появиться сразу много,то же касается и людей не могло появиться сразу два человека,Аллах есть Первоочало всего,когда ничего не было,был Он,от Него берут начало другие творения,Он единственное первоначало от которого и произошла вселенная и все творения
С чего это вдруг - всегда в единственном числе, может с нуля начать? Откуда вы берете все эти законы? Посмотрите на любой творческий акт - там всегда пристуствует несколько начал. Вас породили два начала - мужское и женское. Может вас аллах не проинформировал, что он втихаря имеет сношение с каким-нибудь женским началом?
Первоначало может быть только одно,что то одно, когда ничего нет.Изначальное разумное это и есть Бог, когда ничего не было, было вечное,всё через Него начало быть.
-
25:1. Да возвысится дело
Аллаха и возвеличится Его
милость! Он ниспослал Коран
- Различение между истиной и
ложью Своему рабу
Мухаммаду - да благословит
его Аллах и приветствует, -
чтобы он стал увещевателем,
передающим Коран
обитателям миров.
Демагогия ни о чем.
-
25:1. Да возвысится дело
Аллаха и возвеличится Его
милость! Он ниспослал Коран
- Различение между истиной и
ложью Своему рабу
Мухаммаду - да благословит
его Аллах и приветствует, -
чтобы он стал увещевателем,
передающим Коран
обитателям миров.
Демагогия ни о чем.
Обоснуй?
-
Первоначало может быть только одно,что то одно, когда ничего нет.Изначальное разумное это и есть Бог, когда ничего не было, было вечное,всё через Него начало быть.
Обычный словесный онанизм. Ничего такого не должно, если только не заставить свой ум в это верить. Вы так и недогоняете, что это всего лишь метафиз. концепция, и не более того.
Точно также могу заявить - у всего должно быть два начала. Изначально разумное и изначально не-разумное, которые формируют единую нераздельную пару вне времени и пространства ну и т.д. в зависимости от фантазии.
Каких-то логических или физических законов не существует, по которым должно быть единое разумное в самом начале.
-
1.То что Иисус был распят.2.То что Бог устал после сотворения мира.3.То что Иисус Господь.
1.Иисус не был распят.2.Бог не уставал.3.Иисус не Господь, а лишь Мессия.
Вот такой короткий пример
И это все? Ради этого стоило городить огород в виде новой религии?
1. А чем ислам это доказывает? Одни бездоказательно говорят, что Иисус был распят, бог устал, а Иисус господь, а другие говорят, что ничего подобного, все наоборот, и тоже бездоказательно. Почему ты считаешь, что правы вторые, а не первые (и почему вообще хоть один из них прав)? Потому что тебе так больше нравится?
2. Вообще какая для человеков и мироздания разница, был Иисус распят или нет? Господь Иисус, не господь - что это меняет? И почему, собственно, всемогущий господь не может устать?
Первоначало всегда в единственном числе, когда ничего не бывает, что то одно должно быть,не может появиться сразу много,то же касается и людей не могло появиться сразу два человека,Аллах есть Первоочало всего,когда ничего не было,был Он,от Него берут начало другие творения,Он единственное первоначало от которого и произошла вселенная и все творения
Ну и что? От человека может произойти много человеков, и все они будут примерно равными по способностям и возможностям. Почему от одного бога не может произойти много богов, примерно равных ему?
-
25:1. Да возвысится дело
Аллаха и возвеличится Его
милость! Он ниспослал Коран
- Различение между истиной и
ложью Своему рабу
Мухаммаду - да благословит
его Аллах и приветствует, -
чтобы он стал увещевателем,
передающим Коран
обитателям миров.
Демагогия ни о чем.
Обоснуй?
Вы не знаете что такое демагогия?
"Набор ораторских и полемических приёмов и средств, позволяющих ввести аудиторию в заблуждение и склонить её на свою сторону".
-
(http://www.inpic.ru/pic/27-4ee47a53.jpg)
Улыбнитесь, пожалуйста!
-
Дома фотошопом добавит необходимое :D
-
1.То что Иисус был распят.2.То что Бог устал после сотворения мира.3.То что Иисус Господь.
1.Иисус не был распят.2.Бог не уставал.3.Иисус не Господь, а лишь Мессия.
Вот такой короткий пример
И это все? Ради этого стоило городить огород в виде новой религии?
1. А чем ислам это доказывает? Одни бездоказательно говорят, что Иисус был распят, бог устал, а Иисус господь, а другие говорят, что ничего подобного, все наоборот, и тоже бездоказательно. Почему ты считаешь, что правы вторые, а не первые (и почему вообще хоть один из них прав)? Потому что тебе так больше нравится?
2. Вообще какая для человеков и мироздания разница, был Иисус распят или нет? Господь Иисус, не господь - что это меняет? И почему, собственно, всемогущий господь не может устать?
Первоначало всегда в единственном числе, когда ничего не бывает, что то одно должно быть,не может появиться сразу много,то же касается и людей не могло появиться сразу два человека,Аллах есть Первоочало всего,когда ничего не было,был Он,от Него берут начало другие творения,Он единственное первоначало от которого и произошла вселенная и все творения
Ну и что? От человека может произойти много человеков, и все они будут примерно равными по способностям и возможностям. Почему от одного бога не может произойти много богов, примерно равных ему?
Читай внимательней КОРОТКИЙ ПРИМЕР я сказал..ну да ладно.Для мироздания важна истина и она желательна даже в необязательных случаях,чтобы люди не заблуждались.Если христиане верят в распятие то значит они верят в ложь,эту ложь нужно было кому то поправить,верить этому человеку или нет,личный выбор любого человека.
Ничего религия доказывать не обязана,это вера,вся суть в этом и состоит в религии.Я верю Мухаммаду,вы не верите вот собственно и всё.
Видишь ты сам сказал от Бога много богов,значит ЕДИНСТВЕННАЯ СИЛА изначально должна быть,от одного Бога могут быть много богов,но они уже не боги,тот кто сотворен тот не бог.Бог- это полная власть и не сотворенное,всё что за Ним уже по определению не бог даже если и обладает какими то сверхкачествами
-
(фото)
Улыбнитесь, пожалуйста!
Это женщины что ли? Ничего так, симпотные. Особенно вторая слева.
А, я понял. Это папа фоткает их для сына, чтобы тот потом выбрал себе невесту
-
Если христиане верят в распятие то значит они верят в ложь,эту ложь нужно было кому то поправить...
Чтобы "поправить" ложь, надо ее разоблачить? Каким образом мусульмане разоблачили ложь христиан? Просто заявили, что это ложь, или была какая-то доказательная база?
-
Читай внимательней КОРОТКИЙ ПРИМЕР я сказал..ну да ладно.Для мироздания важна истина и она желательна даже в необязательных случаях,чтобы люди не заблуждались.Если христиане верят в распятие то значит они верят в ложь,эту ложь нужно было кому то поправить,верить этому человеку или нет,личный выбор любого человека.
Ничего религия доказывать не обязана,это вера,вся суть в этом и состоит в религии.Я верю Мухаммаду,вы не верите вот собственно и всё.
Ну так а откуда ты знаешь, что Мухаммед говорил правду? Может, как раз он и заблуждался? Может, ты умрешь и на том свете обнаружишь, что бог-то вовсе не Аллах, а Яхве, и что все, во что ты верил, - вранье от первого до последнего слова?
Видишь ты сам сказал от Бога много богов,значит ЕДИНСТВЕННАЯ СИЛА изначально должна быть,от одного Бога могут быть много богов,но они уже не боги
Что за ерунда?! От человека родятся не человеки, что ли? Почему от бога не могут происходить боги?
-
Читай внимательней КОРОТКИЙ ПРИМЕР я сказал..ну да ладно.Для мироздания важна истина и она желательна даже в необязательных случаях,чтобы люди не заблуждались.Если христиане верят в распятие то значит они верят в ложь,эту ложь нужно было кому то поправить,верить этому человеку или нет,личный выбор любого человека.
Ничего религия доказывать не обязана,это вера,вся суть в этом и состоит в религии.Я верю Мухаммаду,вы не верите вот собственно и всё.
Ну так а откуда ты знаешь, что Мухаммед говорил правду? Может, как раз он и заблуждался? Может, ты умрешь и на том свете обнаружишь, что бог-то вовсе не Аллах, а Яхве, и что все, во что ты верил, - вранье от первого до последнего слова?
Видишь ты сам сказал от Бога много богов,значит ЕДИНСТВЕННАЯ СИЛА изначально должна быть,от одного Бога могут быть много богов,но они уже не боги
Что за ерунда?! От человека родятся не человеки, что ли? Почему от бога не могут происходить боги?
Я верю Мухаммаду,это просто вопрос веры,ты просто не поймешь. Яхве и Аллах тождественны если что.
Бог это высшее то что выше всего,если "боги" творения то как они могут быть богами если они произошли от чего либо?!когда они в чьей то власти как они боги?!У них будет такая власть как пожелает Аллах,следовательно зависимые, а боги не могут быть они зависимые,то есть это всего лишь существа будут.Но поистине нет божеств кроме Аллаха и я свидетельствую об этом.
-
Я верю Мухаммаду,это просто вопрос веры,ты просто не поймешь. Яхве и Аллах тождественны если что.
Бог это высшее то что выше всего,если "боги" творения то как они могут быть богами если они произошли от чего либо?!когда они в чьей то власти как они боги?!У них будет такая власть как пожелает Аллах,следовательно зависимые, а боги не могут быть они зависимые,то есть это всего лишь существа будут.Но поистине нет божеств кроме Аллаха и я свидетельствую об этом.
То есть короткое замыкание на самого себя.
Нейросеть Декларативной Веры самозамкнута, самодостаточна и не требует информации извне и подтверждений ею и изменения реальности под нее - и в то же время СОВЕРШЕННО, естественно - не адекватна реальности. Почему ДВ и шизоидна.
Это бесполезно, тут потребно медикоментозное лечение.
-
Но поистине нет божеств кроме Аллаха и я свидетельствую об этом.
Свидетельствовать можно только тогда, когда ты точно знаешь. Как ты можешь свидетельствовать об Аллахе? Ты его лично видел?
-
Но поистине нет божеств кроме Аллаха и я свидетельствую об этом.
Свидетельствовать можно только тогда, когда ты точно знаешь. Как ты можешь свидетельствовать об Аллахе? Ты его лично видел?
не совсем верная трактовка, понятие "свидетельствовать" не всегда означает непременна видеть,мое свидетельство в данном случаи, сугубо мое,которое не дает не претендует на то чтобы его доказывать.
-
не совсем верная трактовка, понятие "свидетельствовать" не всегда означает непременна видеть,мое свидетельство в данном случаи, сугубо мое,которое не дает не претендует на то чтобы его доказывать.
Нет, оно означает именно это. Если ты сам лично не видел, то все, что ты точно может засвидетельствовать, это "свидетельствую, что там-то и там-то я прочитал то-то и то-то". Или "свидетельствую, что такой-то сказал мне то-то и то-то". Так ты лично Аллаха видел, слышал, обонял, осязал?
-
Krakodil
Ну что за детский сад теперь мы будем разбирать лексическое значение этого слова.Это слово часть шахады,лексически переносный смысл можно употреблять здесь свидетельствую,это как бы означает типа "я в этом уверен","я знаю что это именно так",понимать надо в зависимости от значения и подразумевания.
-
это как бы означает типа "я в этом уверен","я знаю что это именно так",понимать надо в зависимости от значения и подразумевания.
Давай уже определись, уверен или знаешь. Это разные вещи.
-
У меня вопрос muslidagу. Сразу предупреждаю, вопрос коварный. :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Что бы вы предпочли: полное равнодушие окружающих к вашей религии (то есть абсолютное: вот как здесь вы проповедуете-проповедуете, а нам - как горох об стенку, только во всемирном масштабе) или крайнюю исламофобию этих же самых окружающих (к вам лично в т.ч.)? По принципу или - или (т.е. третьего не предлагайте).
-
У меня вопрос muslidagу. Сразу предупреждаю, вопрос коварный. :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Что бы вы предпочли: полное равнодушие окружающих к вашей религии (то есть абсолютное: вот как здесь вы проповедуете-проповедуете, а нам - как горох об стенку, только во всемирном масштабе) или крайнюю исламофобию этих же самых окружающих (к вам лично в т.ч.)? По принципу или - или (т.е. третьего не предлагайте).
Вы как то указывали на некорректность моих вопросов,так этот вопрос мало того что некорректный так еще и без пояснений.Если вы имеете ввиду без каких либо пояснений, равнодушие или исламофобию,то разумеется я выберу первое,лучше уж пусть не обращают внимания чем оскорбляют и агрессивно относятся к Исламу
-
Этот ответ все-таки выдает в вас флегматика.
А это плохо. Для вашей же религии.
-
Кстати, вот цифры "выборов веры" для четвероклассников по Москве:
Картинка по Москве:
основы православной культуры – 23,43%
ислам – 1.02%
основы мировых религиозных культур – 27,7%
основы светской этики – 47,4%
http://stringer-news.com/publication.mh ... ubID=22492 (http://stringer-news.com/publication.mhtml?Part=37&PubID=22492)
Обратите внимание, как мало в Москве мусульман. Почему?
-
Картинка с мусульманского порносайта.
(http://www.bg.ru/pix/article/227/8055/talks.jpg)
-
(http://cs11334.userapi.com/u3103371/125152578/x_f390209a.jpg)
-
Картинка с мусульманского порносайта.
(http://www.bg.ru/pix/article/227/8055/talks.jpg)
Черный юмор не всегда хорошо.
-
Ладно, вернемся к еще одному ключевому вопросу.
Для вас, муслидаг, что ценнее: человеческая жизнь или мусульманские святыни?
-
Ладно, вернемся к еще одному ключевому вопросу.
Для вас, муслидаг, что ценнее: человеческая жизнь или мусульманские святыни?
У вас там че имеется справочник по задаванию колких вопросов верующим?
-
Ладно, вернемся к еще одному ключевому вопросу.
Для вас, муслидаг, что ценнее: человеческая жизнь или мусульманские святыни?
У вас там че имеется справочник по задаванию колких вопросов верующим?
"Ух вы какие!" (с)
А на вопрос ответить?
А то вы любите сам вопросы задавать, а когда вам задают, вы кобенитесь.
Знаете, был такой русский писатель в XIX веке - Н.С.Лесков. Он православный верующий, но он любил именно такие вопросы задавать - себе в первую очередь. Так что я ничего не преувеличиваю.
-
Ну и?..
-
Ну так где вы, муслидаг? Почему не отвечаете на вопрос?
-
Ладно, вернемся к еще одному ключевому вопросу.
Для вас, муслидаг, что ценнее: человеческая жизнь или мусульманские святыни?
У вас там че имеется справочник по задаванию колких вопросов верующим?
"Ух вы какие!" (с)
А на вопрос ответить?
А то вы любите сам вопросы задавать, а когда вам задают, вы кобенитесь.
Знаете, был такой русский писатель в XIX веке - Н.С.Лесков. Он православный верующий, но он любил именно такие вопросы задавать - себе в первую очередь. Так что я ничего не преувеличиваю.
Видите ли Владимир,задавая такие вопросы вы пытаетесь меня прижать в угол,типо попробуй ка выкрутиться.
Святыня или жизнь- это как Пророк или тысяча человек,как отвечать на вопрос который в себе несет уже изначальный подвох?!
-
Видите ли Владимир,задавая такие вопросы вы пытаетесь меня прижать в угол,типо попробуй ка выкрутиться.
Святыня или жизнь- это как Пророк или тысяча человек,как отвечать на вопрос который в себе несет уже изначальный подвох?!
Что вам мешает правду-то сказать.
Я вот сразу могу ответить: для меня человеческая жизнь всяко дороже любой религиозной истины. Поэтому, как вы заметили, я не занимаюсь "разбором святых писаний" в таких разделах данного форума как "Библия" и т.п. Это все лирика, а к ней относишься, как к игре. Будучи материалистом, я вполне справедливо считаю, что если брюнет "верит" в то, что он блондин, и даже готов жизнью своей пожертвовать, мученически исповедуя свою блондинистость, блондином он все равно не станет, и если окружающие называют его блондином, это просто вежливость, которой не следует злоупотреблять. Так что духовный мир - фикция. Есть то, что есть. А если вы считаете, что есть еще и то, что вы хотите, чтобы было, это самообман. Я не отрицаю, что боязнь смерти - естественный человеческий инстинкт (вообще инстинкт любого живого существа), но во-первых, люди жертвуют жизнью, вне зависимости от степени религиозности (т.е. даже без надежды на "воздаяние"), а во-вторых, вечная жизнь, если вдуматься, способна испугать ничуть не меньше.
И странно, что вам никто до сих пор не задавал такого вопроса. И вы себе, видимо, тоже не задавали.
Нет, я опять же не хочу сказать, что я все прощу окружающим, но высказывание ими мыслей, которые мне не нравятся, меня не трогает (как не тронет брюнет, требующий от меня признать его светловолосым). А вы, действительно, попробуйте выкрутиться. Тоже тест на IQ. В любом случае полезно.
-
Видите ли Владимир,задавая такие вопросы вы пытаетесь меня прижать в угол,типо попробуй ка выкрутиться.
Святыня или жизнь- это как Пророк или тысяча человек,как отвечать на вопрос который в себе несет уже изначальный подвох?!
Что вам мешает правду-то сказать.
Я вот сразу могу ответить: для меня человеческая жизнь всяко дороже любой религиозной истины. Поэтому, как вы заметили, я не занимаюсь "разбором святых писаний" в таких разделах данного форума как "Библия" и т.п. Это все лирика, а к ней относишься, как к игре. Будучи материалистом, я вполне справедливо считаю, что если брюнет "верит" в то, что он блондин, и даже готов жизнью своей пожертвовать, мученически исповедуя свою блондинистость, блондином он все равно не станет, и если окружающие называют его блондином, это просто вежливость, которой не следует злоупотреблять. Так что духовный мир - фикция. Есть то, что есть. А если вы считаете, что есть еще и то, что вы хотите, чтобы было, это самообман. Я не отрицаю, что боязнь смерти - естественный человеческий инстинкт (вообще инстинкт любого живого существа), но во-первых, люди жертвуют жизнью, вне зависимости от степени религиозности (т.е. даже без надежды на "воздаяние"), а во-вторых, вечная жизнь, если вдуматься, способна испугать ничуть не меньше.
И странно, что вам никто до сих пор не задавал такого вопроса. И вы себе, видимо, тоже не задавали.
Нет, я опять же не хочу сказать, что я все прощу окружающим, но высказывание ими мыслей, которые мне не нравятся, меня не трогает (как не тронет брюнет, требующий от меня признать его светловолосым). А вы, действительно, попробуйте выкрутиться. Тоже тест на IQ. В любом случае полезно.
Вы не понимаете Владимир,мне не сложно ответить,я просто не знаю ответа на этот вопрос.Вот кого вы выберете, чтобы жил папа или мама?это нечто в этом вроде,Святыня-это место Аллаха,но и жизнь это то что даровано Господом и очень важна.
Духовный мир-это не фикция,это другое измерение,которое полностью отлично от нашего материального мира,поэтому он не осязаем человеком,осязание его происходит через постяжение Господа,один из таких путей в моей новой теме с аналогичным названием.
-
Вы не понимаете Владимир,мне не сложно ответить,я просто не знаю ответа на этот вопрос.Вот кого вы выберете, чтобы жил папа или мама?это нечто в этом вроде,Святыня-это место Аллаха,но и жизнь это то что даровано Господом и очень важна.
Духовный мир-это не фикция,это другое измерение,которое полностью отлично от нашего материального мира,поэтому он не осязаем человеком,осязание его происходит через постяжение Господа,один из таких путей в моей новой теме с аналогичным названием.
То есть вы, когда ваши единоверцы призовут вас защитить поруганные всякими карикатурами и т.п. святыни, будете стоять, как буриданов осел (это из философии Лейбница), и не будите ни за. ни против?
Этот мостик ведет к религиозному гуманизму, а затем к атеизму. Матерый верующий на него не ступит.
-
Вы не понимаете Владимир,мне не сложно ответить,я просто не знаю ответа на этот вопрос.Вот кого вы выберете, чтобы жил папа или мама?это нечто в этом вроде,Святыня-это место Аллаха,но и жизнь это то что даровано Господом и очень важна.
Духовный мир-это не фикция,это другое измерение,которое полностью отлично от нашего материального мира,поэтому он не осязаем человеком,осязание его происходит через постяжение Господа,один из таких путей в моей новой теме с аналогичным названием.
То есть вы, когда ваши единоверцы призовут вас защитить поруганные всякими карикатурами и т.п. святыни, будете стоять, как буриданов осел (это из философии Лейбница), и не будите ни за. ни против?
Этот мостик ведет к религиозному гуманизму, а затем к атеизму. Матерый верующий на него не ступит.
Нет, конечно же я буду защищать святыню.Я не гуманист,просто ставить правильно надо вопрос "будете ли вы драться с тем кто покуситься на Святыню?"мой ответ "да,буду"
-
Видите ли Владимир,задавая такие вопросы вы пытаетесь меня прижать в угол,типо попробуй ка выкрутиться.
Святыня или жизнь- это как Пророк или тысяча человек,как отвечать на вопрос который в себе несет уже изначальный подвох?!
Что вам мешает правду-то сказать.
Я вот сразу могу ответить: для меня человеческая жизнь всяко дороже любой религиозной истины. Поэтому, как вы заметили, я не занимаюсь "разбором святых писаний" в таких разделах данного форума как "Библия" и т.п. Это все лирика, а к ней относишься, как к игре. Будучи материалистом, я вполне справедливо считаю, что если брюнет "верит" в то, что он блондин, и даже готов жизнью своей пожертвовать, мученически исповедуя свою блондинистость, блондином он все равно не станет, и если окружающие называют его блондином, это просто вежливость, которой не следует злоупотреблять. Так что духовный мир - фикция. Есть то, что есть. А если вы считаете, что есть еще и то, что вы хотите, чтобы было, это самообман. Я не отрицаю, что боязнь смерти - естественный человеческий инстинкт (вообще инстинкт любого живого существа), но во-первых, люди жертвуют жизнью, вне зависимости от степени религиозности (т.е. даже без надежды на "воздаяние"), а во-вторых, вечная жизнь, если вдуматься, способна испугать ничуть не меньше.
И странно, что вам никто до сих пор не задавал такого вопроса. И вы себе, видимо, тоже не задавали.
Нет, я опять же не хочу сказать, что я все прощу окружающим, но высказывание ими мыслей, которые мне не нравятся, меня не трогает (как не тронет брюнет, требующий от меня признать его светловолосым). А вы, действительно, попробуйте выкрутиться. Тоже тест на IQ. В любом случае полезно.
" Так что духовный мир - фикция. " - неудачная формулировка :>
Не фикция; а метафизика. Есть метафизика целей, метафизика будущего, она же Конструктивная Вера - это одно;
Есть метафизка Декларативной Веры, шизоидности, пралогизма и эскапизма - это другое :>
А человеческая психика рассматриваемая как объект материального мира, физики - есть информация в нейросетях головного мозга. Каковые и реализуют означенную "метафизику" :> И им и являются.
И не обязательно - инстинктивная (как раз эти, нейросети инстинктов, полноценной таковой не являются, автоматизм, происходящий еще от химического автоматизма амеб эволюционно... :)
-
Интересно, muslidag, а как называть слаборазвитых людей, которые других людей, высокоразвитых, считают нечистыми, неверными, но с удовольствием пользуются достижениями этих высокоразвитых кафиров?
-
Нет, конечно же я буду защищать святыню.Я не гуманист,просто ставить правильно надо вопрос "будете ли вы драться с тем кто покуситься на Святыню?"мой ответ "да,буду"
Хорошо. Ответом я доволен. Надо только как можно шире распространить ваш ответ, чтобы как можно больше людей знали о нем. Тут уж я могу эту услугу вам оказать. :mrgreen:
-
Интересно, muslidag, а как называть слаборазвитых людей, которые других людей, высокоразвитых, считают нечистыми, неверными, но с удовольствием пользуются достижениями этих высокоразвитых кафиров?
Сняли с языка!
Мне было бы тоже интересно узнать: почему в VIII-XII вв. страны, "традиционно именуемые мусульманскими", были достаточно высокоразвитыми (уж точно развитей Европы), но уже к XVIII веку они оказались в глубокой (18+), особенно по сравнению с Европой, да и сейчас ничего не изменилось (отними у Кувейта нефть, и он станет Иорданией)? Кто виноват?
-
отними у Кувейта нефть, и он станет Иорданией)? Кто виноват?
Нефть и виновата, мне кажется.
Зачем им технологически развиваться, когда они купить могут всё? Вот япония развилась из-за того, что у нее ничего не было.
Если и есть религиозная подоплёка, то она меньше экономической.
-
Интересно, muslidag, а как называть слаборазвитых людей, которые других людей, высокоразвитых, считают нечистыми, неверными, но с удовольствием пользуются достижениями этих высокоразвитых кафиров?
Новыми русскими :)
-
отними у Кувейта нефть, и он станет Иорданией)? Кто виноват?
Нефть и виновата, мне кажется.
Зачем им технологически развиваться, когда они купить могут всё? Вот япония развилась из-за того, что у нее ничего не было.
Если и есть религиозная подоплёка, то она меньше экономической.
В Европе всё было, и руда и уголь для паровых машин. Но Европа развивалась в культурном и научно-технологическом направлении несколько веков, потому что религиозная христианская матрица оказалась не столь жесткой как ислам. А в исламе круто: тронул матрицу – джихад, попытался из неё выйти – секир башка, какая уж тут наука и искусство. Не позволяет ислам мусульманам додуматься, до простой истины, что именно их замечательная религия делает их унтерманшами, спасибо пророку Мухаммеду (мир ему). А вообще было бы честно, если бы поклонники арабской религии пользовались и другими достижениями арабского и только арабского народа. Арабскими сотовыми телефонами, компьютерами, холодильниками и пылесосами, автомобилями, самолетами, в конце концов, воевали бы оружием, сконструированным арабскими оружейниками.
-
По мнению ряда исследователей, современный ислам негативно влияет на научно-технический прогресс. В качестве доказательств приводятся статистические данные по развитию науки в исламских странах. Согласно данным Международного Исламского Университета в Малайзии, страны, входящие в Организацию «Всемирный исламский конгресс» имеют на 1000 человек населения всего 8,5 учёных, инженеров, и техников, что в 5 раз меньше среднего значения по миру. Исламские страны в среднем тратят 0,3 % валового национального продукта на научные исследования — в 8 раз меньше среднемирового значения. Согласно отчетам американского Национального научного фонда от 2003 года, половина из 28 стран, внесших наименьший вклад в мировую научную литературу — страны «Исламского Конгресса». По даннным от 2006 года, среди 200 лучших вузов мира только 2 исламских. Общее количество литературы, переведенной во всех исламских странах за год, составляет лишь одну пятую от количества переводов, делаемых в одной Греции. / Им даже нефть не помогает. /
-
Ладно, ждем главного ответчика.
-
В Европе всё было, и руда и уголь для паровых машин. Но Европа развивалась в культурном и научно-технологическом направлении несколько веков,
Пардон, Европа это такая страна?
-
По даннным от 2006 года, среди 200 лучших вузов мира только 2 исламских. Общее количество литературы, переведенной во всех исламских странах за год, составляет лишь одну пятую от количества переводов, делаемых в одной Греции. / Им даже нефть не помогает. /
Т.е. американцы (да и мы тоже) туда лезут с целью научить людей наукам, а вовсе не за нефтью? :)
Когда ты сидишь попой на золоте, чему тебе еще учиться кроме счета?
-
Т.е. американцы (да и мы тоже) туда лезут с целью научить людей наукам, а вовсе не за нефтью? :)
Когда ты сидишь попой на золоте, чему тебе еще учиться кроме счета?
Конечно за нефтью и прочим добром лезут в слаборазвитые страны. О том и речь, что учиться надо всему, и религиозные догмы в этом всём на последнем месте. Иначе сомнут. А в шибко религиозных странах этого не понимают.
-
Т.е. американцы (да и мы тоже) туда лезут с целью научить людей наукам, а вовсе не за нефтью? :)
Когда ты сидишь попой на золоте, чему тебе еще учиться кроме счета?
Бывает, что идешь к новому соседу объяснять, что такое "хорошо", и что такое "плохо".. например, бросать мусор на лестнице - это "плохо"..
-
Конечно за нефтью и прочим добром лезут в слаборазвитые страны. О том и речь, что учиться надо всему, и религиозные догмы в этом всём на последнем месте. Иначе сомнут. А в шибко религиозных странах этого не понимают.
У них есть свое "оружие массового устрашения" - терроризм. Религия способствует производству смертников. :)
-
Т.е. американцы (да и мы тоже) туда лезут с целью научить людей наукам, а вовсе не за нефтью? :)
Когда ты сидишь попой на золоте, чему тебе еще учиться кроме счета?
Конечно за нефтью и прочим добром лезут в слаборазвитые страны. О том и речь, что учиться надо всему, и религиозные догмы в этом всём на последнем месте. Иначе сомнут. А в шибко религиозных странах этого не понимают.
А когда все выучатся - при таких порядках - что произойдет ? :>
Третья мировая война ? :>
-
Т.е. американцы (да и мы тоже) туда лезут с целью научить людей наукам, а вовсе не за нефтью? :)
Когда ты сидишь попой на золоте, чему тебе еще учиться кроме счета?
Конечно за нефтью и прочим добром лезут в слаборазвитые страны. О том и речь, что учиться надо всему, и религиозные догмы в этом всём на последнем месте. Иначе сомнут. А в шибко религиозных странах этого не понимают.
А когда все выучатся - при таких порядках - что произойдет ? :>
Третья мировая война ? :>
С равной вероятностью в Мекке откроются бары со стриптизом и хорошим свиным шашлыком. Такое тоже бывало в истории человечества (это ведь не есть история лишь религиозного фанатизма).
Но я все еще жду ответа муслидага на поставленный вопрос. Я не хочу навешивать никаких ярлыков. Следую фактам: в X веке исламский мир блистал, а Европа прозябала. Уже в XVIII было как раз наоборот. Почему?
-
Конечно за нефтью и прочим добром лезут в слаборазвитые страны. О том и речь, что учиться надо всему, и религиозные догмы в этом всём на последнем месте. Иначе сомнут. А в шибко религиозных странах этого не понимают.
А когда все выучатся - при таких порядках - что произойдет ? :>
Третья мировая война ? :>
С равной вероятностью в Мекке откроются бары со стриптизом и хорошим свиным шашлыком.
Дело тут не в барах, а в неоколониализме, служащим источником ресурсов для мирового капитализма-империализма :>
А религия исламисткая тут, как не печально служит одним из факторов сегрегации от этого, и ее фанатизм во многом объясняется и этим.
Ну а если они (все в этой игре) займут позиции на этой шахматной доске - равные и одинаковые, то империалистическая война между одинаковыми хищниками - неизбежна, иной добычи у них не будет; как оно не раз бывало уже.
-
Можете спать спокойно. Если это и случится, то через несколько веков. Да и исламский мир для этого должен перестать быть таковым (это маленькая подсказка к вопросу, который я задал выше муслидагу).
-
Можете спать спокойно. Если это и случится, то через несколько веков. Да и исламский мир для этого должен перестать быть таковым (это маленькая подсказка к вопросу, который я задал выше муслидагу).
Ни на йоту не вижу почему это должно случится лишь через несколько веков. Даж на этом веку что только-только ушел - их случилось аж - две. :>
Да и вообще - кто вам сказал что мне все равно до погибели человечества в такой войне - даже через несколько веков... :>>
И христианский вроде не перестал быть таковым, так или иначе - что ему не мешало проводить таковые войны реально аж лет 500 уже - это ж не первые реально мировые войны... Лет 500, то есть примерно с того времени - когда буржуазия ожирела и наступила на горло миру :>
От религий это мало зависит :>
Наоборот - в чем я уверен полностью - что через несколько веков уж точно, а скорее всего гораздо раньше - либо буржуазии не будет и социал-дарвинистов всех мастей - либо человечества. :>
-
Наоборот - в чем я уверен полностью - что через несколько веков уж точно, а скорее всего гораздо раньше - либо буржуазии не будет и социал-дарвинистов всех мастей - либо человечества. :>
Вот с этим я могу согласиться. Только если через 50 лет не появится то, о чем мы еще не догадываемся. Что именно? Вот я и не догадываюсь :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
-
Только если через 50 лет не появится то, о чем мы еще не догадываемся. Что именно? Вот я и не догадываюсь :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Ванга с толпой пришельцев? :)
-
Наоборот - в чем я уверен полностью - что через несколько веков уж точно, а скорее всего гораздо раньше - либо буржуазии не будет и социал-дарвинистов всех мастей - либо человечества. :>
Вот с этим я могу согласиться. Только если через 50 лет не появится то, о чем мы еще не догадываемся. Что именно? Вот я и не догадываюсь :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Причем тут целых 50 лет, куда скорее и все время и так существует и не то чтобы не догадываемся :>>>
"К счастью, наваждение не может продолжаться бесконечно. Реальность оказалась сложнее и противоречивее, чем полагали прогрессистские мыслители XIX века, но при всей своей ограниченности они были несравненно ближе к пониманию жизни, нежели сегодняшние властители дум. То самое столкновение с жизнью, которое подорвало веру в европейский рационализм, ежедневно наносит удар по новой политической мистике, независимо от ее идеологического оттенка.
основе теорий заговора и политтехнологического мышления лежит глубоко консервативный взгляд на вещи, глубокая уверенность, что мир невозможно изменить коллективным, открытым и сознательным действием, а по большому счету невозможно изменить вообще. Если политика — это кукольный театр, то единственная ее цель состоит в том, чтобы сменить кукловодов.
История свидетельствует о другом. У политики есть содержание. Массы вполне способны осознать смысл своих действий и организованно отстаивать свои интересы. Если бы дела обстояли иначе, не было бы ни революций, ни реформ, ни демократических преобразований.
История создается усилиями множества людей, действующих разрозненно, а порой и нецелесообразно. История может быть трагичной, но она оставляет шанс для свободы.
И каждый из нас, кто, отвергая наваждение, начинает делать критические выводы на основе индивидуального и коллективного опыта, уже становится потенциальным творцом истории."
http://scepsis.ru/library/id_1929.html (http://scepsis.ru/library/id_1929.html)
и Маркса почитайте
-
Нет, конечно же я буду защищать святыню.Я не гуманист,просто ставить правильно надо вопрос "будете ли вы драться с тем кто покуситься на Святыню?"мой ответ "да,буду"
Хорошо. Ответом я доволен. Надо только как можно шире распространить ваш ответ, чтобы как можно больше людей знали о нем. Тут уж я могу эту услугу вам оказать. :mrgreen:
Вообще-то и я могу череп проломить, если какой-нибудь дегенерат на Вечный огонь будет сать.
-
Вообще-то и я могу череп проломить, если какой-нибудь дегенерат на Вечный огонь будет сать.
Оскорбить может только равный.
-
Вообще-то и я могу череп проломить, если какой-нибудь дегенерат на Вечный огонь будет сать.
Оскорбить может только равный.
Красиво сказано, но неправда.
-
Нет, конечно же я буду защищать святыню.Я не гуманист,просто ставить правильно надо вопрос "будете ли вы драться с тем кто покуситься на Святыню?"мой ответ "да,буду"
Хорошо. Ответом я доволен. Надо только как можно шире распространить ваш ответ, чтобы как можно больше людей знали о нем. Тут уж я могу эту услугу вам оказать. :mrgreen:
Вообще-то и я могу череп проломить, если какой-нибудь дегенерат на Вечный огонь будет сать.
В этом мы с вами - гуманисты. Наш Вечный огонь символизирует людей, а не богов (как их святыни).
-
Только если через 50 лет не появится то, о чем мы еще не догадываемся. Что именно? Вот я и не догадываюсь :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Ванга с толпой пришельцев? :)
Ну, это банально.
Совсем не догадываюсь.
-
Маркс и Ванга - это все, конечно, хорошо, но где же главный ответчик? Муслидаг? Или ему запретили ходить на нехаляльный форум?
-
Нет, конечно же я буду защищать святыню.Я не гуманист,просто ставить правильно надо вопрос "будете ли вы драться с тем кто покуситься на Святыню?"мой ответ "да,буду"
И что ? Антагонистичные морали несовместны, религии аморальна как Декларативная Вера и ложь, "святыни" их - лживая шизофрения, и фанатиков аморальных и неисправимых - растреливать нужно...
Как социально-опасных маньяков.
Коль нет возможности лечить их электрошоком, или не помогает :D
-
Красиво сказано, но неправда.
Чистая правда. Собака может облаять, может укусить, и даже больно, но оскорбить вас она в принципе не в состоянии.
-
Может. Повалить, укусить, заставить замереть.
А потом обоссать.
-
Может. Повалить, укусить, заставить замереть.
А потом обоссать.
Может, только если вы признаете её за равное себе.
А так что с псины взять - даж с такой "интеллектуальной" и дрессированной, как вы описали.
-
Интересно, muslidag, а как называть слаборазвитых людей, которые других людей, высокоразвитых, считают нечистыми, неверными, но с удовольствием пользуются достижениями этих высокоразвитых кафиров?
Сняли с языка!
Мне было бы тоже интересно узнать: почему в VIII-XII вв. страны, "традиционно именуемые мусульманскими", были достаточно высокоразвитыми (уж точно развитей Европы), но уже к XVIII веку они оказались в глубокой (18+), особенно по сравнению с Европой, да и сейчас ничего не изменилось (отними у Кувейта нефть, и он станет Иорданией)? Кто виноват?
Этот мир ритмичен,всё изменяется кто то догоняет кто то опускается, всё это часть жизни.
Что касается остановки развития мусульманского мира то я думаю здесь дело более связано с появлением научной демократией в Европе, благодаря Европа которой стремительно догнала мусульманские страны, нежели с упадком мусульманской науки,а высокий по сравнению с Европой в 10-х веках уровень развития связан с невежеством в Старом Свете которому способствовала до ужаса догматическая Церковь.Немаловажную роль конечно оказали и крестовые походы после которых мусульманская наука была выведена из строя.
Что касается нынешнего положения науки в исламских странах, это последствия того,что технический прогресс не затронул мусульман и то что мусульманские правители сами не стремятся к развитию науки в своих странах,всё это способствовало забвению наук в исламских регионах.
-
Этот мир ритмичен,всё изменяется кто то догоняет кто то опускается, всё это часть жизни.
Напоминает средневековые и первобытные представления о цикличности, вместо развития
Что касается остановки развития мусульманского мира то я думаю здесь дело более связано с появлением научной демократией в
"Демократии" там было не больше, а меньше.
С классовым развитием феодализма и буржуазии, каковое было заторможено на востоке отсутствием феодальной собственности на землю в массе
-
Этот мир ритмичен,всё изменяется кто то догоняет кто то опускается, всё это часть жизни.
Напоминает средневековые и первобытные представления о цикличности, вместо развития
Что касается остановки развития мусульманского мира то я думаю здесь дело более связано с появлением научной демократией в
"Демократии" там было не больше, а меньше.
С классовым развитием феодализма и буржуазии, каковое было заторможено на востоке отсутствием феодальной собственности на землю в массе
Демократия в науке появилась уже к началу 19 века,Власть церкви была взята в определенные рамки,другими словами их поставили на место, чтобы не "дымили" лишний раз ученых за различные гипотезы которые не соответствуют их догмам,искоренение церковного невежества путем блокирование "папам" власти-фундамент и крыша научного успеха Европы.
3.ы.грамматические ошибки из за клавиатуры
-
Этот мир ритмичен,всё изменяется кто то догоняет кто то опускается, всё это часть жизни.
Напоминает средневековые и первобытные представления о цикличности, вместо развития
Что касается остановки развития мусульманского мира то я думаю здесь дело более связано с появлением научной демократией в
"Демократии" там было не больше, а меньше.
С классовым развитием феодализма и буржуазии, каковое было заторможено на востоке отсутствием феодальной собственности на землю в массе
Демократия в науке появилась уже к началу 19 века,
Товарищ, расхождение обрисовалось значительно раньше.
Да и нет в науке никакой "демократии". И быть не может.
Иное дело что с разрушением средневековье и Реннесансом на западе возникло настощее Мышление в противовес шизоидному пралогизму...
-
Этот мир ритмичен,всё изменяется кто то догоняет кто то опускается, всё это часть жизни.
Напоминает средневековые и первобытные представления о цикличности, вместо развития
Что касается остановки развития мусульманского мира то я думаю здесь дело более связано с появлением научной демократией в
"Демократии" там было не больше, а меньше.
С классовым развитием феодализма и буржуазии, каковое было заторможено на востоке отсутствием феодальной собственности на землю в массе
Демократия в науке появилась уже к началу 19 века,
Товарищ, расхождение обрисовалось значительно раньше.
Да и нет в науке никакой "демократии". И быть не может. Вопросы Истины голосованием не решаются.
Иное дело что с разрушением средневековья и Ренессансом на западе возникло и укрепилось массово настоящее Мышление в противовес шизоидному пралогизму...
-
11 дней назад я задал муслидагу вопрос:
Мне было бы тоже интересно узнать: почему в VIII-XII вв. страны, "традиционно именуемые мусульманскими", были достаточно высокоразвитыми (уж точно развитей Европы), но уже к XVIII веку они оказались в глубокой (18+), особенно по сравнению с Европой, да и сейчас ничего не изменилось (отними у Кувейта нефть, и он станет Иорданией)? Кто виноват?
Причем в его теме.
И он мне до сих пор не ответил. Это даже как-то невежливо.
-
Владимир, вы когда заходите на страницу хоть читаете ее??
Выше же ответил,будьте внимательны.
-
Тысяча извинений, но нельзя ли продублировать ответ?
-
Дублирую вместе с вашим же вопросом.
Вопрос:Сняли с языка!
Мне было бы тоже интересно
узнать: почему в VIII-XII вв.
страны, "традиционно
именуемые мусульманскими",
были достаточно
высокоразвитыми (уж точно
развитей Европы), но уже к
XVIII веку они оказались в
глубокой (18+), особенно по
сравнению с Европой, да и
сейчас ничего не изменилось
(отними у Кувейта нефть, и он
станет Иорданией)? Кто
виноват?
Ответ:Этот мир ритмичен,всё
изменяется кто то догоняет кто
то опускается, всё это часть
жизни.
Что касается остановки
развития мусульманского
мира то я думаю здесь дело
более связано с появлением
научной демократией в
Европе, благодаря Европа
которой стремительно догнала
мусульманские страны,
нежели с упадком
мусульманской науки,а
высокий по сравнению с
Европой в 10-х веках уровень
развития связан с
невежеством в Старом Свете
которому способствовала до
ужаса догматическая
Церковь.Немаловажную роль
конечно оказали и крестовые
походы после которых
мусульманская наука была
выведена из строя.
Что касается нынешнего
положения науки в исламских
странах, это последствия
того,что технический прогресс
не затронул мусульман и то
что мусульманские правители
сами не стремятся к развитию
науки в своих странах,всё это
способствовало забвению
наук в исламских регионах.
-
Ответ:Этот мир ритмичен,всё изменяется кто то догоняет кто то опускается, всё это часть жизни.
.
Этот мир не ритмичен, наш мир - не цикличен.
Я уже говорил, что это дикое средневековое представление - характерное как раз для диких социумов, отрицающее прогресс.
-
...
-
Ответ:Этот мир ритмичен,всё изменяется кто то догоняет кто то опускается, всё это часть жизни.
.
Этот мир не ритмичен, наш мир - не цикличен.
Я уже говорил, что это дикое средневековое представление - характерное как раз для диких социумов, отрицающее прогресс.
Друг мой, что вы понимаете под словом ритмичен?Я лично подразумевал безобидную истину-то что мир сие всегда в движение.
-
Ответ:Этот мир ритмичен,всё изменяется кто то догоняет кто то опускается, всё это часть жизни.
.
Этот мир не ритмичен, наш мир - не цикличен.
Я уже говорил, что это дикое средневековое представление - характерное как раз для диких социумов, отрицающее прогресс.
Друг мой, что вы понимаете под словом ритмичен?Я лично подразумевал безобидную истину-то что мир сие всегда в движение.
То, что понимали под этим маяй, и прочие народности доиндустриального периода.
В принципе и даже ваша трактовка не устраивает :> Настоящий прогресс - когда все поднимаются.
И не останавливаются :>
Движенье как грится движенью рознь
-
Интересную мысль вычитал в интернетах:
У нас произошло возрождение традиционализма. Татары в этническом плане много потеряли, и, видимо, им нужно какое-то психологическое убежище. Для многих таким убежищем стала кондовая исламская модель. Нам хотят привить весьма примитивные трактовки, идущие из позднего ислама.
...Они рассуждают с точки зрения позднего ислама, который находился в упадке.
Действительно, в разные эпохи взгляд ислама на жизнь несколько отличался. Сравните жизнелюбие Аббасидского возрождения и эпоху 18-19 веков, когда возникло ваххабитское обновленческое движение. Нынешние мусульманские проповедники взяли на вооружение взгляды мусульман эпохи кризиса ислама, его упадка, когда большинство исламских стран стали колониями европейцев и терпели поражение за поражением. Не думаю, что эта идеология упадка поможет мусульманам решить свои проблемы - и психологические, и экономические. Скорее, усугубит болезнь.
-
Ответ:Этот мир ритмичен,всё изменяется кто то догоняет кто то опускается, всё это часть
жизни.
Что касается остановки развития мусульманского мира то я думаю здесь дело более связано с появлением научной демократией в Европе, благодаря Европа
которой стремительно догнала мусульманские страны, нежели с упадком мусульманской науки,а высокий по сравнению с Европой в 10-х веках уровень
развития связан с невежеством в Старом Свете которому способствовала до ужаса догматическая Церковь.Немаловажную роль конечно оказали и крестовые походы после которых мусульманская наука была выведена из строя.
Что касается нынешнего положения науки в исламских странах, это последствия того,что технический прогресс не затронул мусульман и то что мусульманские правители сами не стремятся к развитию науки в своих странах,всё это способствовало забвению наук в исламских регионах.
Странный ответ. Вы не заметили в нем внутреннего противоречия? Вы говорите, что упадок мусульманской науки был невелик, и в то же время утверждаете, что крестовые походы "вывели из строя мусульманскую науку". Каким образом? Крестоносцы боролись за маленькую приморскую зону и ни разу не доходили ни до Каира и Дамаска, ни тем более до Багдада. Нет, придумайте другую версию.
Европа до конца XV века, действительно, догоняла Восток, но уже в XVI-XVII вв его перегнала.
К тому же вы пытаетесь найти какие-то рациональные объяснения, а ведь вопрос-то был: как ваш аллах такое допустил?
-
Ответ:Этот мир ритмичен,всё изменяется кто то догоняет кто то опускается, всё это часть жизни.
Что касается остановки развития мусульманского мира то я думаю здесь дело более связано с появлением научной демократией в Европе, благодаря Европа которой стремительно догнала мусульманские страны, нежели с упадком мусульманской науки,а высокий по сравнению с Европой в 10-х веках уровень развития связан с невежеством в Старом Свете которому способствовала до ужаса догматическая Церковь.Немаловажную роль конечно оказали и крестовые походы после которых мусульманская наука была выведена из строя.
Что касается нынешнего положения науки в исламских странах, это последствия того,что технический прогресс не затронул мусульман и то что мусульманские правители сами не стремятся к развитию науки в своих странах,всё это способствовало забвению наук в исламских регионах.
Каким образом? Крестоносцы боролись за маленькую приморскую зону и ни разу не доходили ни до Каира и Дамаска, ни тем более до Багдада. Нет, придумайте другую версию.
Cобственно, это не совсем так, коэшн, если мыслить шире - речь может идти об общей западной экспансии, в Испании, в Средиземноморье, в Африке, и далее - в Индии уже и т.д.
Но конечно, полагать что это имеет отношение к мусульманской науке такое как сказано кем-то тут - нелепость :>
Собственно, мусульманская наука вообще - не была именно "ВЫВЕДЕНА ИЗ СТРОЯ", как тут выразились.
Она впала - в стагнацию. Вот в чем дело :>
В отличие от европейской - которая подстегивалась дальнейшим развитием производственных отношений феодализма, и затем капитализма (употребив для своего развития науку и мусульманскую :>).
Самоусиливающийся процесс, как и многое в человеческом Социуме.
А про демократию в науке мифическую я уже сказал.. :>
-
Ответ:Этот мир ритмичен,всё изменяется кто то догоняет кто то опускается, всё это часть
жизни.
Что касается остановки развития мусульманского мира то я думаю здесь дело более связано с появлением научной демократией в Европе, благодаря Европа
которой стремительно догнала мусульманские страны, нежели с упадком мусульманской науки,а высокий по сравнению с Европой в 10-х веках уровень
развития связан с невежеством в Старом Свете которому способствовала до ужаса догматическая Церковь.Немаловажную роль конечно оказали и крестовые походы после которых мусульманская наука была выведена из строя.
Что касается нынешнего положения науки в исламских странах, это последствия того,что технический прогресс не затронул мусульман и то что мусульманские правители сами не стремятся к развитию науки в своих странах,всё это способствовало забвению наук в исламских регионах.
Странный ответ. Вы не заметили в нем внутреннего противоречия? Вы говорите, что упадок мусульманской науки был невелик, и в то же время утверждаете, что крестовые походы "вывели из строя мусульманскую науку". Каким образом? Крестоносцы боролись за маленькую приморскую зону и ни разу не доходили ни до Каира и Дамаска, ни тем более до Багдада. Нет, придумайте другую версию.
Европа до конца XV века, действительно, догоняла Восток, но уже в XVI-XVII вв его перегнала.
К тому же вы пытаетесь найти какие-то рациональные объяснения, а ведь вопрос-то был: как ваш аллах такое допустил?
Не доходили одно,но отвоевывали придостаточно.Простой пример: Иерусалим при халифе Салиме был завоеван,позже отвоеван крестоносцами,так же как и Андаллусия, Вы не понимаете что наука и государство взаимосвязанные механизмы?Если у государства военные проблемы им не до науки,нет вливаний,нет поддержи,а без соответствующих условий наука в любом регионе вымрет.Я не настаиваю на этом как на основной причине,там ряд причин,одной из которых возможно являются крестовые походы.
-
Вы не понимаете что наука и государство взаимосвязанные механизмы?Если у государства военные проблемы им не до науки,нет вливаний,нет поддержи,а без соответствующих условий наука в любом регионе вымрет..
Так это не обязательно так. :D
И на западе реально наука долгое время развивалась без всякой именно - государственной поддержки :>
В том и дело, что исламская (и связанная с этой идеологией ога; прямая собственность на землю - калифа и так далее, отсутствие вольности городов,подавленность борьбы против церкви; да и интегрированность самой церкви с государством - а значит с феодалами и отсутствие реальной и значимой борьбы между этими факторами; - интегрированной еще жестче чем на Западе - то есть тоталитаризм еще более жесткий, и прочее и прочее; подавленность всех этих антагонизмов) идеология феодализма - оказалась на это не способна.
А на что НА ЭТО в конечном счете - не способной ?
А на порождение буржуазии и капитализма в недрах феодализма...
Ну то есть способна или не-а в принципе не знаю - ну а темпы там точно были летаргические... :> Может быть за 10000 лет бы это все и изменилось коэшн :>
-
...все вопросы касающиеся второй по численности религии мира предлагаю обсуждать в это теме.
Почему мусульмане лгут о якобы исключительно мирном характере своей религии?
-
...под словом ритмичен?Я лично подразумевал безобидную истину-то что мир сие всегда в движение.
Ритмичность разве не равномерность по времени?
Всегда в движении это - скорее динамичность, подвижность.
Я могу ошибаться. :)
-
Написано "про Ислам", но я бы назвал "про единство народов"
Щас всем историю расскажу. Страшно интересную. А может и не интересную. А я все равно считаю, что история грандиозная. Я. Так. Считаю. Имею право. История началась сто лет назад. Как-то так. В глухой деревне, не знаю какой губернии, какого уезда, на территории современной Башкирии жил был мальчик Степан, фамилия моя, как бы русская, об этом отдельно. Он был из бедной семьи, отец умер, кормить нечем, и в возрасте 7 лет его отдали в работники. Мальчику очень повезло, его отдали в работники к человеку очень уважаемому, богатому и известному в своих кругах. Степана в 7 лет отдали в работники к МУЛЛЕ. В свете нынешних реалий это история ужасно политическая получается, для всяких националистов, для ювенальной юстиции и кто там еще сейчас может озаботится. В наши времена это ужас что такое - отдать православного ребенка в мусульманскую семью. А в то время не знаю что люди думали, а мать наверное, как любая мать, искала лучшей доли для сына. И вот так случилось - Степку отдали в работники к мулле в 7лет. Это и есть начало нашей истории. Пришел Степка в семью к Мулле - история умалчивает о имени, забыли потомки имя этого самого Муллы, поэтому я буду его с большой буквы называть - и начал работать, как работал бы дома, если бы был жив отец, была здорова мать и все было бы хорошо. Пас гусей, овечек, помогал жене Муллы с маленькими детишками, воду носил. А старше становился - больше работы прибавлялось по возрасту и по силам. Как в любом крестьянском хозяйстве. Эксплуатировал в хвост и гриву мусульманский служитель культа нашего предка Степку. А ко всему прибавлялось то, что в воскресенье рано утром будили Степана, проверяли чистоту ушей, рук и ног, давали чистую рубаху и...Вот можете выключить комп и три дня будете гадать - зачем Степку так рано будили в выходной. В жизни не угадаете в свете нынешних реалий. А теперь я даю правильный ответ: - рано утром в воскресенье жена Муллы будила Степана, проверяла его внешний достойный вид и отправляла в ПРАВОСЛАВНУЮ ЦЕРКОВЬ. О всяких религиозных, политических и социальных мыслях Муллы нет никакого следа в этой истории, только факт строгого слежения за соблюдением обычаев предков остался в рассказах Степки. Запомните - каждое воскресение и большие праздники. Шли годы. За это время умерла и мать Степки, а сам Степан работал и рос, рос и работал. И наступило время отпускать его, потому что главная задача была выполнена - человек был выращен. Не голодал, не болел, не умер, вырос большой человек и впереди у него была своя жизнь. А чтобы отпускать - нужна семья, нужна жена, все такое. И тут русская община уперлась - отдать свою дочку голодранцу никто не хотел. А что, и правда - отца-матери нет, дома нет, имущества нет, голого и босого в примы брать, а тут еще и свои младшие дети... А вы бы свою дочь отдали? То-то. А с другой стороны уперся Мулла. Он-то лучше всех цену Степке знал, чтобы согласится брать ему в жены самую бедную. А вот я вам скажу - в России-матушке на хорошей земле урожай только лентяй не получит, скотина сголодает только у лентяя, который корма на зиму сленился заготовить. И вот этот наш Мулла принялся искать хорошуюю невесту. Неееет, но он конечно мог бы приняться уговаривать веру сменить, хорошую мусульманку искать и что там еще могло быть - мы не знаем, ничего такого мулла и в мыслях не имел. А имел свой интерес, свою любовь-привязанность к парню, которого вырастил и хотел ему счастья. И все же Мулла ездил-ездил и выездил! Нашел Степке невесту! Не бедную! Красивую! Правда вредная была, слишком переборчива - поэтому в девках засиделась. И вот настало сватовство, Мулла поехал как отец сговариться об приданном для молодых, все было решено - Степка шел в примаки. После заручин (не знаю как по-русски) вся деревня ахнула. А кто же МОГ знать???? Кто мог предположить что!!!! *гнусавым окающим голосом моего свекра, живого свидетеля* что мулла Степке в приданнное дает: - кОбылу с лОшОнкОм... и кОня! - КОрОву с телекОм, две! - овечек - экадрон! - гусей - стаю (для знающих, которые понимают, что гусь - татарское сало, размер стаи...))) ....... Мелочь не запомнил рассказчик, да и мне тяжело перечислять. Всякого скарба и инструментов для сельскохозяйственного труда - туева хуча, дорого и мило. Мулла снарядил Степку как РОДНОГО сына. Вся русская округа замерла.... А кто же знал??? Рекламы никакой не было, Мулла никому не хвалился, тихо ездил и выискивал достойных, культурно отказывался от недостойных по его мнению. Так сложилась судьба Степки и сыгралась свадьба. Это история про Ислам, про настоящий Ислам, который сохранили его носители на территории России, без искажений, без расколов, без всевозможных течений, без отражения политических распрей. Это история настоящей ВЕРЫ и НАСТОЯЩИХ людей. Но это только начало. А вот теперь сама ИСТОРИЯ. Слушайте все и не говорите что вы не слышали. Степка женился и зажил своим домом. С красавицей женой и с историческими реалиями нашей любимой Родины. Случилась мировая война, потом революция. Все поделилось и располовинилось. Мулла бежал в Персию. Степка страдал на месте. Никого в покое не оставил исторический процесс. И вот уже все устаканилось, притихло, усмирилось. А Степан в это время уже был церковным старостой, главой семьи, хозяином рода. И тут понадобилось Мулле вернуться в Башкирию за СОКРОВИЩАМИ. ВЫ - кто читает это - вы понимаете? У Муллы возникла надобность вернуться в Советскую Россию и забрать что-то. Дорогой читатель, ты только представь себе сам факт: вернуться - только нелегально, скрытно, тайно. Весь твой шаг, движение - все против закона. Но - НАДО. Скрытый смысл гонит тебя. И нашего знакомого Муллу. Но наш знакомец Мулла уже стар, немощен, он сам - уже не может. ОН ПРИСЫЛАЕТ СВОЕГО СЫНА. Люди, вы понимаете? Сына - что это значит, вы понимаете степень доверия и степень уверенности?!!! Мулла присылает самое дорогое - своего сына. И в один прекрасный, истинно прекрасный день на пороге Степкиного дома в тридцатых годах возникает сын Муллы. Он появляется и встречается с не очень знакомыми ему людьми - людьми своего отца. Они не знают этого самого сына, но они знают отца - Муллу. И вот тут, дорогой читатель, тут только свидетельства очевидца, моего свекра. Потому что старшие сели и переговорили, а дети - ничего не знали. И две ночи подряд гоняли коня, что бы выяснить - куда и как конь может дойти. Или не дойти. Сколько вообще может конь пройти за ночь. А на четвертую ночь ушли все - конь, отец, гость. И детей еще неделю не выпускали из дома под видом болезни, чтобы не проговорились случайно. А конь вернулся весь в пене и крови. А через день и гость исчез. По мыслям живого свидетеля моего свекра: сокровища - это книги. Как вернулся сын Муллы, как он смог добраться домой - неизвестно конечно. Но во всей этой истории есть огромный смысл для всех нас. Для всех ЛЮДЕЙ. Мы = люди. Все ЛЮДИ ВСЕГДА найдут общий язык. Для этого нет никаких преград. Ни язык, ни религия, ни политические взгляды не есть препятствие для ЛЮДЕЙ.
http://vikazina1.livejournal.com/29588.html (http://vikazina1.livejournal.com/29588.html)
-
...все вопросы касающиеся второй по численности религии мира предлагаю обсуждать в это теме.
Почему мусульмане лгут о якобы исключительно мирном характере своей религии?
Об этом лгут все религии.
-
Написано "про Ислам", но я бы назвал "про единство народов"
Как в любом крестьянском хозяйстве. Эксплуатировал в хвост и гриву мусульманский служитель культа нашего предка Степку. ...А теперь я даю правильный ответ: - рано утром в воскресенье жена Муллы будила Степана,
проверяла его внешний достойный вид и отправляла в ПРАВОСЛАВНУЮ ЦЕРКОВЬ
Лишь бы эксплуатировать. Лучше бы в школу отправлял.
что, и правда - отца-матери нет, дома нет, имущества нет, голого и босого в примы брать, а тут еще и свои младшие дети... А вы бы свою дочь отдали?
Угу. Главное - Любовь. Да она бы и не спросила. И прально - и нефиг спрашивать.
А с другой стороны уперся Мулла. Он-то лучше всех цену Степке знал, чтобы согласится брать ему в жены самую бедную
И все же Мулла ездил-ездил и выездил!
Не, а сам Степка что же все же? Где Любовь, что за конезаводчество дикарское и дебильное рассчетливое и буржуазное.. херь какая-то кулацкая.
Все ЛЮДИ ВСЕГДА найдут общий язык"
Кушайте нектар с цветов и мойте руки перед едой. Срите петуньями ! И настанет рай на земле !
Ни язык, ни религия, ни политические взгляды не есть препятствие для ЛЮДЕЙ
Язык и религия (когда все от религии избавятся) - может быть.
А политические взгляды - черта с два.
Ибо политика проистекает из морали, а мораль - это Цели в жизни и смысл жизни.
-
Об этом лгут все религии.
Я бы хотел услышать ответ автора конкретно этой темы. Спасибо.
-
...под словом ритмичен?Я лично подразумевал безобидную истину-то что мир сие всегда в движение.
Ритмичность разве не равномерность по времени?
Всегда в движении это - скорее динамичность, подвижность.
Я могу ошибаться. :)
Родной мой,ритмичность без движения-не ритмичность,ритмичность же сама собой подразумевает активные действия,а не статичность.Думаю и мой и ваш вариант будут в равной степени будут правильными :)
-
...все вопросы касающиеся второй по численности религии мира предлагаю обсуждать в это теме.
Почему мусульмане лгут о якобы исключительно мирном характере своей религии?
Если находиться внутри Ислама,то о никакой лжи и речи идти не может.Газават-средство распространения истины,но лично я, давно осудил походы при халифате,всё таки много горя они принесли людям.Вранья как такового нет,просто воззрения разные,то что для нас священная война,для вас терроризм,взять в пример хотя бы талибов.
-
Если находиться внутри Ислама,то о никакой лжи и речи идти не может.Газават-средство распространения истины,но лично я, давно осудил походы при халифате,всё таки много горя они принесли людям.Вранья как такового нет,просто воззрения разные,то что для нас священная война,для вас терроризм,взять в пример хотя бы талибов.
Выдавать убийство мирных граждан других вероисповеданий за священнодействие и несовпадение точек зрения - это как называть чёрное белым. У нормальных людей это называется ложью. Находясь внутри Ислама возможно это не понятно, зато снаружи видно отлично.
-
Если находиться внутри Ислама,то о никакой лжи и речи идти не может.Газават-средство распространения истины,но лично я, давно осудил походы при халифате,всё таки много горя они принесли людям.Вранья как такового нет,просто воззрения разные,то что для нас священная война,для вас терроризм,взять в пример хотя бы талибов.
Выдавать убийство мирных граждан других вероисповеданий за священнодействие и несовпадение точек зрения - это как называть чёрное белым. У нормальных людей это называется ложью. Находясь внутри Ислама возможно это не понятно, зато снаружи видно отлично.
Мирных граждан говоришь?если сравнить сколько мирных человек погибло от АТЕИСТИЧЕСКОГО РЕЖИМА в СССР то поверь,мне очень легко будет выиграть в этом споре.
Мы не убиваем кафира если он не причиняет нам вред,мы просто не трогаем его.А то что безбожные режимы несут за собой огромное число людей в мир иной ,давно всем уже известная истина.
-
Родной мой,ритмичность без движения-не ритмичность,ритмичность же сама собой подразумевает активные действия,а не статичность.Думаю и мой и ваш вариант будут в равной степени будут правильными :)
Ритм в музыке, тоже движение? :)
Хотя мне в принципе не важно, просто прикопался к слову. :)
-
Мирных граждан говоришь?если сравнить сколько мирных человек погибло от АТЕИСТИЧЕСКОГО РЕЖИМА в СССР то поверь,мне очень легко будет выиграть в этом споре.
Мы не убиваем кафира если он не причиняет нам вред,мы просто не трогаем его.А то что безбожные режимы несут за собой огромное число людей в мир иной ,давно всем уже известная истина.
У вас нет шансов "выиграть спор" и остаться при этом честным и мусульманином одновременно.
Видите ли, атеисты не связны ни какими догмами и могут осудить любое насилие над мирными людьми, будь то расстрелы в советское время или вырезание населения солдатами Мухаммеда. Мы свободны осуждать людей, совершающих зверства, прикрывающихся политическими или религиозными мотивами. Вы же напротив, не имеете такой свободы: вы либо обязаны почитать военные походы во имя Аллаха, либо быть непоследовательным в следовании догм своей религии - т.е. быть неверным, либо лгать нам о том, что в Исламе не заложено насилие.
Каков ваш выбор?
-
Мирных граждан говоришь?если сравнить сколько мирных человек погибло от АТЕИСТИЧЕСКОГО РЕЖИМА в СССР то поверь,мне очень легко будет выиграть в этом споре.
Странно получается. Режим безбожный -люди гибли - население росло. Сейчас религиозный рай - нет того что было. Может грешили плотски? Да нет - не было в СССР секса.
Мы не убиваем кафира если он не причиняет нам вред,мы просто не трогаем его.
wwvv так это сильней навредил что ли? (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%B2,_%D0%95%D0%B2%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B9_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87)
А то что безбожные режимы несут за собой огромное число людей в мир иной ,давно всем уже известная истина.
а такое явление как религиозные войны ввели марсиане. Вы муслимы между собой то не уживаетесь.
http://islampeace.ru/?parent_id=809 (http://islampeace.ru/?parent_id=809)
Из десяти обвинений, выдвинутых против Саддама Хусейна, было выбрано только одно: убийство 148 шиитов. Оно было совершено в ответ на покушение на самого Саддама, суннита. Сама казнь была совершена в дни хаджа - паломничества мусульман в святые места. К тому же, приговор был приведен в исполнение за несколько часов до начала главного мусульманского праздника - Ид аль-Адха, хотя закон позволял сделать это до 26-го января.
http://limarev101.narod.ru/synn.htm (http://limarev101.narod.ru/synn.htm) - так то.
Во первых рад, что ты наконец начал говорить по делу,без ковыряния слов и троллинга,надеюсь будешь так и дальше постить
Убывание население ныне НИКАК не связано с религией,большинство россиян ведут светский образ жизни,а религия скорее хобби чем образ жизни для абсолютного большинства православных.Деградация населения по моему скромному мнению связана с вредными искушениями,смене менталитета,аля "один ребенок хватит",и нежелание большинства сталкиваться с трудностями последствия деторождения.Это мое мнение никому не навязываю его.
Про второй вопрос,так я могу привести много ссылок о пытках моджахедов,ЭТО ВОЙНА,я такие методы не поощряю,но зверства бывают в таких случаях с двух сторон,тут белое на черное сменяют обе партии.
Казнь Садама целиком и полностью желание и прореготива белого дома,эта казнь в такой период выбран не случайно-это самая что не на есть провокация,а то что наши течения будут враждовать так об этом пророк Мухаммад с.а.с нас уже предупреждал.
Религиозные войны и войны за нефть(безбожные) это суть разные вещи-первые возникают из за разных убеждений,но за ИДЕЮ,вторые ради мирской выгоды,которая для истинного верующего не имеет никакого значения.
-
Мирных граждан говоришь?если сравнить сколько мирных человек погибло от АТЕИСТИЧЕСКОГО РЕЖИМА в СССР то поверь,мне очень легко будет выиграть в этом споре.
Мы не убиваем кафира если он не причиняет нам вред,мы просто не трогаем его.А то что безбожные режимы несут за собой огромное число людей в мир иной ,давно всем уже известная истина.
У вас нет шансов "выиграть спор" и остаться при этом честным и мусульманином одновременно.
Видите ли, атеисты не связны ни какими догмами и могут осудить любое насилие над мирными людьми, будь то расстрелы в советское время или вырезание населения солдатами Мухаммеда. Мы свободны осуждать людей, совершающих зверства, прикрывающихся политическими или религиозными мотивами. Вы же напротив, не имеете такой свободы: вы либо обязаны почитать военные походы во имя Аллаха, либо быть непоследовательным в следовании догм своей религии - т.е. быть неверным, либо лгать нам о том, что в Исламе не заложено насилие.
Каков ваш выбор?
Я тоже не ограничен никакими догмами,я вольнодумен.Я даже осуждаю в каких моментах действия пророка с.а.с,но тем не менее он для меня пример для подражания и то что он донес ИСТИНУ- для меня сие есть ФАКТ,насилие он не приносил,оно зародилось лишь в ответ на насилие язычников.
-
В идее ислама нет понятия "завоевать" (разве что сердца). Есть понятие "замирить".
Во времена пророка каждое племя воевало с каждым племенем ... за место под солнцем..
Пророк, а потом и так называемые праведные халифы, приходили и замиряли воюющих ... для общего блага. Конечно же, многие из воюющих встречали замирителей вопросом: "А ты кто такой? Давай, до свидания". И таким, естественно, давали понять .. ху из ху..
-
Я тоже не ограничен никакими догмами,я вольнодумен.Я даже осуждаю в каких моментах действия пророка с.а.с,но тем не менее он для меня пример для подражания и то что он донес ИСТИНУ- для меня сие есть ФАКТ,насилие он не приносил,оно зародилось лишь в ответ на насилие язычников.
На каком основании вы осуждаете Мухаммеда: на основании того, что он нарушил какие-то догматы Ислама или что вы не приемлете эти догматы? В первом случае, пророк - неправедный и встаёт вопрос об истинности его научений. Во втором, вы сами идёте против Ислама. Вольнодумством внутри системы догм и не пахнет.
-
Я тоже не ограничен никакими догмами,я вольнодумен.Я даже осуждаю в каких моментах действия пророка с.а.с,но тем не менее он для меня пример для подражания и то что он донес ИСТИНУ- для меня сие есть ФАКТ,насилие он не приносил,оно зародилось лишь в ответ на насилие язычников.
На каком основании вы осуждаете Мухаммеда: на основании того, что он нарушил какие-то догматы Ислама или что вы не приемлете эти догматы? В первом случае, пророк - неправедный и встаёт вопрос об истинности его научений. Во втором, вы сами идёте против Ислама. Вольнодумством внутри системы догм и не пахнет.
Он имел слабости,как и все люди,но это не позволяет сразу же ставить вопрос о лживости его учения.С таким же успехом можно поставить вопрос об лживости всех утверждений Ньютона, когда он ошибался в вопросах происхождения света, несмотря на то что он был великим гением.
ЗЫ.хвалить конкретера походу нельзя,опять "пациент" и прочий бред.
-
Почему мусульмане лгут о якобы исключительно мирном характере своей религии?
Если находиться внутри Ислама,то о никакой лжи и речи идти не может.Газават-средство распространения истины,но лично я, давно осудил походы при халифате,всё таки много горя они принесли людям.Вранья как такового нет,просто воззрения разные,то что для нас священная война,для вас терроризм,взять в пример хотя бы талибов.
"Газават-средство распространения истины" - нда уж... :lol: :lol:
Истина - это то что есть, реальность; Факты; а не навязываемые кому-то кем-то моральные нормо-Цели, насилием или нет...
А промывка мозгов это не истина никакая; вопросы Истины не решаются саблей или ракетой так же - как не решаются голосованиями :>
Не надо находится "внутри ислама", вы находитесь - на Сол-III.
Это - реальность.
А почему ВСЕ религии лгут о своем миролюбии ? :>
viewtopic.php?t=5251 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=5251)
viewtopic.php?t=5237 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=5237)
-
Почему мусульмане лгут о якобы исключительно мирном характере своей религии?
Если находиться внутри Ислама,то о никакой лжи и речи идти не может.
Если находиться внутри шайки кидал, то ни о каком мошенничестве и речи идти не может. Это просто образ жизни, как и враньё внутри Ислама.
-
Религиозные войны и войны за нефть(безбожные) это суть разные вещи-первые возникают из за разных убеждений,но за ИДЕЮ,вторые ради мирской выгоды,которая для истинного верующего не имеет никакого значения.
Ну так и отдали бы без кровопролития свою нефть. :)
Но нет, видимо во главе мусульманских государств не дураки сидят, а реальные материалисты. И сидят попой сразу на 2-х стульях, как и все политики, т.е. и религией народной быдло-массой помыкают и в дипломатических переговорах на себя одеяло перетягивают. :) Я скорее широкопопый как они, чем быдло-парень.
А что Вы выбрали, я вижу.
-
Материализм означает материалистическое отношение к "основному вопросу философии", а не жадность.
А такие понимания отражают умственную поврежденность узколобых мещан
А восхищения жирозадостью такие и ползание из под трона на троны - их фашизм :>
-
Он имел слабости,как и все люди,но это не позволяет сразу же ставить вопрос о лживости его учения.С таким же успехом можно поставить вопрос об лживости всех утверждений Ньютона, когда он ошибался в вопросах происхождения света, несмотря на то что он был великим гением.
Так вы определитесь: откуда у вас критерии оценки действий Мухаммеда - по собственным ощущениям судите, из догматов Ислама берёте или какие-то открытия науки установили истину?
-
Он имел слабости,как и все люди,но это не позволяет сразу же ставить вопрос о лживости его учения.С таким же успехом можно поставить вопрос об лживости всех утверждений Ньютона, когда он ошибался в вопросах происхождения света, несмотря на то что он был великим гением.
Так вы определитесь: откуда у вас критерии оценки действий Мухаммеда - по собственным ощущениям судите, из догматов Ислама берёте или какие-то открытия науки установили истину?
Из моих собственных знаний,изучений его жизни.
-
Почему мусульмане лгут о якобы исключительно мирном характере своей религии?
Если находиться внутри Ислама,то о никакой лжи и речи идти не может.Газават-средство распространения истины,но лично я, давно осудил походы при халифате,всё таки много горя они принесли людям.Вранья как такового нет,просто воззрения разные,то что для нас священная война,для вас терроризм,взять в пример хотя бы талибов.
"Газават-средство распространения истины" - нда уж... :lol: :lol:
Истина - это то что есть, реальность; Факты; а не навязываемые кому-то кем-то моральные нормо-Цели, насилием или нет...
А промывка мозгов это не истина никакая; вопросы Истины не решаются саблей или ракетой так же - как не решаются голосованиями :>
Не надо находится "внутри ислама", вы находитесь - на Сол-III.
Это - реальность.
А почему ВСЕ религии лгут о своем миролюбии ? :>
http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=5251 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=5251)
http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=5237 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=5237)
Вера и то что связано с её постулатами- факт для верующего.Даже во время халифата,халифы сначала отправляли письма правителям, мол уйдите от идолопоклоничества и мы НЕ ПРИДЕМ на ваши земли,так что цель газавата исключительно духовная.
-
Из моих собственных знаний,изучений его жизни.
Вах! Так вы сам себе голова и Ислам вам не указ, Мухаммед не указ. Вы точно мусульманин? :lol:
-
Из моих собственных знаний,изучений его жизни.
Вах! Так вы сам себе голова и Ислам вам не указ, Мухаммед не указ. Вы точно мусульманин? :lol:
Я Вам честно скажу. :) Любая религия это начало отсчета в бесконечной системе полета фантазии. Не думаю, что есть люди полностью соответствующие своей религии. В каждой строчке любого писания столько разночтений, что назвать это законом божьим не поворачивается язык. Именно из-за этого столько течений и сект вокруг официальных религий.
Жаль, что некоторые люди, позволяя себе фантазировать в сторону от канонов, не фантазируют в направлении из религии, а остаются в ее рамках, как пленники.
-
Сейчас не вспомню аят Корана (или хадис), но смысл следующий: возможны разночтения и разнотолкования, в таком случае правильным должно считаться мнение уммы или большинства алимов (ученых-богословов).
-
Из моих собственных знаний,изучений его жизни.
Вах! Так вы сам себе голова и Ислам вам не указ, Мухаммед не указ. Вы точно мусульманин? :lol:
Вы не внимательны.Я не говорил,что Мухаммад с.а.с мне не указ,более того я считаю его примером для подражания,НО я всегда стараюсь быть объективным и признаю, что он имел кое какие слабости.Не надо молочное делать абсолютно черным.Сунна пророка с.а.с для меня образец в этой жизни,соблюдая её мусульманин получит джаннат в иной.
-
Сунна пророка с.а.с для меня образец в этой жизни,соблюдая её мусульманин получит джаннат в иной.
Если конечно не попадет в христианский загробный мир. :)))
-
Вы не внимательны.Я не говорил,что Мухаммад с.а.с мне не указ,более того я считаю его примером для подражания,НО я всегда стараюсь быть объективным и признаю, что он имел кое какие слабости.Не надо молочное делать абсолютно черным.Сунна пророка с.а.с для меня образец в этой жизни,соблюдая её мусульманин получит джаннат в иной.
Видите как вам приходится изворачиваться, чтоб и джаннат получить и заявку на объективность сохранить. У вас ведь нет каких-либо критериев чтоб отделить праведные поступки пророка от его "кое-каких слабостей", истину от кое-какой лжи. А чтоб бочку мёда испортить достаточно лишь ложки дёгтя.
-
Вы не внимательны.Я не говорил,что Мухаммад с.а.с мне не указ,более того я считаю его примером для подражания,НО я всегда стараюсь быть объективным и признаю, что он имел кое какие слабости.Не надо молочное делать абсолютно черным.Сунна пророка с.а.с для меня образец в этой жизни,соблюдая её мусульманин получит джаннат в иной.
Видите как вам приходится изворачиваться, чтоб и джаннат получить и заявку на объективность сохранить. У вас ведь нет каких-либо критериев чтоб отделить праведные поступки пророка от его "кое-каких слабостей", истину от кое-какой лжи. А чтоб бочку мёда испортить достаточно лишь ложки дёгтя.
Мне достаточно сравнить количество праведных поступков от слабостей,первое явно перевесит второе,никакой критерий здесь не нужен.Да и еще,слабость не синоним слову ложь,пора бы знать.
-
Мне достаточно сравнить количество праведных поступков от слабостей,первое явно перевесит второе,никакой критерий здесь не нужен.Да и еще,слабость не синоним слову ложь,пора бы знать.
Чтобы сравнивать количество, сначала нужно определиться с качеством. Вы не можете поступки записать в праведные если не можете их отличить от неправедных. Эта простая мысль то ли скрыта от вас каким-то чудесным образом, то ли вы (и другие мусульмане) пытаетесь безуспешно скрыть её от других.
-
"Газават-средство распространения истины" - нда уж... :lol: :lol:
Истина - это то что есть, реальность; Факты; а не навязываемые кому-то кем-то моральные нормо-Цели, насилием или нет...
А промывка мозгов это не истина никакая; вопросы Истины не решаются саблей или ракетой так же - как не решаются голосованиями :>
Не надо находится "внутри ислама", вы находитесь - на Сол-III.
Это - реальность.
А почему ВСЕ религии лгут о своем миролюбии ? :>
viewtopic.php?t=5251 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=5251)
viewtopic.php?t=5237 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=5237)
Вера и то что связано с её постулатами- факт для верующего.Даже во время халифата,халифы сначала отправляли письма правителям, мол уйдите от идолопоклоничества и мы НЕ ПРИДЕМ на ваши земли,так что цель газавата исключительно духовная.
Факт - это то что есть. Реальность. Понимаете ? От сознания не зависит и от чьих-то желаний - то же. Вообще. Аксиома Мышления.
А то что вы назвали фактом - это что угодно - желания-Чувства-Инстинкты, Пралогизм вместо Мышления, фантазии Декларативной Веры, шизофрения - но не факт. И это вот - факт. Реальности.
viewtopic.php?t=5237 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=5237)
А почему ВСЕ религии лгут о своем миролюбии ? :>
А письмами этими не смешите людей... :> Так дешевле даж :> Никто ж не признает чужеземную идеологию за просто так - по причинам политических и экономических следствий, кои и являются реальными причинами войн - и для арабов халифата так же :> И не единственными требованиями это было так или иначе, сразу или потом.
Собсна арабская экспансия началась задолго ДО ислама - вас это не смущает в ваших построениях ? :>>>
-
Сейчас не вспомню аят Корана (или хадис), но смысл следующий: возможны разночтения и разнотолкования, в таком случае правильным должно считаться мнение уммы или большинства алимов (ученых-богословов).
Спалился дарг. Принимаешь конвенцию за истину.
-
Ислам, как и любая религия основана на психологическом рабстве, попирает права и свободы человека и не может вызывать у нормального человека ничего кроме отвращения. А у тех, кому не повезло быть более глубоко знакомым с догмами и правилами этого костюмированного шарлатанства, может вызывать еще и рвотные позывы. У человечества есть много такого, за что ему потом будет стыдно перед потомками, это фашизм, например, геноцид, рабство... Ислам очень хорошо вписывается в этот ряд и является одним из тех событий истории человечества, за которое потом будет стыдно. :)))
-
Вообще свинина очень вредная.Она запрещена в первую очередь из за этого,т.к. всё что вредит здоровью-харам.
Скажи это китайцам, вьетнамцам и прочим многочисленным народам Юго-Восточной Азии. Жрут свинину тысячелетиями и не догадываются, бедные, какая она вредная.
-
Вообще свинина очень вредная.Она запрещена в первую очередь из за этого,т.к. всё что вредит здоровью-харам.
Скажи это китайцам, вьетнамцам и прочим многочисленным народам Юго-Восточной Азии. Жрут свинину тысячелетиями и не догадываются, бедные, какая она вредная.
мы сами жрем ее. И размножаемся при таком питании отлично. Другое дело если без питания :>>
-
Вообще свинина очень вредная.Она запрещена в первую очередь из за этого,т.к. всё что вредит здоровью-харам.
Скажи это китайцам, вьетнамцам и прочим многочисленным народам Юго-Восточной Азии. Жрут свинину тысячелетиями и не догадываются, бедные, какая она вредная.
мы сами жрем ее. И размножаемся при таком питании отлично. Другое дело если без питания :>>
О раб своих страстей!про бактерии находящихся в свиньях не слыхал ?
-
О раб своих страстей!про бактерии находящихся в свиньях не слыхал ?
О неуч, бактерии находятся внутри всех млекопитающих, в том числе и внутри тебя. И внутри халяльных барашков и коняшек тоже.
-
О раб своих страстей!про бактерии находящихся в свиньях не слыхал ?
О неуч, бактерии находятся внутри всех млекопитающих, в том числе и внутри тебя. И внутри халяльных барашков и коняшек тоже.
О неуч который назвал меня неучем!В курсах, что там гораздо опаснее бактерии наблюдаются?
-
Так материал по теме
Известные медицинские
данные о свинье:
Медицина считает, что есть
риск различных
заболеваний, т.к. свинья
является носителем многих
паразитов и
потенциальных
заболеваний.
Выше уже говорилось о
мочевых кислотах в крови,
но важно отметить, что в
результате биохимических
процессов из организма
свиньи выделяется только
2% общего содержания
мочевой кислоты, а
остальные 98% остаются в
мясе в качестве
неотъемлемой части.
Новые исследования
показывают, что молоко
свиньи является красным, а
не белым.
Мясо, свиньи может
содержать вредные
бактерии.
Анатомия свиньи,
показывает, что у нее нет
шеи и нет внутренней
яремной вены, что делает
обсуждаемый метод забоя
животного недоступным.
Другие факты:
Свинья является грязным
животным, ни один фермер
не может гарантировать
того, что ни одна из его
свиней не ела крыс,
собственных экскрементов
и любых других
собственных отходов.
Важно отметить, что ислам
запрещает не только
свинину, но и все типы
мяса животных, которые
едят отходы своего же
организма.
Самое интересное это то,
что даже Библия запрещает
употреблять свинину —
Левит, глава 11, стих 8.
Поэтому независимо от
того, насколько чиста
ферма или среда, где
животные находятся,
можно сказать с
уверенностью, что свиньи
грязные животные,
которые едят свои
собственные экскременты
и часто ими играют. В связи
с этим биологические
структуры свиньи
производят гораздо
больше антител в
организме, чем у других
животных.
Кроме того, в организме
свиньи находится более
высокое содержание
гормона роста, по
сравнению с другими
животными и даже
человеком. Естественно, эти
высокие уровни антител и
гормонов роста, находятся
и в мышечной ткани
свиньи. Свиное мясо
содержит высокий уровень
холестерина
и липидов. Было научно
доказано, что большое
количество антител,
гормонов, холестерина и
липидов в свинине
представляют серьезную
угрозу для здоровья
человека.
Здоровья Вам!
-
Новые исследования
показывают, что молоко
свиньи является красным, а
не белым.
Плохо, когда баран проводит исследования. Ещё хуже, когда этот баран - мусульманин, называющий белое красным.
Совсем не обязательно коровье, любое молоко – белое. Молоко любого млекопитающего, а их на Земле по разным оценкам от 5 000 до 5 400 видов. И у всех, как ни странно, белое. Ведь молоко разных животных отличается по вкусу, составу и свойствам. Оно разное. Разное в чем-угодно, только не в цвете.
Цвет молоку придает специфический молочный белок – казеин. Казеин в молоке образует шарообразные частицы, называемые мицеллами, которые и определяют белый цвет молока.
http://www.omoloke.com/node/292
Кстати, а содержание белка в свином молоке почти в 2 раза больше, чем в козьем или коровьем.
Привет мусульманским "учёным", неуч.
-
О неуч который назвал меня неучем!В курсах, что там гораздо опаснее бактерии наблюдаются?
Так материал по теме
Известные медицинские
данные о свинье:
Медицина считает, что есть
риск различных
заболеваний, т.к. свинья
является носителем многих
паразитов и
потенциальных
заболеваний.
О неуч, который пытается показать себя умным, копипастя всякий бред! Если бы ты в школе на уроках биологии слушал учителя вместо того, чтобы скользкие темы в учебнике выискивать, то знал бы, что бактерии и паразиты суть не одно и то же. Это раз. А второе: все это китайцам расскажи, какая свинина вредная. А то они не знают, едят ее и чо-т никак не высдохнут в болезнях ужасных, а совсем наоборот, их как китайцев. Ты, кстати, не объяснишь этот занятный финт, а?
-
Анатомия свиньи,
показывает, что у нее нет
шеи
Че-че-че? Чего у свиньи нет? Шеи? Это у того, кто такое написал и кто дальше копипастить пошел, мозгов в башке нет. Запиши себе куда-нибудь на память, что у всех млекопитающих 7 (семь) шейных позвонков, кроме ленивцев, у которых бывает до 11 в зависимости от вида, и ламантиновых, у которых их 6. Так что шея есть абсолютно у всех млекопитающих, а мне спасибо скажи за то, что я время свое трачу на образование такого невежды, как ты.
-
Раньше был мем про британских учёных, теперь, гляжу, будет "мусульманские учёные установили" :lol:
Левит, глава 11, стих 8.
Честно признаюсь, что Левит одна из самых моих любимых (в смысле цитирования) книг Библии. Вот встречаешь какого-нибудь необразованного верующего, который начинает крутить шарманку "религия-сеет-добро", а ты ему - хлоп! - что-нибудь из 20 главы Левит, и человек в ступоре. :lol:
-
Анатомия свиньи,
показывает, что у нее нет
шеи
Че-че-че? Чего у свиньи нет? Шеи? Это у того, кто такое написал и кто дальше копипастить пошел, мозгов в башке нет. Запиши себе куда-нибудь на память, что у всех млекопитающих 7 (семь) шейных позвонков, кроме ленивцев, у которых бывает до 11 в зависимости от вида, и ламантиновых, у которых их 6. Так что шея есть абсолютно у всех млекопитающих, а мне спасибо скажи за то, что я время свое трачу на образование такого невежды, как ты.
Закрой рот свой,черт.Я вовсе не нуждаюсь в твоем знание антропологическом строение свиньи,если тебе нравится жрать животное которое ест свое павло-валяй недоумок.
А если говорить о том кто хочет показаться умным,то лучше бы ты этого не говорил,так как это львиная доля вашей сущности,атеистов.
-
Закрой рот свой,черт.Я вовсе не нуждаюсь в твоем знание антропологическом строение свиньи,если тебе нравится жрать животное которое ест свое павло-валяй недоумок.
А если говорить о том кто хочет показаться умным,то лучше бы ты этого не говорил,так как это львиная доля вашей сущности,атеистов.
:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: А что тебе остается, кроме как громко орать всякую дурь, если тебя опять натыкали носом в собственную безграмотность? Ты необразованный пень, мало того, ты еще и просто тупой: после того, как твои копипасты с тобой вместе обсмеяли не раз и не два, ты упорно продолжаешь постить сюда разную хрень вместо того, чтобы хотя бы слегка проверять на достоверность свои посты. Ну чтобы хоть над тобой поменьше смеялись. Только верующий способен с такой неотвратимостью наступать на одни и те же грабли. Но знаешь, даже дождевой червяк в тестах запоминает, где право, где лево, примерно с 200-го раза. Я буду с интересом наблюдать, кто из вас умнее, ты или дождевой червяк. :mrgreen: :mrgreen:
Да ты вообще походу в знаниях об окружающем мире не нуждаешься. Тебе Коран с хадисами все заменяет. Так что свинину не ешь (нам больше достанется), а мух обсасывать не забудь, потому что так велел пророк. Муха-то, она ж в стопиццот раз чище свиньи, чо. Говядину, кстати, тоже не ешь: если корове птичий помет попадется, зажует как от нефиг делать и не поморщится. И молоко коровье не пей, козье тоже: они вообще все жрут, что пережевать могут. И огурцы с бабкиной грядки не ешь: она их курьими говнами поливала для удобрения, только тепличные на химикатной гидропонике.
Да, кстати, если тебя так это вопрос волнует, а муслимы, которые мочу своего пророка пили, а он одобрял - они тогда кто?
-
Да, кстати, если тебя так это вопрос волнует, а муслимы, которые мочу своего пророка пили, а он одобрял - они тогда кто?
Они - первые мусульманские учёные-практики. :lol:
Мусульманские учёные о чистоте и целебности мочи Мухаммеда
1. Имам Джалал аль-Дин Суюти сообщил от Табарани и Байхаки, которым рассказала Хукайма бинт Умайма (по достоверной цепочке): «У пророка под кроватью стояла деревянная чаша, в которую он мочился. Однажды ночью он искал чашу и, не найдя её, спросил: Где чаша? Члены дома ответили: Рабыня Умм Салама выпила из неё. На что пророк ответил: Она защитила себя от огня (ада) высокой стеной.»
2. Имам Джалал аль-Дин Суюти сообщил от Абу-Яала, Хакима, Дар Кутни, Табарани, которым рассказала Умм Айман: «Однажды ночью пророк встал и помочился в миску. В эту ночь я проснулась от жажды и выпила всё, что было в миске. Утром я рассказала об этом пророку. Он улыбнулся и сказал: Теперь у тебя никогда не будет болеть живот.»
Источник:
Исламское Образование
http://www.islamieducation.com/en/miscellaneous/purity-and-cure-in-the-prophets-urine.html
-
Да, мы уже давали ссылку на передачи шейха Захарии Бутроса
И на соплях и поте Пророка делали хлеб, и соплями его намазывали лицо, и мочу пили и даже павло ели - этому есть достоверные хадисы и видео современных шейхов, которые говорят: да, было, и я лично готов все это повторить .
Вот, смотрите:
http://www.youtube.com/watch?v=7PA0tSML2HQ (http://www.youtube.com/watch?v=7PA0tSML2HQ)
Тут итог полемики по этому вопросу: http://islamuncovered.info/shocking_fac ... _muhammad/ (http://islamuncovered.info/shocking_facts_about_muhammad/)
ШОКИРУЮЩАЯ АЗИЯ
-
Кракодил,
Тупой это ты,духовно тупой,обманутый книжками про эволюцию и как же мы произошли от обезьяноподобного предка:-)Тупица если бы ты знал,что знал Мухаммад, знают суфии постигшие Истину,ты бы больше плакал и меньше смеялся,как и сказано в хадисе за чтение которых ты меня попрекаешь.Кстати о червях,в какую там они эру появились ?Кайнозойскую Архейскую?люблю я их,безобидные :-)
-
Опа! Выяснилось, что muslidag, как и другие упорно верующие, не способен принимать факты, такие как эволюция. Существование ДНК тоже не упоминается в сборнике легенд - Библии. Вот вы, muslidag, отрицаете существование ДНК или как? :)
-
Опа! Выяснилось, что muslidag, как и другие упорно верующие, не способен принимать факты, такие как эволюция. Существование ДНК тоже не упоминается в сборнике легенд - Библии. Вот вы, muslidag, отрицаете существование ДНК или как? :)
Я частично признаю эволюцию,но совсем не так,как атеисты.ДНК отрицать не буду,но у меня на всё это есть свое мнение,отличное от атеистического :)
-
Я частично признаю эволюцию,но совсем не так,как атеисты.ДНК отрицать не буду,но у меня на всё это есть свое мнение,отличное от атеистического :)
Так самое интересное как-раз в тех непризнанных частях :)
Вы согласны, что все люди планеты - потомки наших общих африканских предков?
-
Я частично признаю эволюцию,но совсем не так,как атеисты.ДНК отрицать не буду,но у меня на всё это есть свое мнение,отличное от атеистического :)
Так самое интересное как-раз в тех непризнанных частях :)
Вы согласны, что все люди планеты - потомки наших общих африканских предков?
Я предполагаю, что наши общие предки были мулатами
-
Я предполагаю, что наши общие предки были мулатами
О как... :o
Ну из-за предполагаемой связи с Африкой креолы и метисы не подходят. это понятно...
А почему именно мулаты? Почему не квартероны, гриффы или марабу? И кто ж тогда предки этих мулатов, составные части смеси? :D
-
Я предполагаю, что наши общие предки были мулатами
Я правильно вас понял, что мулатами - по внешнему виду, а не по смыслу термина (потомок от смешанных браков представителей европеоидной и негроидной рас)?
-
Кракодил,
Тупой это ты,духовно тупой,обманутый книжками про эволюцию и как же мы произошли от обезьяноподобного предка:-)Тупица если бы ты знал,что знал Мухаммад, знают суфии постигшие Истину,ты бы больше плакал и меньше смеялся,
Ты бы меньше слюной брызгал, а то монитор заляпаешь, духовно острый невежда.
Расскажи-ка лучше о плачущих от знания истины суфиях. :lol:
-
Я предполагаю, что наши общие предки были мулатами
Я правильно вас понял, что мулатами - по внешнему виду, а не по смыслу термина (потомок от смешанных браков представителей европеоидной и негроидной рас)?
Я давно, когда изучал всю эту тему про расы и ДНК мог высказываться на эти темы,сейчас же я не имею знаний,поэтому дабы не выглядить глупо воздержусь от этого.Но скажу,что как то я читал про то что изначально была раса по внешнему виду схожая с мулатами и якобы мы их потомки.Гипотеза запала в душу своей аргументацией).Сейчас я больше истории время уделяю,как любитель, так что умничать на тему генетики не буду.
-
Я предполагаю, что наши общие предки были мулатами
И я того же мнения - от африканцев (Homo habilis) и инопланитян (Homo oeconomicus) . :)
-
Я давно, когда изучал всю эту тему про расы и ДНК мог высказываться на эти темы,сейчас же я не имею знаний,поэтому дабы не выглядить глупо воздержусь от этого...
Одобряю! Вполне научный подход: честно воздерживаться от суждений что есть истина, если нет достаточных оснований. :)
-
Я предполагаю, что наши общие предки были мулатами
Я правильно вас понял, что мулатами - по внешнему виду, а не по смыслу термина (потомок от смешанных браков представителей европеоидной и негроидной рас)?
Я давно, когда изучал всю эту тему про расы и ДНК мог высказываться на эти темы,сейчас же я не имею знаний,поэтому дабы не выглядить глупо воздержусь от этого.Но скажу,что как то я читал про то что изначально была раса по внешнему виду схожая с мулатами и якобы мы их потомки.Гипотеза запала в душу своей аргументацией).Сейчас я больше истории время уделяю,как любитель, так что умничать на тему генетики не буду.
Дело в том, что 10000-20000 лет назад расы были другие. Например, классические африканские негры появились не так уж давно - в начале мезолита (т.е. 9000-8000 лет до н.э.) А большая часть Южной и Восточной Африки была заселена желто-серой расой (тип представитель - Мандейла)
(http://f3.s.qip.ru/4g5aDqQE.jpg) (http://shot.qip.ru/003TdI-34g5aDqQE/)
И в других частях света примерно та же картина.
Назвать их "мулатами"? Некоторые антропологи в конце прошлого века считали, что ближе всего к палеолитическим людям совр. австралоиды. Но и это не совсем так. Чернокожесть (как это не парадоксально) - признак СЕВЕРНЫХ (!) рас, а в Африке легче жить светлокожему (и между прочим, за 10000 лет американские индейцы Амазонии отнюдь не потемнели). А вот чернокожие Африки получили мутацию, позволяющую бороться с перегревом организма.
-
А большая часть Южной и Восточной Африки была заселена желто-серой расой (тип представитель - МандеЙла - цэ кто такой ? :>)
Откуда данные именно о цвете (который никак не является серьезной характеристикой такого расплывчатого и довольно бессмысленного понятия как "раса"; тем паче палеолетической) ?
И какие именно данные ?
И в других частях света примерно та же картина.
Ндаа ? :D
Назвать их "мулатами"? Некоторые антропологи в конце прошлого века считали, что ближе всего к палеолитическим людям совр. австралоиды. Но и это не совсем так.
Почему эт - не совсем так ? :>
Чернокожесть (как это не парадоксально) - признак СЕВЕРНЫХ (!) рас,
С какой стати ? Это алогично.
http://ateismy.net/forum/viewtopic.php?t=3084 (http://ateismy.net/forum/viewtopic.php?t=3084)
И афактологично :>
а в Африке легче жить светлокожему
С какой стати ? :>
http://ateismy.net/forum/viewtopic.php?t=3084 (http://ateismy.net/forum/viewtopic.php?t=3084)
(и между прочим, за 10000 лет американские индейцы Амазонии отнюдь не потемнели).
Потемнели. Несколько. За сей слишком краткий срок.
Хотя ниоткуда не следует что именно эти америнды находятся в экваториальном поясе именно 10000 лет.
В Америке вообще каша с палеоперемещениями...
viewtopic.php?t=5270 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=5270)
А вот чернокожие Африки получили мутацию, позволяющую бороться с перегревом организма.
Не были белыми и изначально, я полагаю это очевидным.
viewtopic.php?t=5270 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=5270)
http://ateismy.net/forum/viewtopic.php?t=3084 (http://ateismy.net/forum/viewtopic.php?t=3084)
Кстать и кожа человекообразных обезьян - отнюдь не белая :>
-
muslidag писал(а):
Я предполагаю, что наши общие предки были мулатами
Эта фраза вообще лишена смысла. Скорее мулатами являетесь вы сами все :>> хотя что тут значит такое пустое понятье как "мулат" - сложно определить :>
-
Вообще свинина очень вредная.Она запрещена в первую очередь из за этого,т.к. всё что вредит здоровью-харам.
Скажи это китайцам, вьетнамцам и прочим многочисленным народам Юго-Восточной Азии. Жрут свинину тысячелетиями и не догадываются, бедные, какая она вредная.
мы сами жрем ее. И размножаемся при таком питании отлично. Другое дело если без питания :>>
О раб своих страстей!про бактерии находящихся в свиньях не слыхал ?
Слыхал, что мы сами состоим целиком из чего-то навроде бактерий :D
О раб своих страстей!
А эта заявочка явно требует отдельной отсылки : viewtopic.php?t=5237 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=5237)
-
строение свиньи,если тебе нравится жрать животное которое ест свое павло-валяй недоумок.
Ну, едите ж вы рис, который "жрет перегной". И навоз тоже :>
Не надо гастрономических истерик... :D
-
О раб своих страстей!про бактерии находящихся в свиньях не слыхал ?
О неуч, бактерии находятся внутри всех млекопитающих, в том числе и внутри тебя. И внутри халяльных барашков и коняшек тоже.
О неуч который назвал меня неучем!В курсах, что там гораздо опаснее бактерии наблюдаются?
Не в курсах. Не слыхал ни об одном случае "бактериального заражения свиньей". Именно так как сказано.
Эссно, случаи пожиранья сырого мяса аль бутулизма не расматриватриваются тута :>
-
Так материал по теме
Известные медицинские
данные о свинье:
Медицина считает, что есть
риск различных
заболеваний, т.к. свинья
является носителем многих
паразитов и
потенциальных
заболеваний.
.....
Эт бред в целом. А что до холестерина и всякой там прочей диетологии - так то же и ко всяким яйцам относится и очн много к чему, принятье таких рекомендаций ведет к питанью пророщенным пшеном, ёклмн :lol:
Новые исследования показывают, что молоко свиньи является красным, а не белым.
Плохо, когда баран проводит исследования. Ещё хуже, когда этот баран - мусульманин, называющий белое красным.
Да, пожалуй. И вроде бы баранам не с руки рекламировать баранину в ущерб свинине, а поди ж ты...
-
Я предполагаю, что наши общие предки были мулатами
И я того же мнения - от африканцев (Homo habilis) и инопланитян (Homo oeconomicus) . :)
homo shizoprenicus...
-
В христиансве человек - раб божий. В исламе, предполагаю, так же?
-
Мусульманин-раб Аллаха
Говорит шейху ль Ислям ибну Теймия:
Поистине раб Аллаха это тот, кто доволен тем, чем доволен Аллах и гневается на то, на что гневается Аллах.
И любит то, что любит Аллах и Его посланник и ненавидит то, что ненавидит Аллах.
Дружит (поддерживает) приближенных к Аллаху и враждует с врагами Аллаха.
Как пришло в хадисе: «Кто любит ради Аллаха и ненавидит ради Аллаха, дает ради Аллаха, запрещает ради Аллаха, то такой усовершенствовал свой Иман». Абу Дауд.
И также: «Самая сильная степень Имана - это любовь ради Аллаха, и ненависть ради Аллаха». Ахмад
http://www.tayhid.lact.ru/e/3038744-kto ... rab-allaha (http://www.tayhid.lact.ru/e/3038744-kto-takoy-rab-allaha)
-
Спасибо.
-
Знаменитое видео Захарии Ботроса. Жуткая правда об Исламе.
[video:2yq45bj8]http://www.youtube.com/watch?v=CbqG_G0MI78[/video:2yq45bj8]
И еще, многие мусульмане( невежественные) пишут, мол, что это ложь! Это не так!Все это взято из суннитских хадисов, так что врут только мусульмане, плюс в самом видео все слова подтверждает шейх Аль Хувейни.
-
Саудовский суд признал виновными двух домработниц азиатского происхождения в колдовстве на территории дома своих работодателей и приговорил каждую к 10 годам заключения и 1000 ударам плетью.
Члены комиссии по пропаганде добродетели и предотвращению пороков обыскали два дома в столице страны и обнаружили там талисманы и другие магические предметы в комнатах домработниц, пишет газета Sabq.
Этих вещественных доказательств хватило, чтобы признать домработниц виновными в колдовстве. В решение суда не упоминается о конкретном нанесенном вреде или ущербе, который понесли работодатели.
Напомним, в июне 2012 года подданный Саудовской Аравии Мури бен Али бен Исса аль-Асири был казнен путем обезглавливания по обвинению в колдовстве и магии. В его доме были найдены колдовские книги и магические талисманы. Сообщается также, что аль-Асири признался в совершении прелюбодеяния. Приговор был вынесен в провинции Нарджан на юге королевства.
earth-chronicles.ru
Гражданке Саудовской Аравии суд вынес обвинительный приговор после того, как она была изнасилована несколькими мужчинами. Юристы посчитали произошедшее прелюбодеянием и приговорили женщину, которая к тому же забеременела, к наказанию плетьми и тюрьме.
Окружной суд саудовского города Джидда приговорил 23-летнюю жертву группового изнасилования к одному году лишения свободы и 100 ударам плетью за нарушение супружеской верности, пишет Newsru.com со ссылкой на лондонскую газету The Daily Mail.
NR2.ru: http://www.nr2.ru/220294.html (http://www.nr2.ru/220294.html)
И что характерно - западные правозаШИТники тут как воды в рот набрали. Ведь это вам не кр-р-ровавого ПутЕна за "бешеных писек" чморить...
-
В христиансве человек - раб божий.
Это у бабушек в скверике,а не в христианстве.Вы только бабушек слушаете? :lol:
-
(http://std3.ru/17/55/1369845882-175553a9bbd238c29f0c4c7f9af839e1.jpeg)
-
...Упорство Файхана аль-Хамди, приговоренного еще 4 февраля, сломлено.
Если кто не помнит, этот проповедник, один из лучших специалистов Саудовской Аравии по вопросам брачного права в салафитской трактовке, многими старорежимными улемами Мекки считающийся "недопустимо либеральным", но крайне популярный среди населения, в конце прошлого года попал в немалую беду. Заподозрив свою дочь Ламу, 5 лет от роду, в "порочном поведении и утрате девственности", он примерно наказал преступницу, поббив ее палкой и плетью. Убивать явно не хотел, просто разбил череп, переломал ребра, сломал левую руку и позвоночник, да еще немного пожег паяльной лампой, напоследок отведав из источника наслаждений.
Я тогда, - а случилось это осенью прошлого года, - не поверил было, но люди проверили и подтвердили: нет, не фейк. Не в Исламе вообще, правда, но в данном Королевстве, согласно закону, отец имеет полное право наказывать грешных детей, а если вдруг перестарается, так все в воле Аллаха. Но вторая жена почтенного кади, женщина, видимо, злонравная и злоязыкая, проявив нескромность, подняла крик, какие-то негодяи сделали все, чтобы скандал раздуть, по блогам прошла волна под лозунгом AnaLama (И я тоже Лама), и в конце концов, д-ра аль-Хамди, человека всеми уважаемого и богобоязненного, бросили в узилище, а прокурор, да откусит ему Шайтан все, что Аллах дал, потребовал самого сурового приговора. Естественно, не секим-башка, - о таком вообще никто не думал, - но все-таки 12 лет тюрьмы.
Судья, однако, рассудил иначе: приняв во внимание, что подсудимый поклялся на Коране в том, что "вспылил не сознательно" и что его подозрения насчет "грехопадения" дочери "не были беспочвенны", а также по ходатайству нескольких принцев из Дома Саудов, любимым проповедником которых является д-р Аль-Хамди, он, зачтя четыре месяца в СИЗО, приговорил подсудимого к освобождению, но только при условии выплаты "потерпевшей матери" компенсации в 31 000 фунтов стерлингов, то есть, ровно вдвое меньше, чем если бы Лама была убитым по неосторожности мальчиком.
Правда, осужденный платить поначалу отказался, - не потому, что денег нет, а потому что счел приговор "пристрастным и несправедливым", - но, видимо, в тюрьме ему не особо понравилось, так что несколько дней назад упорство его сломалось, сумма, предусмотренная приговором, была переведена на счет скандалистки и кляузницы, и вчера достопочненный улем уже радовал соскучившуюся аудиторию своим ярким и популярным телешоу на тему морали...
ВО ИМЯ ЧЕСТИ (http://putnik1.livejournal.com/2258260.html)
ПравозаШИТники и ЕСПЧ, разумеется, не возражают...
-
...Заподозрив свою дочь Ламу, 5 лет от роду, в "порочном поведении и утрате девственности", он примерно наказал преступницу, поббив ее палкой и плетью. Убивать явно не хотел, просто разбил череп, переломал ребра, сломал левую руку и позвоночник, да еще немного пожег паяльной лампой, напоследок отведав из источника наслаждений...
Японский алах! Каждый нормальный человек понимает, что это чудовищно. Дорогие верующие, разве не видно что бывает, если брать моральные нормы из писаний тёмных веков? :shock:
-
...Упорство Файхана аль-Хамди, приговоренного еще 4 февраля, сломлено.
Если кто не помнит, этот проповедник, один из лучших специалистов Саудовской Аравии по вопросам брачного права в салафитской трактовке, многими старорежимными улемами Мекки считающийся "недопустимо либеральным", но крайне популярный среди населения, в конце прошлого года попал в немалую беду. Заподозрив свою дочь Ламу, 5 лет от роду, в "порочном поведении и утрате девственности", он примерно наказал преступницу, поббив ее палкой и плетью. Убивать явно не хотел, просто разбил череп, переломал ребра, сломал левую руку и позвоночник, да еще немного пожег паяльной лампой, напоследок отведав из источника наслаждений.
Я тогда, - а случилось это осенью прошлого года, - не поверил было, но люди проверили и подтвердили: нет, не фейк. Не в Исламе вообще, правда, но в данном Королевстве, согласно закону, отец имеет полное право наказывать грешных детей, а если вдруг перестарается, так все в воле Аллаха. Но вторая жена почтенного кади, женщина, видимо, злонравная и злоязыкая, проявив нескромность, подняла крик, какие-то негодяи сделали все, чтобы скандал раздуть, по блогам прошла волна под лозунгом AnaLama (И я тоже Лама), и в конце концов, д-ра аль-Хамди, человека всеми уважаемого и богобоязненного, бросили в узилище, а прокурор, да откусит ему Шайтан все, что Аллах дал, потребовал самого сурового приговора. Естественно, не секим-башка, - о таком вообще никто не думал, - но все-таки 12 лет тюрьмы.
Судья, однако, рассудил иначе: приняв во внимание, что подсудимый поклялся на Коране в том, что "вспылил не сознательно" и что его подозрения насчет "грехопадения" дочери "не были беспочвенны", а также по ходатайству нескольких принцев из Дома Саудов, любимым проповедником которых является д-р Аль-Хамди, он, зачтя четыре месяца в СИЗО, приговорил подсудимого к освобождению, но только при условии выплаты "потерпевшей матери" компенсации в 31 000 фунтов стерлингов, то есть, ровно вдвое меньше, чем если бы Лама была убитым по неосторожности мальчиком.
Правда, осужденный платить поначалу отказался, - не потому, что денег нет, а потому что счел приговор "пристрастным и несправедливым", - но, видимо, в тюрьме ему не особо понравилось, так что несколько дней назад упорство его сломалось, сумма, предусмотренная приговором, была переведена на счет скандалистки и кляузницы, и вчера достопочненный улем уже радовал соскучившуюся аудиторию своим ярким и популярным телешоу на тему морали...
ВО ИМЯ ЧЕСТИ (http://putnik1.livejournal.com/2258260.html)
Пуританство всегда идет рука об руку с маниакальностью...
равозаШИТники и ЕСПЧ, разумеется, не возражают...
Не совсем понял вашу личную реакцию и позицию по делу сего эээ... традиционалиста-борца-за-свободу-национальных-культур-етц-что-за-дерьмо...