Я атеист. Я не агностик

[Anonymous]

Если Бог есть Дух, от куда взялся сам Дух, т.е его происхождение? Пусть вы даже не будете руководствоваться фактами/доказательстави, но логически можете объяснить, как это сделал Фейербах....можно даже без истории создания вселенной...

Я уже устал писать это на данном форуме.  :lol:
Бог ниоткуда не взялся, Бог был всегда. В отличии от нас с Вами, сущностей лишь случайных, которых вполне могло бы и не быть вовсе, Бог есть сущность необходимая, которая не может не быть.
А лучше читайте Справочник теиста, там все написано.

[дарго магомед]

Или Бог естественен, следовательно познаваем наукой, или его нет.  

Если Бог естественен, то почему его нызываем Богом? Бог подразумевает сверхестественность. Или не так?

Вы хотели сказать: верующие под "Богом" понимают сверхъестественное? Возможно верующие именно так и понимают. Но я же говорил про "моего" Бога.    

Еще раз: понятие Бога первично!

Первичнее чего? Первичнее науки? Возможно. Но не первичнее материи.

Вы первым упомянули бритву Оккама об умножении сущностей. К чему бы?
Я говорил о первичности использования понятия Бога в историческом, хронологическом плане.

Это трусливые интеллигенты-ученые придумали новые понятия (типа физики), вместо того чтобы бороться за право исследовать Бога и Божественные науки.

Вашего Бога выкинули как мусор из науки уже давно, вместе с астрологией, алхимией и прочее, взяв только рациональное. В Боге ничего естественного и рационального нет, следовательно его выкинули полностью из науки и он завис только в мировозрении некоторых и в культуре.

"Моего" Бога?    Перечитайте тему сначала.
Вы придумали себе некий образ и с ним же и воюете. В упор не видите и не слышите оппонента. Собственно, недалеко ушли от Дледа.

И что, если в этой теории поменять название "физическая" на "Божественная..." она станет менее достоверной? в научном смысле?

(1) Подмена понятий. (2) Вы считаете, что можно управлять Богом?  :lol: (3) Я могу использовать физические силы в своих интересах и причём БЕЗ молитв и жертвоприношений.  :lol:

1. Еще раз перечитайте о первичности понятий.
2. И это Вы называете "управлять"? Может и отменить пробовали? Хотя б на время?
3. Использовать - это да. Ради выживания и процветания.

Еще раз перечитайте МОИ ПОСТЫ ХОТЯ БЫ В ЭТОЙ ТЕМЕ.

[Дориан Грей]

Ну и как Вы думаете, решит ли что-то спор двух априори убежденных в своей правоте людей, которые озабочены не тем, чтобы узнать истину, а тем, чтобы доказать правильность своей позиции?

Я затем и затеял этот спор, чтобы проверить прочность наших убеждений. Для меня хорошая дискуссия это всегда способ задуматься.

Ок. Теперь давайте уточним, на что вы ссылаетесь, когда делаете это заявление? Варианты: священные книги, слово пророка или другое.

Слова Иисуса Христа.

Уточняем дальше. Откуда вам известны слова Его? Лично вам сказал или эти слова отражены где-то?

Постойте, где Вы находите явные противоречия? В действиях Бога или, к примеру, в Библии, где люди описывают свои ощущения от пережитого? Здесь две большие разницы.  :lol:

Всё зависит от того, на чём вы основываете свои убеждения. Там и будем искать противоречия.

[Дориан Грей]

Вы хотели сказать: верующие под "Богом" понимают сверхъестественное? Возможно верующие именно так и понимают. Но я же говорил про "моего" Бога.  

Если ваш Бог естественен и подчиняется естественным законам, то такого Бога я знаю (верю если хотите).  :lol: Ваш Бог не действует на природу извне, так как он и есть природа? Тогда мы не против такого "Бога".

Вы первым упомянули бритву Оккама об умножении сущностей. К чему бы?
Я говорил о первичности использования понятия Бога в историческом, хронологическом плане.

Наука очистила понятийную базу от сверхестественного, также как в своё время очистила алхимию до химии.

"Моего" Бога?  [/b]  Перечитайте тему сначала.
Вы придумали себе некий образ и с ним же и воюете. В упор не видите и не слышите оппонента. Собственно, недалеко ушли от Дледа.

Я вас слышу, уточняю... Бог пантеистов был творящим: либо запускал природу, либо был растворён в ней. Я не знаю примеров НЕсверхестественного Бога.

1. Еще раз перечитайте о первичности понятий.

Придётся вам дать ссылки на философов. Найти древних философов, которые бы были с вами согласны  :wink:
 

2. И это Вы называете "управлять"? Может и отменить пробовали? Хотя б на время?

Мы можем использовать законы физики в своих интересах. Значит ли это, что мы запрягаем вашего Бога в телегу?  :lol:

3. Использовать - это да. Ради выживания и процветания.

То есть ваш Бог наш раб?

[Anonymous]

Я затем и затеял этот спор, чтобы проверить прочность наших убеждений. Для меня хорошая дискуссия это всегда способ задуматься.

Хорошая - да, но здесь все возможные варианты вопросов-ответов известны заранее. поэтому, ничего интересного.  

Уточняем дальше. Откуда вам известны слова Его? Лично вам сказал или эти слова отражены где-то?

Лично мне сказал.

Всё зависит от того, на чём вы основываете свои убеждения. Там и будем искать противоречия.

Моя вера основана на обещании Бога, которые Он дал лично мне.  :wink:

[DLed]

а вы не галлюцинируете?

[farmazon]

Моя вера основана на обещании Бога, которые Он дал лично мне.  :wink:

Когда человек обращается к богу - это молитва, когда бог обращается к человеку - шизофрения(с) :lol:

[дарго магомед]

(1) Если ваш Бог естественен и подчиняется естественным законам, то такого Бога я знаю (верю если хотите).  :lol: (2) Ваш Бог не действует на природу извне, так как он и есть природа? (3) Тогда мы не против такого "Бога".

1. "Мой" Бог не подчиняется Закону, Он и есть Закон. И требует не веры, а знаний.
2. Почти так. Точнее - неживая часть Природы.
3. Рад слышать. Буду надеяться, впредь, когда я скажу "Бог" -  Вы поймете, какого Бога я имел ввиду.

Наука очистила понятийную базу от сверхестественного, также как в своё время очистила алхимию до химии.

Моя версия (не для спора!):
Первыми на земле жрецы (шаманы...) пытались объяснить природу с помощью Бога. Более продвинутые из них изъяли более продвинутое, назвали наукой и вместе с ней ушли в сторону, оставив основное поле объяснений тем же жрецам.
Из Бога отпочковалась наука, из алхимии - химия.
 

(1) Бог пантеистов был творящим: либо запускал природу, либо был растворён в ней. (2) Я не знаю примеров НЕсверхестественного Бога.

1. Бог пантеистов есть сама Природа.
2.  Бог пантеистов (Природа) есть пример естественного Бога.

Придётся вам дать ссылки на философов. Найти древних философов, которые бы были с вами согласны  :wink:

 Зачем? Да и нету их у меня. Наберите в поисковике пантеизм, даже пандеизм.
 

Мы можем использовать законы физики в своих интересах. Значит ли это, что мы запрягаем вашего Бога в телегу?  :lol:
То есть ваш Бог наш раб?

Мне больше нравится другая аналогия - поезд метро.

[Мизантроп]

б) считаю, что бог в некотором смысле существует или существовал,  но к тому, что продвигает РПЦ, в общем отношения не имеет.

Очень распространенное представление. Проблема в том, что такому богу нельзя приписать ни одного атрибута. Получается некая "субстанция без акциденций", или, проще говоря, овсянка на воде без масла, соли и т.д. Оно вам надо?

[Дориан Грей]

Хорошая - да, но здесь все возможные варианты вопросов-ответов известны заранее. поэтому, ничего интересного.  

Посмотрим.

Лично мне сказал.

DLed вам в принципе уже вопрос задал. Это не объективное знание. а если завтра вам Сатана приснится и расскажет, что он правильнее Христа, то вы станете сатанистом?

Всё зависит от того, на чём вы основываете свои убеждения. Там и будем искать противоречия.

Моя вера основана на обещании Бога, которые Он дал лично мне.  :wink:

Вопрос об объективности это случая. Я вот например вам не верю. Сможете доказать, что Бог к вам приходил и что это не ваши фантазии. А то мне сегодня Розовый Слон снился, который мне счастья пожелал. Может быть он и есть Бог?