критика "настоящих" ученых, т.е. "предметников", которые работают с конкретной фактурой, по отношению к так называемым "гуманитариям" - ВСЕГДА была, есть и будет. Я, например, как инженер-электронщик, с самого начала не воспринимал ни психологию, ни экономику как полноценные науки. Но в отличии от философии, про которую сами философы признают её не "чистой наукой", а гибридным знанием (известная диаграмма из двух пересекающихся кругов в любом учебнике по философии), гуманитарные науки принято считать такими же науками, как и естественные. И в этом правда. Потому как называть и то и то "наукой" дает основание то, что и там и там применяются исключительно научный метод. Проблема в том, что сам предмет гуманитарной науки не возможно определить однозначно. Потому что разбирая слова, входящие в определения такой науки, мы видим либо условности и обобщения, либо "зерна" тех самых естественных наук. Поэтому естественники считают, что гумманитарии просто обкрадывают их, использую макроуровень их естественных наук и оперирую интегральными понятиями, в отличии от самх естественников, которые просто любят разбирать всё на "атомы", особо не интересуясь макроуровнем своих научных дисциплин.
Что тут я могу сказать лично от себя. Я сейчас не помню, но по-моему этот пример я слышал от Шульман. Суть в том, что до 18 века было принято люто ругать медицину и медиков. А все потому, что фармакологии развито ещё не было (впрочем как и органической химии и микробиологии), а оперировать особого смысла не было, потому как 9 из 10-ти умирали от заражения крови, даже успешно пережив саму операцию. Просто потому что элементарно не знали ничего и даже руки перед операцией не мыли, не то что уж инструменты. Считалось, что если иммунитет справляется со вскрятием организма, то уж грязные руки и инструменты - вообще ерунда. Короче, суть в том, что не было чисто практической возможности для развития медицины!!!...пока не шагнули далеко вперед, открыли дезъинфекцию, антибиотики и ещё много полезных вещей, которые и позволили КОНКРЕТНО лицезреть и результаты, и пользу медицины. А пока не было таблеток и возможности оперировать - а как лечить то тогда??!!...примочками?...аппедицит и язву??...Так вот, на мой взгляд, "гуманитарии" 20-го века - как доктора в 17-ом...это только сейчас, благодаря компьтерной революции и революции баз данных они имеют реальные инструменты для работы. И только-только учаться их применять и пытаются изобретать новые. Но как и для медиков 17-го века, для той же психологии или социологии грядет большое и светлое будущее, когда никому в голову не придет, что ведь а когда-то были времена, когда психология была не так развита. И не было на свете такого социального управления и планирования процессов в обществе, как во второй половине 21-го века. Точно также, как и сейчас мы и представить не можем, что придя к врачу с темературой, мы максимум что получить от него могли, так это рекомендации лежать в постели и прикладывать на лоб мокрое холодное полотенце каждый час.
И после этого я могу понять возмущение механиков и термодинамиков 17-го века, которые (на минуточку!) разрбатывали шикарные и охиренно мощные паровые машины - мол, а медики то - что делают?? собирают данные и пытаются фантазировать на этих данных - как что лечить? и что это за наука то такая после этого - медицина??!!