Понятно. Хоть какие-то примеры есть?
Конечно. Яндекс: "Мышление у животных. Эксперименты"
Вот, например, эксперимент (повторялся в некоторых вариациях): Лесочек у озера, на деревьях шимпанзе. На берегу колонка-насос, качающая воду по
шлангу из озера.
Мостки от берега к островку. На островке стол, на нем газовая горелка с
головкой-бубликом. Горит пламя, в дырке бублика Банан.
На глазах шимпанзе человек берет ведро, нажимая на рычаг колонки качает воду в
ведро. Затем идет по мостку, заливает водой газовую горелку и ест Банан (вкусный
и дефицитный).
Обезьяна по сообразительнее, после ухода человека хватает ведро, набирает воду,
бежит по мостку и гасит огонь, ест банан.
Эксперимент усложняют. Отделяют шланг от колонки. Вода не течет.
Шимпанзе бегает с пустым ведром... отчаявшись, бросает его и лезет снова на
дерево.
Вывод: мышление обезьяны аналоговое. Она не способна отделить воду от колонки, и
воду от озера. Вода у нее разная! Точнее, для нее все одинаково...
Абстрагирование свойств отсутствует.
Опыт неоднократно повторялся многими учеными.
Обобщая этот опыт можно отметить, животные не отделяют себя от живой среды. Не
способны отделить качество и свойство от предмета
для оперирования ими. Т.е. у них отсутствует 2-ая сигнальная система по Павлову.
Еще о мышлении:
Если обезьяна делает наконечник с помощью камня, она держит в голове образ "палки разрезающей материю", это еще не мышление. Вот если бы цепь состояла из двух орудий: 1) заострить камень 2) с помощью камня заточить палку, то при изготовлении первого орудия, то есть камня, в голове обезьяны должны были бы сосуществовать одновременно два образа - "заточить палку с помощью острого камня, который у неё получится" + "разрезать палкой материю, для добычи еды". Это уже могло бы свидетельствовать о мышлении. Но как раз все опыты доказывают, что животные не способны таким образом разбивать один образ на более мелкие, и удерживать их одновременно.
Тогда что Вы называете мышлением? Граммотное построение слов в предложении, которое никогда не произносилось учителями, - это тоже рефлексы? 
? Вообще-то, это уже вербальное мышление!!!!
Нет, это не рефлексы. Если только шимпанзе не приучилась подавать какой либо знак, в зависимости от ситуации. Тогда это, опять-таки, условный рефлекс. А вот если обезьяна строит сама предложение из знакомых ей слов, тогда это уже мыслительный процесс. Но вот вопрос: были ли такие эксперименты на самом деле? Очень бы хотелось ссылки увидеть.
Вы не дружите с яндексом... :-)
Конечно, если Вам не подходят популярные статьи журналистики (согласен, - очень много неправды), то тогда в библиотеку и читать научные журналы, хотя бы типа Science.
А хоть Science, хоть желтая пресса – разница небольшая, всё определяется грантодавателями...
В опытах по «обезьяньей речи» подтасовка на подтасовке. Первая подтасовка начинается уже с подмены сознательной речи на «составление предложения из знакомых слов». Чтобы разобраться в этом, надо немного вникнуть в условия экспериментов, например с шимпанзе- бонобо. Во-первых, «речь» - обезьяны не могут говорить, потому что у
них иначе устроена глотка, ротовая полость и т.д., "дизайн" не тот. Шимпанзе либо учат упрошенному языку глухонемых, либо они на клавиатуре нажимают кнопочки, которые обозначают слова "дай, хочу, банан, кока-кола" и т.д. У человека же – это доказано еще в середине прошлого века, речь принципиально завязана на артикулярный аппарат. Во-вторых - вот статистика одной их продвинутых обезьян Ним -
Из двух слов
Eat Nim - 302
More Nim- 287
Me Eat - 237
Nim Eat - 209
Eat Drink - 98
Из 3-х слов
Eat Me Nim - 48
Eat Nim Eat 46
Grape Nim Eat 37
Из четырех слов
Eat Drink Eat Drink 15
Eat Nim eat Nim 7
Banana Eat Me Nim 4
самое длинное, что "сказал" Ним - это фраза из 16 слов: give orange me give eat orange me eat orange give me eat orange give me you. Это максимум на что сподобился Ним. Смешно даже предположить какие либо абстракции. Все это домыслы людей, которые непосредственно занимаются «очеловечиванием» обезьян. Кстати, на эти проекты ушли десятки тысяч долларов, одним из основных спонсоров была кока-кола. Ну не могли они в отчете написать, что шимпанзе не способны к языку и подобные исследования - полный бред.
Не зря великий Ноам Хомский, когда его спросили, что он думает по этому поводу, лаконично ответил: «I think this is a total fraud» («Я думаю, это полнейшее шарлатанство», перевод мой С.С.).
И что характерно - принимают это шарлатанство за чистую монету те же люди, которые объявляют "шарлатаном" Лысенко! :roll:
