Привет!Без особых надежд ...
Lasciate ogni speranza, voi ch’entrate
Склеено 08 Май, 2018, 08:34:03 am
Насчет Савельева, то здесь интересно рассказано:
Склеено 08 Май, 2018, 09:01:25 am
Мои коллеги уже подробно остановились на Ваших тезисах, уважаемая Елена. Я не хочу подключаться к "избиению младенцев", поэтому отвечу кратко, из-за уважения к Вам.
Без проблем. Просто ваша гипотеза имеет иное основание. Но дело-то в том, кто более точно может обосновать выводы, следующие из этих разных гипотез.
Отмечу, что основанием для любой гипотезы, если она претендует на серьезность, являются факты окружающей нас действительности и той действительности, которая живет в нас и частью которой мы являемся. А так как основания должны быть одни и те же, то анализ выдвигаемых гипотез должен основываться на законах формальной логики, то есть соответствии фактам, правильности связок рассуждения, правильности демонстрации тезиса.
Почему? Вся наука на этом построена.
Пардон, мадам, виноват: неверно, наверное, выразился. Слишком туманно. Объяснять что-то через дополнительное что-то, - это умножение лишних сущностей без надобности. Бритва Оккама. Модернизация старых научных теорий при помощи новейших терминов или новых наук - явление не всегда оправданное. К сути, объяснение антропогенеза через термины информатики и кибернетики натянуто и неубедительно. Существующие теории антропогенеза достаточно хороши и полны, чтобы им требовалась "поддержка" со стороны сленга программистов. Думаю, чтобы сказать новое в области антропогенеза, надо двинуть гипотезу или новое объяснение на основе фактов или логики биологической и исторической науки.
Мне в общем-то глубоко плевать в текущий момент какая там у этого надстройка – боги, цивилизации, еще что-то. Если идея не найдет научного подтверждения, то и не о чем говорить.
Уже не нашла.
Дело не в "настройке". Кратко я понимаю Ваши тезисы так: человек есть продукт "программы", которую "написал" бог-"программист". В чем отличие Ваших тезисов от идей о творении? Создан человек сразу из глины или был создан в течение времени в процессе эволюции, но в рамках "особой программы", которая якобы написана богом или инопланетянами. Слабое звено в рассуждении: гипотеза о "программе". Теория эволюции отрицает наличие таких "программ", так как вместо "программ", действуют простые законы - естественный отбор, борьба за существования на базе генетической изменчивости и наследовании признаков.
Вы понимаете, что любая идеальность для того, чтобы существовать должна иметь носители? Ничего сугубо идеального просто не существует.
А разве я об этом Вам писал? Зачем Вы "прыгаете" с тезиса на тезис? Про мозг как "носитель" сознания я писал выше. А Вы мне мои же слова выставляете как претензию. Смешно. Я повторю, что идеальное существует самостоятельно, образуя так называемую "субъективную реальность". Идеальное, естественно, порождение материального. Без мозга не существует идеального, а мозг без идеального существует. Однако для появления идеального необходим социальный уровень материи. Впрочем, могу уступить место более компетентным людям: Дубровскому и Ильенкову. Скачайте их работы, они многое объяснят, а может, поставят новые вопросы. Сознание - идеально, но без материального, конечно, не может возникнуть. Это старый вопрос: материя первична.
«Способ существования белковых тел» – менее информационно насыщенная фраза, чем то, что пытаюсь сказать я.
Не соглашусь. Пока это лучшее, на мой взгляд, определение жизни, полное смысла.
Про разработчиков я уже говорила – понятия не имею. Дойдем до истины, тогда будем разбираться, кто (или что) это тут налепил. Если, все так, конечно. А если нет – отрицательный ответ тоже есть ответ. Но он должен быть обоснован практикой.
А Вам не кажется, что "практика" уже обосновала противоположное Вашим тезисам решение?
