Историческая реальность Христа - http://azbyka.ru/otechnik/Vasilij_Zenkovskij/apologetika-zenkovskij/3_2
И ведь понятно же, что лажа, и всё же... Наверно, я наивный человек. Итак:
До конца XVIII века никто никогда не выражал сомнения в исторической реальности Христа. Даже противники христианства — евреи и язычники — хотя и вели с самого начала ожесточенную борьбу с христианством, но в исторической реальности Христа никогда сомнений не выражали.
Сначала разберёмся с "никогда сомнений не выражали". Очевидно, если бы они не выражали сомнение в том, что Иисус - сын бога, то они бы не были теми, кем они являются. Что же до существования городских сумасшедших - очевидно, что они были во все времена.
В этом смысле могу посоветовать
Пионтковского как живого представителя "евреи и язычники ".
Очевидно, нет особой разницы, был ли местный Иванушка-дурачок, или его выдумали. Естественно, что при отсутствии независящих от христианства свидетельств злые адепты рационализма склоняются к последнему.
Автор и сам пишет:
Источник этих отвержений евангельского повествования двойной — прежде всего тот упрямый рационализм, который отвергает все, что не вмещается в рамки нашего разума.
Мерзкие рационалисты почему-то не верят ему на слово.
Первое, на что особенно напирают защитники теории о «мифичности» Иисуса Христа, это то, что кроме Евангелий и апостольских посланий, написанных через 30—50 лет после смерти Христа, мы почти совершенно не имеем других источников о Христе. Но разве личность Сократа, который сам не написал ни одной строчки, но о котором без конца писал Платон, его последователь, — становится от этого мифичной?
Автору стоит подумать на досуге: почему Геракл мифичен, а Сократ - нет?
Конечно, самое здесь важное то, что противники христиан (иудеи, не принявшие Христа, язычники) никогда не отвергали реальности Христа.
Автор таки надеется, что если это повторять достаточно долго, то ему поверят.
Около 1200 года приор церкви Святой Троицы в Олдгейте, неподалеку от Лондона, жаловался на то, что вокруг многие не верят в Бога и говорят, что мир скорее управляется случаем, чем провидением, что душа умирает вместе с телом и что раз они никогда не видели ангелов с демонами, то тех попросту не существует.Упомянем прежде всего об иудейском историке Иосифе Флавии (37—100 по Р. Х.). В своей «Иудейской археологии» он три раза говорит о событиях и лицах из Евангельской истории.
Сколько, согласно официальной версии, лет было Христу, когда он вознёсся? Правильно, 33 года. А Иосиф родился в 37.
Неважно, верил ли он в то, что писал, или его мемуары были подредактированы - но он передаёт христианскую точку зрения, сам не являясь свидетелем событий.
С тем же успехом можно "доказать" существование циклопов, упомянув Гомера.
Однако Ориген (III в.), упрекавший Иос. Флавия за то, что он не признал в Иисусе Христе Мессии, свидетельствует все же о том, что у него было упоминание о Христе.
То есть даже христиане свидетельствуют, что Иосиф Флавий только передавал точку зрения современной ему секты иудаизма.
Очень важен, как свидетельство исторического существования Христа, «разговор с Трифоном иудеем» св. Иустина Философа (II в.).
Второй век. Христианский автор. No comments.
Первые, более точные сведения о христианах находим мы у историка Светония (его писания относятся к 120 г. по Р. Х.), который пишет о том, что император Клавдий (он правил от 41 до 54 г.) изгнал из Рима иудеев, «постоянно волновавшихся под влиянием Христа» (Светоний пишет «Хрестос», как и Тацит, о котором идет дальше речь50. Как раз об изгнании иудеев, о котором идет речь, мы находим упоминание и в Деяниях Апостолов (18:2) — где сказано: «Клавдий повелел всем иудеям удалиться из Рима». Все это место у Светония не отвергается, но вставка «под влиянием Христа» — признается позднейшей, т. е. не принадлежит Светонию.
Человек описывает религиозную группу. При чём здесь историчность ИХ - известно лишь самому ИХ. Да, не забываем про дату.
Другим автором, который упоминает о Христе, является Плиний Младший, который был правителем в Малой Азии в 110—113 г. О нем и его сообщениях ученый историк справедливо заключает: «Тут мы находимся на твердой почве». Подлинность писем Плиния Младшего (к импер. Траяну) никем не оспаривается, но те места, которые относятся к христианам, многими считаются не подлинными — но снова без всяких оснований или, вернее было бы сказать — из желания устранить все исторические свидетельства о Христе!
Аналогично.
Следующее упоминание о христианах находим у знаменитого римского историка Тацита, писавшего в те же годы, что и Плиний. Тацит пишет о том, что Нерон, чтобы перевести вину пожара, им устроенного, на других людей, привлек к суду людей «ненавистных» в силу их «гнусных поступков», «которых народ называл христианами52. Тот, по имени кого они себя называли, Христос, был предан на казнь, в царствование Тиверия, прокуратором Понтием Пилатом».
Аналогично.
И это всё, панове! Далее автор пишет:
И все же этих римских свидетельств о Христе слишком мало.
Собственно, не тупой и сам понимает, что это - шлак. Далее читать не стал, заметил лишь заголовок:
Христианство, как свидетельство о реальности Христа
И мусульманство, как свидетельство идолопоклонства христиан)
