...Вот при Горби, будь он неладен, нам все уши прожужжали мантрой, что, дескать, капитализм эффективнее потому, что собственник трудится лучше, чем несобственник. Потому, мол, нужно реставрировать капитализм...
С Вашего позволения вмешаюсь. Говорили, что собственник более эффективный управленец, чем чиновник, так как чиновник - не собственник, скажем, завода, но вынужден им управлять, а всю выгоду, прибыль отдавать государству. Собственник же присваивает прибыль себе, потому он кровно заинтересован, чтобы его собственность эффективно работала. Вот как звучал тезис, а не так как у Вас.
Если бы Вы были внимательнее, то заметили бы, что я привел общее, а Вы – частное от этого общего. Ибо оба мы априори признаём управленческую деятельность трудом.
У меня: «Собственник трудится лучше, чем несобственник».
У Вас: «Собственник более эффективный управленец, чем чиновник, так как чиновник - не собственник».
Теперь о том, что говорили в эту проклятую горбачевщину.
Говорили и Вашу фразу, и мою. Но чаще всего говорили, особенно лекторы общества «Знание»: «На себя-то работаешь лучше».
Мой вопрос Снегу Северу касался мотивации труда пролетариев. Но очень хорошо, что Вы затронули сферу управления. И сразу обнажили подлое лукавство перестройщиков.
С чего это горбачевцы решили, что собственник сам управляет активами? Нет, для этого он нанимает менеджеров. Керимов не сам управлял «Уралкалием», а нанял несобственника Баумгертнера. Сейчас «Уралкалий» купил Прохоров, но он тоже не будет им управлять. Некогда, ибо всё время Прохорова занято проститутками, политикой и лоббированием интересов в РФ изуверских и тоталитарных сект.
И Абрамович не сам управляет активами, и все другие олигархи.
Конечно, можно представить малое предприятие, которым управляет собственник. Но здесь проигрыш социализму слишком очевиден. Ибо там оно управлялось специалистом с высшим образованием, у которого за спиной еще стоял мощнейший Госплан СССР с кучей институтов, а сейчас им управляет новый русский, получивший воспитание и образование в тюрьме…
Вывод: крупные предприятия и при капитализме, и при социализме управляются несобственниками. Малые предприятия гораздо эффективнее управляются при социализме.
О реставрации капитализма, так же, никто не говорил.
Горбачев не говорил, Нина Андреева говорила. «АиФ» не писала о реставрации капитализма, «Советская Россия» писала.
По сути, либеральная экономика, - это развитое гражданское общество, в котором господствуют собственники, а не чиновники. Собственники создают и управляют целыми "империями", в которым работают люди. Создаются, таким образом, самостоятельные негосударственные организации, финансово и юридически независимые от государства,
А-а, это много голливудских боевиков о будущем, в котором власть захватили фашиствующие корпорации. Так это и есть либерализм? Не хотелось бы мне жить в таком обществе.
Исторический прогресс, - это развитие гражданского общества, правового государства, рыночной экономики. Функции государства сужаются, расширяются права негосударственных организаций. Этим же гарантируется отсутствие диктаторов и войн типа Сталина, Гитлера и прочих.
Худший диктатор – это не Гитлер, а капиталист, который тебя эксплуатирует. И «пока будет капитализм, будут и войны». (с) И.В. Сталин.
А гражданское общество и правовое государство возможны лишь тогда, когда не будет богатых. А то, как писал Маяковский:
Богатым – бублик. Бедным – дырка от бублика.
Вот что такое демократическая республика.
Таков был тезис. Так говорили в 80-е и 90-е.
Лживо говорили воры и жулики.