Если материя первична и дуализм неверен, то откуда возьмётся "мы", при этом не являющееся материей или процессами в ней?
Да, это проблема, о которой спорят западные аналитические философы, но я бы не утверждал, что мы не являемся "каким-то" процессом в психике, мозге.
Склеено 20 Сентябрь, 2019, 23:46:07 pm
материя, то определить его по другому не получится. Поэтому, как бы гносеология вместе с когнитивистикой ни изучала отношение идеального к материальному, дальше этого отношения она пойти не может.
Думаю, что значение гносеологии в этом и состоит, поэтому "идти" ей дальше и не требуется. Достаточно того, что гносеология устанавливает различие между мыслью о предмете и самим предметом, впервые, наверное, объясняя, что мысль и бытие не одно и тоже. На практике, мысль о льве - не сам лев, поэтому лев не появится из воздуха только потому, что мы думаем о нем. Бояться мыслей о льве не надо. Именно с идеальным и разбирается гносеология и определение Ленина. Решает этот вопрос. Данное решение является преюдицией для онтологических изысканий и определений материи. Онтологи уже не имеют оснований вновь вводить в ткань объективного бытия идеальное, сознание и т.п. А отсюда, кстати, некоторые философы делали вывод о том, что онтология в философии стала бесперспективной, так как полностью ушла в раздел частных наук. Натурфилософией уже никто не занимается сегодня.
Т.е., само-по-себе идеальное (сознание), так же как и материя сама-по-себе, от гносеологии ускользает.
Это "как скажешь". Выразиться можно и иначе. "Ускользает", как мне думается, в силу того, что гносеология изучает не материю и не сознание как таковые, а связь между материей и сознанием. Гносеологическое определение материи определяет материю через противопоставление сознанию. Отделив сознание от материи, мы понимаем что такое материя и что такое сознание. Да, это порождает онтологическую проблему сознания, "трудный" вопрос, но, как мне кажется, в том случае, если абсолютизировать гносеологическое определение, игнорировать его условность. В конце концов, сознание и даже идеальное, имеют свое место и время в существовании, а значит, неразрывно связаны с материй, а может, о чем мы говорили, являются новым уровнем движения материи, изучением которого занимаются уже сегодня нейронауки. Философия свое дело сделала.
Может быть, для Вас и второстепенны, но для нас нет.
Это Ваше дело. Я убежден, что будущее развитие наук найдет точку синтеза гносеологического и онтологического определений материи. Оно интуитивно и сейчас бродит в умах. Возможно, придется изменить понятийный аппарат. И мы получим новую форму философского материализма.
Склеено 21 Сентябрь, 2019, 00:57:50 am
Наличие "тонкой материи" в человеке не подтверждается экспериментально, мы состоим из обычного вещества.
Вы не можете так утверждать, никто не может. Подобное утверждение - обскурантизм. Предположение о возможном наличии вида материи, являющимся тем, что мы называем идеальным, основывается на "трудной" проблеме сознания и "объяснительном разрыве". Современная аналитическая философия не имеет эмпирических фактов, чтобы объяснить появление "Я-сам", хотя концепции, объясняющие "Я-сам" с точки зрения философии существуют (Рассела, Деннета, Метцингера и др.), то есть, своего рода, логические концепции, "факты разума". Посмотрим найдут ли они свое эмпирическое подтверждение в будущем. Таким образом, аргумент о том, что сейчас что-то не имеет экспериментального подтверждения, - аргумент никчемный. Завтра - эксперимент получится. В том-то и предсказательная сила философии, что она создает теорию, которая вполне может быть подтверждена практикой будущего.
Если бы мысли человека не могли бы приводить к материальным следствиям в виде орудий труда, цивилизации и т.п., то естественный отбор не отобрал бы разум, т.к. он был бы совершенно бесполезной игрушкой.
Снова подмена тезиса. Слушайте, у Вас нет научной культуры спора. Я говорил, что сами по себе мысли не определяют появление или изменение материальных систем, то есть мысля льва, настоящий лев не появиться. Обоснование этого тезиса - веха в развитии философии материализма, которую и поныне не поняли большинство людей, веря, например, что если не думать о старости, можно не стареть, не говоря уже о магическом мышлении первобытных и современных людей!
А то, о чем Вы изволили сказать, называется опредмечиванием идеального. Это совершенно иной процесс, связанный с трудовой материальной социальной деятельностью человека.
