Обманываете народ, дядя. В любом учебнике по философии, как раз, сказано обратное, что философия - это наука тоже.
трусы - это одежда тоже. Только я об том, что есть разница между трусами и одеждой. Ровно точно такая же как и между наукой и философией. Есть одежда - трусы, но нет трусов - одежды, точно также есть философия науки, но нет науки - философии. Философия - это специфическая область знания. А знания - это не монополия только науки. В религии, исскустве, социальной среде есть масса и не научного знания. Поэтому ещё раз посмотрите на картинку из букварика по философии, которую я привел. И дайте мне ссылку на этот уникальный учебник по философии, где философия кастрирована до уровня науки. Где одежда кастрирована до уровня трусов. Никогда ничего подобного в учебниках философии я не видел.
Склеено 06 Сентябрь, 2019, 02:46:20 am
Какую, все-таки, Вы чушь пишите.
чушь пишут философы, когда пишут про ОВФ.Ещё раз - на пальцах.Есть два ПРИНЦИПИАЛЬНО исключающие тезиса - Земля плоская и Земля круглая. И есть ЕДИНЫЙ учебник астрономии, где в первом параграфе Вам заявляют: как хотите - так себе и думайте. Потому что как на самом деле - астрономия до сих пор не знает. Ну и дальше начинается "наука" астрономия. Вас ничего тут по башке обухом не ошарашивает? Если нет - тогда Вы махровый идеалист. А если уж начистоту - то латентный агностик.
Склеено 06 Сентябрь, 2019, 02:53:26 am
Невежественная ложь. Все и любые философские теории, "модели" проверяемы на практике и практикой, иначе тут никакой философией и не пахнет.
философия - это предельно широкие понятия. Настолько "предельные", что любая "проверка практикой" является лишь ЧАСТНЫМ проявлением. Нет и быть не может "проверки практикой" на трусах, закономерностей связанных с "одеждой" как таковой. ЧАСТИЧНО - это и трусов касается - это да. Но "проверка" тенденций, связанных с одеждой только на трусах - это чушь. Поэтому научный метод принципиально не применим к философии. Нельзя всю одежду свести только к трусам. Философия науки - это философия науки. А философия как таковая - она неизмеримо шире и фундаментальнее.
Суть в том, что "практика" - это не только наука. Исскуство, например - это тоже вполне себе - практика. И религия - это не просто чьи-то мысли - а именно что практика. Т.е. проще говоря - вся практическая деятельность - это ТОЖЕ предмет философии, но - не только!!. Чисто идеальное - тоже есть предмет философии. Именно поэтому есть философия пьянства, но нет науки пьянства. Например.
Сами философы характеризуют все, что есть как "бытиё". И определяют область своего знания как исследования бытия. А не сводят бытиё к практической или научной деятельности.
Склеено 06 Сентябрь, 2019, 03:10:28 am
Вы босяк от философии. Диамат - наyка, потомy, что имеет все необходимые атрибyты наyки и предсказательнyю силy. Если Вы не знаете критерия наyчности, то и не постите здесь простыни х..ни.
наука построена на научном методе. А научный метод - на предсказательной силе ЭКСПЕРИМЕНТА!!! Если я предскажу итог футбольного матча - это не наука. А вот если я поставлю эксперимент и предскажу результат ЛЮБОГО футбольного матча - это уже заявка на научность. И если множество различных ученых ПОВТОРЯТ мой эксперимент с тем же результатом - только тогда это будет наука. Диамат "предсказывает" единичные, хронологически следующие события в социальной среде. Т.е. он "предсказывает" результаты единичных футбольных матчей. Это - не наука. Обьяснять пост-фактум - это тоже не наука. Нужен ТИПОВОЙ эксперимент, который смогут повторить различные ученые (не только диаматовцы) - и получить тот же результат. Вот что такое "предсказательная сила". Например - газ теплород. Товарищ Фурье - весьма заслуженный и уважаемый в научных кругах - жизнь положил на его поиски. И не смотря на то, что вклад Фурье в науку неоспорим и гигантских размеров, никакого теплорода, всё-таки в Природе не существует. Потому что не смотря на прекрасную теорию, на практике она не подтвердилась. При этом, эта теория пост-фактум прекрасно обьясняла тепловые процессы. Так вот с философскими теориями - точно такая же картина. Философы - весьма умные, дяже я бы сказал - мудрые люди. И уж чего-чего, а прекрасные и стройные теории ПРИДУМЫВАТЬ они наловчились - кто бы спорил.
Помню, как я, изучая философию "наткнулся" на этот замечательный факт. Читал я тогда про гражданина Канта. И так меня поразила его концепция о "вещи-в-себе", что я стал интересоваться - и как он на такое налетел то? как он умудрился такое открыть? Он как - сначала выдвинул гипотезу, а потом придумал эксперимент, который её подтвердил, или он во время какого-нибудь эксперимента наткнулся на такое? И оказалось, что он...он это всё ПРИДУМАЛ!!!...не открыл, не наткнулся в результате эксперимента, а просто придумал!! Минуточку! Так а что все так на его фантазии то возбудились, что решили, что его теории - это ЗНАНИЕ!!! И получил ответ - ну так ты же сам видишь - как все красиво!! И логично, и эстетично и солидно выглядит! ... я был в шоке...
Склеено 06 Сентябрь, 2019, 03:29:11 am
Практика исторической жизни, практика частных наук, практика повседневного опыта, которые обобщаются философией в теории, концепции, учения.
Только это все - не научный метод. Практика игры на тотализаторе - это как раз и есть "практика повседневного опыта". И то, что на этом можно зарабатывать - никоим образом не является критерием научности такой практики. Почему в 6-ти случаев из 10-ти выигрываеи моя ставка, а не в 5-ти из 10-ти (как ожидалось бы) - я Вам могу целую кучу теорий насочинять. И все они будут выглядеть логично и "научно".
Склеено 06 Сентябрь, 2019, 03:34:18 am
Единственный инструмент философов - это логика. Весь базис философии построен таким образом на обобщениях, порождающих обощения более высоких порядков. А исскуство философа - выдумать такое обобщение, которое не вызовет логического противоречия у предельно большого числа таких же философов.
Пример - "материя". Это в-чистом виде - обобщение реальности, возведенное в ранг категории. Никаким экспериментом материя не обнаруживается и не опровергается. Потому что это - чисто философская, а не научная категория. Достаточно только ПРИДУМАТЬ такое определение материи, чтобы ни у кого не осталось повода увидеть в этом определении логическое несоотвествие. Бяда только в том, что Земля до сих пор выглядит плоской и это настолько логично и очевидно, что даже мучится придумывать определение не стоит. Т.е. "плоская Земля" - это ещё проще, чем философия. Тут даже и рожать определение не надо. А тем не менее - Земля круглая.