Философия - наука или нет?

[Иванофф]

Философия имеет достаточно сложную роль в общественных отношениях

Мамардашвили писал, что философия это сознание вслух. Я с ним согласен. Философия имеет прежде всего индивидуальное значение. Ее функция - систематизация информации , содержимого памяти, имо. Это улучшает мышление.

[StrongBeer]

если кто не знает (а почти - все не знают), философия - это не наука. Это специфическая область знания. И от науки в ней - не больше чем от культуры, или религии.
Философия - это комплексное знание, которое включает в себя и науку тоже. При этом сама - наукой не является.
Это в любом букварике по философии написано.
Картинка
что, собственно и определяет категорийность любого философского учения. Точно также, как и любое религиозное учение - это не научное знание (даже если оно и обьясняет научно), просто потому что религия - это НЕ наука. И поэтому продукт этой религии - никоим образом не может быть научным. Точно также как и любая научная теория - не может быть религиозной. Закон гравитации не может быть релиозным учением просто потому, что продукт науки не может быть продуктом религии. По той же самой логике, любой продукт философии - это не научный продукт. И не религиозный продукт. И даже - не продукт как предмет исскуства. Потому что Философия - это НЕ наука, НЕ исскуство и НЕ религия. Отсюда элементарный вывод: если диамат не предмет НАУКИ (любой - социологии ли, политологии ли, экономики, ли) - то это не наука. И не научная дисциплина. Точно также как материализм - это не наука и не культура. Это - философское понятие. Не научное - а именно что - философское. Т.е. материализм - это не предмет физики или психологии. Но - поскольку это философия - это базис и для физики, и для психологии. То же самое и с диаматом. Он - как продукт философии - может служить базисом и для физики, и для психологии. А может - и не служить. Например, в современной буржказной науке предпочтение отдают идеалистическому базису, а не диамату. Современный научный базис - он идеалистичен, а не материалистичен.
В отличии от науки (в которой - либо Земля круглая - либо нет), философский базис понятие абсолютно ненаучное.  Поэтому - кто хочет - применяет диамат как философскую основу для науки, религии или исскуства. Кто не хочет - применяет другой базис. Например, в религии очень не любят в качестве своей философской базы использовать диамат. А вот субьективный идеализм в качестве философской базы - как раз очень любят!
При этом, сами философы с самого начала, на первой лекции - сразу обьясняют про ОВФ. И сами признаются - нет единого философского базиса!!! Поэтому используйте сами - какой Вам нравится - из двух: либо материализм, либо идеализм! Т.е. эти ученый-копченые, с самого начала Вам обьясняют: а мы не знаем - круглая Земля, или квадратная! Поэтому сами решайте - что Вам больше нравится! Ну и какое же этого после этого - научное знание то??!! Мол, мы точно не знаем - падает яблоко на Землю, или падает в небо. Поэтому вы сами для себя решите - куда яблоки падают, а уж потом мы вам прочтем курс физики про гравитацию. Вот что такое "философия" - на простом и грубом примере. Если я себе придумаю, что яблоко падает на Землю - мне прочитают курс физики на базе диамата. А если я себе придумаю, что яблоко улетает к Богу на небо - мне те же самые философы прочтут курс физики на базе обьективного идеализма. Ну и кто в здравом уме назовет после этого философию - наукой??!!
Склеено 05 Сентябрь, 2019, 12:26:11 pm

После развала СССР повсеместно идёт наступление на права трудящихся (не даром так французы взбеленились. Но особенно капиталисты распоясались у нас

не смешно. Наши капиталисты имеют от 40% прибыли и ведут себя как редкостной доброты и порядочности малые дети. А заокеанские капиталисты имеют 3-4% и сразу голову отгрызут, если кто им только попытается на кошелек наступить. У них там рынки уже лет пятьсот - как все поделены и они друг у друга на голове сидят и по 0,1-0,2% отгрызают с кровью и потом. А наши - с пока ещё такими - барышами - вообще ещё как дети малые. Они не привыкли за десятые процента друг другу глотки грызть. Так что не гоните на нашу -уси-пуси - милую и обоятельную буржуазию. Вот когда она подрастет - вот тогда и мы начнем кровью харкать!!
Склеено 05 Сентябрь, 2019, 12:38:46 pm

Диамат - философия "развития". Она объясняет механизм движения материи именно на философском уровне и философскими понятиями. Это мировоззрение. Называть диамат лженаукой, - ничего не понимать не только в диамате, но и в философии, в частности, философии материализма. Это просто невежество.

Mодель философская, в отличии от модели научной - принципиально не проверяема на практике. Критерий её "научности" - приятное послевкусие при попытке "обьяснить" реальность. Проблема только в том, что вкусы то - у всех разные. Поэтому не может быть единого мнения - что вкуснее: арбуз или свиной хрящик. Кому то милее идеализм, а кому то - материализм. Вот и вся "научность". Ну в самом деле - мы же не будем спорить с тем, что то, что арбуз вкуснее - это научно, а что свиной хрящик вкуснее - это антинаучно. Также и - прости, Хосподи - с ентой философией. Если с самого начала не определен научный базис (мол - во что хотите - в то и верьте), то какая ето вообще после этого - наука!! Это в-чистом виде болтовня и демагогия - а не наука!!
Все вокруг белого цвета. Прекрасно! Мы сейчас Вам обьясним за всю философию! Ой, простите, я ошибся - все вокруг черное! Не беда! Мы Вам как раз хотели обьяснить, что это тоже верно! Вот ведь какая "удобная" эта "наука" - философия! И - нашим, и - вашим!! ...да уж...охиренная "наука"...

[Born]

Насчёт "наука или не наука"

Разных там козлов - провокаторов, они же либерда, меньше читайте. Здоровее бyдете.

если кто не знает (а почти - все не знают), философия - это не наука.

Вы босяк от философии. Диамат - наyка, потомy, что имеет все необходимые атрибyты наyки и предсказательнyю силy. Если Вы не знаете критерия наyчности, то и не постите здесь простыни х..ни.

[Vivekkk]

если кто не знает (а почти - все не знают), философия - это не наука. Это специфическая область знания. И от науки в ней - не больше чем от культуры, или религии.илософия - это комплексное знание, которое включает в себя и науку тоже. При этом сама - наукой не является.Это в любом букварике по философии написано.

Обманываете народ, дядя. В любом учебнике по философии, как раз, сказано обратное, что философия - это наука тоже. Философия изучает мир как свой объект на самом обобщенном уровне, - уровне категорий и общих законов природы, общества. Философия - не только наука, это да, но это не умаляет философские знания и философские науки как, собственно, знания и науки о мире, обществе и человеке.

Чаще всего, высказывания насчет отрицания философских наук, научности философских поисков и теорий, можно слышать от недоучившихся гуманитарным наукам всяких там инженеров, программистов, физиков и пр. "естественно-научной" братии (кстати, есть грамотные "естественники", которые хорошо учились всем наукам в школе, и которые нисколько не сомневаются, что философия есть наука тоже). Это вызывает законную иронию в среде профессионалов, так как ничем, как невежеством в сфере гуманитарных наук это не является.

Например, Вы. Вы даже не потрудились открыть вузовский учебник по философии (скажем, лучшего университета России, - МГУ им. Ломоносова) и прочитать о том, что философия - это и наука тоже, не говоря уже о других учебниках. Это доказывает Ваше личное невежество в данном вопросе, что не мешает, к общему прискорбию, Вам писать и выражать свое невежественное мнение на данный счет.

Mодель философская, в отличии от модели научной - принципиально не проверяема на практике.

Невежественная ложь. Все и любые философские теории, "модели" проверяемы на практике и практикой, иначе тут никакой философией и не пахнет. Только практика - критерий истины. И только практика решает что философский идеализм, скажем, ложен, а философский материализм истинен. Практика исторической жизни, практика частных наук, практика повседневного опыта, которые обобщаются философией в теории, концепции, учения.

Все вокруг белого цвета. Прекрасно! Мы сейчас Вам обьясним за всю философию! Ой, простите, я ошибся - все вокруг черное! Не беда! Мы Вам как раз хотели обьяснить, что это тоже верно! Вот ведь какая "удобная" эта "наука" - философия! И - нашим, и - вашим!! ...да уж...охиренная "наука"...

Какую, все-таки, Вы чушь пишите.

[StrongBeer]

Обманываете народ, дядя. В любом учебнике по философии, как раз, сказано обратное, что философия - это наука тоже.

трусы - это одежда тоже. Только я об том, что есть разница между трусами и одеждой. Ровно точно такая же как и между наукой и философией. Есть одежда - трусы, но нет трусов - одежды, точно также есть философия науки, но нет науки - философии. Философия - это специфическая область знания. А знания - это не монополия только науки. В религии, исскустве, социальной среде есть масса и не научного знания. Поэтому ещё раз посмотрите на картинку из букварика по философии, которую я привел. И дайте мне ссылку на этот уникальный учебник по философии, где философия кастрирована до уровня науки. Где одежда кастрирована до уровня трусов. Никогда ничего подобного в учебниках философии я не видел.
Склеено 06 Сентябрь, 2019, 02:46:20 am

Какую, все-таки, Вы чушь пишите.

чушь пишут философы, когда пишут про ОВФ.Ещё раз - на пальцах.Есть два ПРИНЦИПИАЛЬНО исключающие тезиса - Земля плоская и Земля круглая. И есть ЕДИНЫЙ учебник астрономии, где в первом параграфе Вам заявляют: как хотите - так себе и думайте. Потому что как на самом деле - астрономия до сих пор не знает. Ну и дальше начинается "наука" астрономия. Вас ничего тут по башке обухом не ошарашивает? Если нет - тогда Вы махровый идеалист. А если уж начистоту - то латентный агностик.
Склеено 06 Сентябрь, 2019, 02:53:26 am

Невежественная ложь. Все и любые философские теории, "модели" проверяемы на практике и практикой, иначе тут никакой философией и не пахнет.

философия - это предельно широкие понятия. Настолько "предельные", что любая "проверка практикой" является лишь ЧАСТНЫМ проявлением. Нет и быть не может "проверки практикой" на трусах, закономерностей связанных с "одеждой" как таковой. ЧАСТИЧНО - это и трусов касается - это да. Но "проверка" тенденций, связанных с одеждой только на трусах - это чушь. Поэтому научный метод принципиально не применим к философии. Нельзя всю одежду свести только к трусам. Философия науки - это философия науки. А философия как таковая - она неизмеримо шире и фундаментальнее.
Суть в том, что "практика" - это не только наука. Исскуство, например - это тоже вполне себе - практика. И религия - это не просто чьи-то мысли - а именно что практика. Т.е. проще говоря - вся практическая деятельность - это ТОЖЕ предмет философии, но - не только!!. Чисто идеальное - тоже есть предмет философии. Именно поэтому есть философия пьянства, но нет науки пьянства. Например.
Сами философы характеризуют все, что есть как "бытиё". И определяют область своего знания как исследования бытия. А не сводят бытиё к практической или научной деятельности.
Склеено 06 Сентябрь, 2019, 03:10:28 am

Вы босяк от философии. Диамат - наyка, потомy, что имеет все необходимые атрибyты наyки и предсказательнyю силy. Если Вы не знаете критерия наyчности, то и не постите здесь простыни х..ни.

наука построена на научном методе. А научный метод - на предсказательной силе ЭКСПЕРИМЕНТА!!! Если я предскажу итог футбольного матча - это не наука. А вот если я поставлю эксперимент и предскажу результат ЛЮБОГО футбольного матча - это уже заявка на научность. И если множество различных ученых ПОВТОРЯТ мой эксперимент с тем же результатом - только тогда это будет наука. Диамат "предсказывает" единичные, хронологически следующие события в социальной среде. Т.е. он "предсказывает" результаты единичных футбольных матчей. Это - не наука. Обьяснять пост-фактум - это тоже не наука. Нужен ТИПОВОЙ эксперимент, который смогут повторить различные ученые (не только диаматовцы) - и получить тот же результат. Вот что такое "предсказательная сила". Например - газ теплород. Товарищ Фурье - весьма заслуженный и уважаемый в научных кругах - жизнь положил на его поиски. И не смотря на то, что вклад Фурье в науку неоспорим и гигантских размеров, никакого теплорода, всё-таки в Природе не существует. Потому что не смотря на прекрасную теорию, на практике она не подтвердилась. При этом, эта теория пост-фактум прекрасно обьясняла тепловые процессы. Так вот с философскими теориями - точно такая же картина. Философы - весьма умные, дяже я бы сказал - мудрые люди. И уж чего-чего, а прекрасные и стройные теории ПРИДУМЫВАТЬ они наловчились - кто бы спорил.
Помню, как я, изучая философию "наткнулся" на этот замечательный факт. Читал я тогда про гражданина Канта. И так меня поразила его концепция о "вещи-в-себе", что я стал интересоваться - и как он на такое налетел то? как он умудрился такое открыть? Он как - сначала выдвинул гипотезу, а потом придумал эксперимент, который её подтвердил, или он во время какого-нибудь эксперимента наткнулся на такое? И оказалось, что он...он это всё ПРИДУМАЛ!!!...не открыл, не наткнулся в результате эксперимента, а просто придумал!! Минуточку! Так а что все так на его фантазии то возбудились, что решили, что его теории - это ЗНАНИЕ!!! И получил ответ - ну так ты же сам видишь - как все красиво!! И логично, и эстетично и солидно выглядит! ... я был в шоке...
Склеено 06 Сентябрь, 2019, 03:29:11 am

Практика исторической жизни, практика частных наук, практика повседневного опыта, которые обобщаются философией в теории, концепции, учения.

Только это все - не научный метод. Практика игры на тотализаторе - это как раз и есть "практика повседневного опыта". И то, что на этом можно зарабатывать - никоим образом не является критерием научности такой практики. Почему в 6-ти случаев из 10-ти выигрываеи моя ставка, а не в 5-ти из 10-ти (как ожидалось бы) - я Вам могу целую кучу теорий насочинять. И все они будут выглядеть логично и "научно".
Склеено 06 Сентябрь, 2019, 03:34:18 am
Единственный инструмент философов - это логика. Весь базис философии построен таким образом на обобщениях, порождающих обощения более высоких порядков. А исскуство философа - выдумать такое обобщение, которое не вызовет логического противоречия у предельно большого числа таких же философов.
Пример - "материя". Это в-чистом виде - обобщение реальности, возведенное в ранг категории. Никаким экспериментом материя не обнаруживается и не опровергается. Потому что это - чисто философская, а не научная категория. Достаточно только ПРИДУМАТЬ такое определение материи, чтобы ни у кого не осталось повода увидеть в этом определении логическое несоотвествие. Бяда только в том, что Земля до сих пор выглядит плоской и это настолько логично и очевидно, что даже мучится придумывать определение не стоит. Т.е. "плоская Земля" - это ещё проще, чем философия. Тут даже и рожать определение не надо. А тем не менее - Земля круглая.

[VasyaBit]

Диамат - философия "развития". Она объясняет механизм движения материи именно на философском уровне и философскими понятиями. Это мировоззрение. Называть диамат лженаукой, - ничего не понимать не только в диамате, но и в философии, в частности, философии материализма. Это просто невежество.

Путая мировоззрение с наукой или даже философией и вы лишь демонстрируете  свое невежество. Ни наука ни философия не являются мировоззрением. Но поклонники диамата регулярно пытаются назвать свое мировоззрение философией или наукой, тем самым демонстрируя лженаучную природу диамата.

Вы босяк от философии. Диамат - наyка, потомy, что имеет все необходимые атрибyты наyки и предсказательнyю силy.

Ввот видите одни фанаты диамата называют его мировоззрением, другие философией, третьи наукой, четвертые методом, а некоторые даже не могут определится с этим у них это сразу и мировоззрение и философия и наука и метод.

В любом учебнике по философии, как раз, сказано обратное, что философия - это наука тоже.

Философия в целом не является наукой, НО во отдельные философские дисциплины можно назвать наукой, к примеру, логику или этику, их отличает конкретный предмет исследований, а у философии в целом, такого конкретного предмета исследований нет.

Философия изучает мир как свой объект на самом обобщенном уровне, - уровне категорий и общих законов природы, общества.

Этим вы противоречите классикам марксизма, которые как раз выступали против выделения философии как особой науки о всеобщем, отличную от  других, якобы частных, наук, поэтому и пытались перетащить диамат во все науки. А сам диамат представить как метод обобщающий все эти "частные науки", поэтому по Ленину диалектический материализм и "не нуждается ни в какой философии, стоящей над прочими науками".

[Born]

чушь пишут философы

Следовательно, Вы отвергаете поиск истины, за основным вопросом философии? По-Вашемy, он абсолютно неважен. Весёло!

[Jeremy H Boob PhD]

Чаще всего, высказывания насчет отрицания философских наук, научности философских поисков и теорий, можно слышать от недоучившихся гуманитарным наукам всяких там инженеров, программистов, физиков и пр.

– Вы исходите из понимания философии как науки? Для вас важен критерий научной рациональности?

– Философия, конечно, не наука, это – особый вид духовной деятельности, использующий тем не менее научные познавательные средства и подходы, что характерно и для других видов культуротворческой деятельности. Для меня и для очень многих моих коллег крайне важны критерии научной рациональности.

Давид Израилевич Дубровский (род. 1929) – современный русский философ и психолог. Доктор философских наук (1969), профессор (1973).
Интервью в рамках проекта «Современная русская философия».
Склеено 06 Сентябрь, 2019, 11:11:50 am

Понятно, что и в капиталистическом мире настоящий диамат не развивают, там больше изучают "Капитал" - талмуд капиталистического общества, им революция тоже не нужна. Если сказать коротко обобщённо - эксплуататорский класс старается это направление в философии обрубить начисто

Меня всегда удивляла "наивность" буржуазных профессоров, которые, вместо того чтобы взять на вооружение истинную философию диалектического материализма для осознанного сопротивления неизбежному краху капиталистической системы отрицают само существование такой философии. Это примерно, как девелопер, строящий небоскрёб в сейсмоактивной местности стал бы отрицать существование землятресений, дабы его не лишили разрешения на строительство.

[Vivekkk]

– Философия, конечно, не наука, это – особый вид духовной деятельности, использующий тем не менее научные познавательные средства и подходы, что характерно и для других видов культуротворческой деятельности. Для меня и для очень многих моих коллег крайне важны критерии научной рациональности. [/i]
Давид Израилевич Дубровский (род. 1929) – современный русский философ и психолог. Доктор философских наук (1969), профессор (1973).
Интервью в рамках проекта «Современная русская философия».

Интервью, значит. А, вот, два учебника двух приличных вузов и авторов говорят иное:
"Философия - наука". Алексеев П.В., Панин А.В. Философия: учеб. - 4 изд. - М., 2008, С.73.
"Философия - наука". Спиркин А.Г. Философия: учеб. - М., 2006, С. 11.
Что будем с ними делать? Игнорировать? Или, все-таки, перерастем "постмодернизм" 90-х годов и увлечение новомодными западными определениями философии, и согласимся, что философия - это в том числе наука о всеобщих законах природы и общества? Философия научна, так как ничем не отличается от других наук по своей природе: теоретическое изучение реальности с целью получения объективных достоверных знаний с опорой на разум, опыт, логику, проверку практикой.

[StrongBeer]

Хоть один пример "проверки практикой" философии можно? Например - какой "практикой" проверяли БАЗОВЫЕ понятия "материи" и "идеального"?
В этом смысле, термин "философия" можно смело заменять термином "религия" и совершенно спокойно открывать форум афилософов. Вся аргументация будет идентична.
И, кстати, в современном исскустве науки гораздо больше, чем в современной философии. Но от этого исскуство не становится наукой. Да что там - исскуство, даже в современной религии научности  весьма немало. Да уж прямо скажем - теософия даже у нас признана наукой. Вот, кстати - найдите мне пару отличий между "науками" теософия и философия!   :   В обоих этих "науках" нет ничего кроме логики и рассуждений!!! Ну и "практики", разумеется.  :
Склеено 07 Сентябрь, 2019, 02:56:00 am

"Философия - наука". Спиркин А.Г. Философия: учеб. - М., 2006, С. 11.

Все знания человечества, как бы они ни были многообразны и удивительно дифференцированы между собой и внутри себя, являют собой как бы «растопыренные» пальцы, которыми человек вторгается в ткань бытия. Это естественно и необходимо. Но наряду с этим дифференцированным подходом нужен и обобщающемудрый взор (как бы с высокой горы), проникнутый философским мышлением. Философия осуществляет это познание с помощью веками отработанной тончайшей системы предельно обобщающего категориального строя разума.
Можно сказать, что философия — это все единосущее, «схваченное в мыслях»; это квинтэссенция духовной жизни мыслящего человечества, это теоретическая сердцевина всей культуры народов планеты. Спиркин А.Г. Философия: учеб. - М., 2006, С. 11.

Вроде все понятно: философия - это особая духовная деятельность. Которая чисто умозрительно обощает предельно широкие понятия бытия - науки, культуры, социума. А вот - хер угадали!!! Буквально - на следующей же странице!!

"О соотношении философии и частных наук было и, видимо,будет много споров. Мы не собираемся углубляться в дебри этих споров, а очень кратко выразим свою позицию. Философия — это наука. Конкретная наука как определенный вид эмпирического и теоретического познания действительности имеет дело с определенными понятиями, суждениями, выводами, принципами, законами, гипотезами, теориями. Любая наука как в естественной, так и гуманитарной областях знания имеет свой особый предмет. Все это в ходе развития науки может меняться, отвергаться, и на месте ограниченных и тем более ошибочных теорий возникают новые,более глубокие теории. В философии, как и в любой науке, люди ошибаются, заблуждаются, выдвигают гипотезы, которые могут оказаться несостоятельными, и т.п. Но все это совсем не значит, что философия есть одна из наук в ряду других наук. Как уже говорилось, у философии предмет иной — она есть наука о всеобщем, ни одна другая наука не занимается этим."
вот так. Философия - это не наука, но - наука!!  oO  У философии нет конкретного научного предмета, но есть НЕ конкретный научный предмет!! :
Ну - мы то с Вами понимаем (по крайней мере - нас так в школе учили), что у науки есть конкретный (а не абстрактный) предмет изучения и именно к этой научной базе применяется научный метод. А если нет конкретного предмета (а есть лишь пространный обсуждения на всеобщие темы), то и применить научный метод - просто не к чему!! Ну в самом деле - как вы примените научный метод к Богу, например, когда Бог существует только как абстрактное обсуждение? Философия в этом смысле даже переплюнула все известные лженауки. Вот хиромантия, например - имеет свой конкретный научный предмет, за который можно потянуть и вытянуть эту науку на "белый свет". Или у астрологии, например - тоже есть вполне конкретный предмет изучения. А философия изучает все то - что не изучает ни одна из наук. Как нам тут в господин Спиркин пишет. Так что же тогда изучает философия? :
Склеено 07 Сентябрь, 2019, 03:06:02 am
Нагромождение чисто умозрительных конструкций и обощения обощений на базе обощений - это у нас теперь называется наукой??!!  :
Тогда какие претензии к религии то??  :
Склеено 07 Сентябрь, 2019, 03:17:01 am
На самом деле, тот же Спикрин уже в следующем параграфе (добро пожаловать в волшебный мир философии!!) раскрывает истинную сущность философии и четко и ясно дает определение - что же на самом деле такое "философия".
"Философия составляет теоретическую основу мировоззрения, или его теоретическое ядро, вокруг которого образовалось своего рода духовное облако обобщенных обыденных взглядов житейской мудрости, что составляет жизненно важный уровень мировоззрения. Но мировоззрение имеет и высший уровень — обобщение достижений науки, искусства, основные принципы религиозных взглядов и опыта, а также тончайшая сфера нравственной жизни общества.
В целом мировоззрение можно было бы определить следующим образом: это обобщенная система взглядов человека (и общества) на мир в целом, на свое собственное место в нем, понимание и оценка человеком смысла своей жизни и деятельности, судеб человечества; совокупность обобщенных научных, философских, социально-политических, правовых, нравтвенных,религиозных,эстетических ценностных ориентации, верований, убеждений и идеалов людей."
Зачем, спрашивается только что - в предъидущем параграфе - нужно было нести ахинею про то, что философия - это наука, но не наука, если тут же сам признается, что философия - это теоретическая база мировозрения!!
На самом деле - что такое философия - я докапался сам и уже давно. Точнее - нашел ответ в курсе замечательных лекций.

Философы - это исследователи мировозрения!!! Соотвественно, философия - это исследование мировозрения!! 
И это ставит философию в один ряд с такими науками как социология, педагогика, психология и т.д. Но всё таки - не делает её наукой. Потому что в силу специфики предмета исследования - мировозрения человечества - тут нельзя применить научный метод на базовой основе. Только - в частных проявлениях. А если мы не применяем научный метод как базовый - то это значит не наука. Увы.
Философов можно сравнить также с театральными критиками или исскуствоведами. Которые изучают предметы исскуств, но не применяют при этом научный метод. Нет, ну при изучении, какой-нибудь картины, можно, конечно применить и чисто научный - спектральный метод. Но наукой это исскуствоведение не делает. Также и с философией.