А если всё же рассмотреть здорового человека, который может выражать свои мысли, управляя своей рукой?
Снова по кругу. Мысль непосредственно не управляет рукой. Мысль управляет рукой опосредованно, - через нервные клетки спинного мозга и нервный ток, регуляция которых осуществляется бессознательно, рефлекторно.
А как же возможность силой мысли менять кровоток в собственном мозге? Вот пример (ссылка научно-популярная, но думаю, что можно "раскопать" и научный оригинал):
Снова. Мысль не управляет кровотоком. Одной мыслью не сможете себе сердце остановить или заставить его биться быстрее. Никакого
прямого действия мысли нет. Увеличение кровотока - дело гормонов и иных химических агентов, нервных клеток, которые могут быть задействованы, если вы подумаете, скажем о льве или о сексе с девушкой, - образах фантазии, памяти, но которые организм "не понимает" и реагирует на них как на настоящие. Есть работы Роберта Сапольски, - прочтите. Мысль иллюзорна, но организм этого не понимает. Потому что мысль - это эволюционно возникшее приспособление для управления телом во враждебной окружающей среде. Третья сигнальная система, если хотите. Рюмка водки аналогично действует на увеличение кровообращения и без всяких мыслей, что доказывает, что увеличение кровообращения или его уменьшение от мыслей непосредственно не зависит. Аналогично, если вы будете под воздействием сильных успокаивающих средств, то любые мысли о льве или сексе никакого воздействия не окажут на Ваши органы.
Весь вопрос - насколько для этих теорий нужна концепция идеального. Для рефлексов "идеальное" - точно лишнее.
Вам не нужна, но кто Вы такой, чтобы Вас слушать? Концепция идеального - философская концепция, которая эффективно решает определенные проблемы в философской гносеологии. Вы просто это не знаете.
Лично я скептически отношусь к самой возможности отделить какие-то там "идеальные" модели от материального мозга, по крайней мере на данном уровне развития науки.
Вы не понимаете что такое идеальное, поэтому у вас и скептицизм. Если следовать Вашей логике, то любая мысль - материальная система, то есть мы приходим к магии. Если я помыслю бессмертие своего тела, я стану бессмертным. Такова природа мысли. Она не имеет границ, кроме качества и количества полученных знаний в процессе социализации.
Сознание, мысли и личность выглядят как нечто намертво привязанное к мозговой ткани, как физиологические процессы в "куске мяса".
Не думаю, что мысль и личность есть "физиологический" процесс. Это попросту неверно.
Если бы эта иллюзия не влияла бы ни на что материальное, то общение с другими людьми было бы принципиально невозможным.
Чушь. Логически неверное заключение. Связи между иллюзорной природой мысли и общением людей, - никакой нет. Не придумывайте. Наоборот, эта субъективная природа мысли никак не мешает общению, коммуникации между людьми, хотя уже между человеком и тараканом никакого общения не получится. Иллюзорная субъективная природа мысли опредмечивается в языке, в формах общественного сознания, - это достаточный механизм.
Склеено 30 Сентябрь, 2019, 23:12:46 pm
Это доказывает, что паралич разрушает связь между идеальным и материальным, присутствующую в нормальном состоянии системы.
Верно, и связь - это нервные клетки спинного мозга, регулируемые на основе безусловных рефлексов. Идеальное, здесь, - психическая система управления телом, действующая на физиологию тела опосредованно.
Если идеальное влияет на материальное опосредованно, то придется ввести в систему неидеального и нематериального посредника. Это уж чересчур, на мой взгляд.
Не думаю. Идеальное - не какое-то сверхъестественное. Мы говорили об этом "онтологическом" противоречии. Идеальность мысль - это условное вводное, необходимое для разделения вещественного, ощущаемого, объективного от психического, неощущаемого, но воображаемого, субъективного. Идеальное влияет на какие-то конкретные процессы в организме через образы, которые сами по себе имеют рефлекторную природу. Например, секс, еда, враг и т.д. Архетипы - это реальные психические образы, имеющие рефлекторную основу в самой биологии человека. Идеальное лишь узурпирует эти образы, но ими не исчерпывается. Идеальное просто вышло из под контроля, получило свободу. Так, образ бесполого ангела ничего во мне не вызывает, но если я воображу ангела с телом женщины, и довольно сексуальной женщины, то реакция возникнет, хотя и никакого ангела рядом со мной нет. В этом суть идеального, - иллюзия, виртуальное моделирование. Оно как бы нематериально гносеологически, но онтологически, - материально. Мы ничего не поделаем с этим диалектическим противоречием, - таково нынешнее состояние философской науки. Может, появится гений, который решит эту проблему в новой теории. Однако само наличие такой проблемы - не повод деградировать до дуализма или панпсихизма, ища в нем ложный монизм.
Таким образом, дихотомия идеальное-материальное сохраняется, но только в системе философской гносеологии, в философской онтологии никакой дихотомии не существует. В процессе обучения, познания особью мира и общества, особь приобретает информационный пул, - образы, мысль, идеи, что составляет его личную субъективную психическую реальность, - его личное идеальное, существующее само по себе только благодаря возможности мозга к абстрагированию, моделированию, запоминанию, представлению. Эти образы, идеи возникают и закрепляются с определенными физиологическими, социальными, биологическими стимулами, имеющими рефлекторную или социально обусловленную природу. Активация какой-то идеи, ведет к появлению очагу возбуждения в мозгу, что влечет за собой активацию иных реакций, в том числе и гормональных, физиологических. Например, мысль о нападающем волке, заставляющая человека судорожно повернуться в сторону темной чащи, ожидая нападения, хотя никакого волка в этой чаще может и не быть. Так эта система работает. Мысль о волке не порождает волка, а при отсутствии волка, она является просто ложной, а так как волк может быть и без всякой мысли о нем, - напасть на беспечного человека, не думающего о волке в этот момент, но мысль сама по себе, в том числе о волке, носит виртуальный, иллюзорный характер, то есть прямой связи между мыслью и вещью не существует. В этой особенность идеального вообще, суть вторичности сознания, мысли, идеальности по отношению к телу, мозгу и материальному.
Если бы мысль никак не "взаимодействовала" с материей, то она навсегда оставалась бы в Вашей "субъективной реальности", не имея никакой возможности "опредметиться".
Никто из нас подобное не утверждал.
Т.е., для понимания проблемы, важнее разобраться сначала с категорией "отношение", нежели с материей и идеальным.
Согласен. И как планируете начать разбираться?
