Далее Лещенко достаточно подробно рассматривает вопрос крепостного права, но почему-то делает безосновательное заключение, что без Петра оно (крепостное право) в России обречено, и правители кинутся его отменять. Даже если у Василия Голицына могли быть такие соображения, это не означает автоматического решения данного вопроса. Желание освободить крестьян априори (да и то, за вычетом всякого рода православных патриотов, начиная с Михалкова) свойственно лишь человеку XXI века, но не XVIII. Дело в том, что т.н. "второе издание крепостничества" (Померания, Силезия, Польша и Россия) в XVI-XVII вв связано, как не странно, с успехами международной торговли. Эти страны стали экспортерами зерна, а большие зернопроизводящие помещичьи хозяйства требовали большое количество рабочих рук. Вот и секрет Соборного уложения, задолго до Петра закрепостившего русское крестьянство. И не только в России:
Ничто не принадлежит вам, душа принадлежит Богу, а ваши тела, имущество и всё что вы имеете, является моим.
Из помещичьего устава, определяющего повинности крестьян, Шлезвиг-Гольштейн, 1740 год
В России же Петр Первый не ввел ничего принципиально нового (кроме податной реформы, которую, кстати, планировал Голицын). Я думаю, если бы Васька начал подготовку отмены крепостного права, это-то и стало бы причиной его свержения. Если Николай Первый не смог переломить крепостническое лобби, то боярский царь Алексей и его потомки тем более не стали бы так рисковать. Между прочим, распространение крепостного права на украинские земли (1783) могло привести к новой освободительной войне (хотя на Украине универсал Мазепы - 1703 - также усиливал зависимость простых арендаторов).
После этого Лещенко вдруг неожиданно делает вывод, что городская реформа, задуманная еще при Алексее Михайловиче, могла привести к появлению русского парламентаризма. Черта с два! Петр, которого обвиняют в полном уничтожении традиционного народовластия, лишь подвел итог процесса борьбы первых Романовых с этим самым народовластием (против которого не ополочался даже Иван Грозный). Последний собор в полном составе собирался в 1653 г. по вопросу о принятии Украины в состав Московского государства. Было еще некое подобие Земского собора в 1684 году. Скорее всего государственная система России будет и далее включать Боярскую Думу, которая будет более влиятельной при слабых царях и менее влиятельной при сильных (это будут потомки Алексея II - высокорослые тощие брюнеты). Наряду с этим продолжает существовать и развиваться бюрократическая система - десятки, даже сотни приказов (забюрократизированность системы управления России будет удивлять иностранцев).
Утверждение Лещенко о скором появлении сети вузов (славяно-греко-латинских академий) в крупных городах (Смоленске, Нижнем Новгороде, Пскове) столь же неправдоподобно. В Российской империи сеть университетов появилась только в первой половине XIX века. То же самое касается газет. Газета появляется лишь благодаря определенной потребности в ней - в условиях торгового города-республики XV века ("Новости Вечного Города", которые издавались в Риме, быстро выродились в официозный бюллетень). В непетровской России нет таких условий. А когда они появятся, неизвестно. Например, в Иране газеты появились лишь около 1841 года. Следует отметить, что до конца XIX века в Иране не было ежедневной газеты. Она появилась только в 1896 году под названием «Хулосот-ул-хавадис» ("Резюме событий").
И т.д.
Что упущено напорочь и что не стоило забывать?
Во-первых, никуда не девшаяся проблема церковного раскола. Петр Первый, конечно, не был атеистом, но это был светский во всем смыслах этого слова человек, который интересовался религией лишь постольку, поскольку требовал протокол. Его воротило от тех религиозных споров, которые раздирали русское общество тридцать лет и прошлись по нему не менее, чем гражданская война. Правительство Софьи продолжило традицию предыдущих Романовых - бескомпромиссную борьбу со старообрядчеством. Считать, что Алексей (а точнее, та нарышкинская клика, которая захватит власть после смерти Петра - как мы условились, под стенами Нарвы в 1700) будет проводить политику религиозной терпимости, значит заниматься откровенным осовремениванием исторических персонажей. Борьба никониан со старообрядцами будет продолжаться и приобретать характер европейских религиозных войн. Как это выглядит, видно на примере осады Соловков или восстания Разина, где также заметную роль играли старообрядцы. Борьба со старообрядчеством (а старообрядцы составляли не менее трети населения) усиливает бюрократизацию, надзор и слежку за населением, усиление православного фундаментализма. На кострах сжигают вольнодумцев (в т.ч. Посошкова, которого Лещенко уже назначает в экономические советники правительства), а инаковерующие массами бегут на далекие окраины или за границу. История этой старообрядческой "другой России" еще ждет своих соловьевых и карамзиных. И одной из самых важных частей этой истории будет история русской старообрядческой эмиграции. В общем, потери России от борьбы за правила складывания пальцев при осенении крестом будут не меньшими, чем от несостоявшейся Северной войны.
