В аппарате Миллера воссоздавались условия молодой Земли, для проверки возможных механизмов зарождения жизни. Если Вы считаете, что в своих экспериментах Стэнли Миллер не мечтал получить жизнь (за что бы ему дали Нобелевскую премию), то это Ваше право, я же считаю иначе.
Миллер, как к нему ни относиться, всё-таки был учёным, а значит, -- реалистом, и знал, что за неделю в колбе жизнь не получить, потому ставил себе достижимые цели. И уж всяко не надеялся на щучье веленье :mrgreen: ни в пятидесятых, ни в следующие полвека своей работы.
Как бы там ни было, Эксперимент Миллера — Юри доказал, что ни то что жизнь, но даже первый нуклеотид необходимой сложности не способен появиться на свет без помощи разума (ввода информации в материю).
Цепрой, ну как вы не поймёте, что для того, чтобы доказать невозможность чего-либо в эксперименте (если это вообще реально) его нужно совсем по-другому проектировать. И обобщать выводы тоже надо уметь. Вот вы утверждаете, будто защитили диплом. Но это же не является доказательством того, что невозможно получить степень доктора наук: это возможно, в том числе и лично для вас, даже если на деле вы её никогда не получите. Причём вывод не изменился бы, даже если бы вы завалили диплом: степень доктора наук всё равно была бы достижимой в принципе. Когда и как -- другой вопрос. Хоть так-то понятно?
Ваше камлание про "введение информации в материю" оставляю без внимания, как бессмысленное (бессмысленное в том плане, что вы сами не понимаете сути заклинания, потому оно и не действует).
Несмотря на самые благоприятные условия, опыт провалился
Цепрой, а бубен где? Вы бы в этих самых благопрятных условиях загнулись максимум за полчаса.
так-как полученные аминокислоты были без единой хиральности
Ещё одно заклинание! Я вас в третий, что ли, раз спрашиваю, что за термин такой -- "единая хиральность"? Не надо картинок, вы на словх объясните. Я-то знаю, что такое хиральность, но выражения "единая хиральность" не существует.
что означает полную их бесполезность для зарождения любой органической макромолекулы.
Ничего подобного. Показано, что при определённых условиях преобладают молекулы одних энантиомеров. Но даже это не обязательно: как только пошли автокаталитические циклы, то "победят" более эффективные.
Кстати, почему бы Вам не привести парочку других опытов? Сказать почему Вы их не приводите уже которую страницу?
Никто не просил, а вы всё равно не станете читать. Для вас стараться -- пустой труд.
результаты такие же провальные, как и у Миллера.
В бубен бейте сильней! :mrgreen:
Конечно, я понимаю, что у Вас имеется целый ряд опытов, косвенно доказывающих абиогенез, но кто сказал, что выводы из этих опытов сделаны правильно?
Ну, правильность выводов худо-бедно я и сам могу оценить.
Тот факт, что этот ряд косвенных фактов не удаётся соединить в единую рабочую цепь, подтверждающих теорию, говорит, что Ваша гипотеза несостоятельна.
Не говорит. Пока гипотеза не опровергнута, в принципе проверяема и нет лучших альтернатив, она состоятельна.
Ладно, остальное -- потом.