Форум атеистического сайта
Религия: анализ, критика, выводы => Критика буддизма и других религий => Тема начата: дарго магомед от 23 Апрель, 2014, 19:58:19 pm
-
Вроде давно и долго пытаешься сказать и донести, и вдруг выясняется, что уже все сказано до тебя.. Это и радостно, и грустно одновременно..
[video:ke2q2p8t]http://www.youtube.com/watch?v=kCsSRIrwR64[/video:ke2q2p8t]
-
Бог не может говорить на языке математики, потому что Бог — это, в первую очередь, чувства и свободное творчество, а математика — условность, на которой хоть и строится наука, но именно чувственное в ней в ущерб. Бог же воспринимает науку через чувственные образы, соответственно, а здесь и слова зачастую не нужны.
Россия с тем же успехом определяет будущее как и любая другая страна, потому как только только единство многообразия позволяет миру развиваться. Например, можно считать сердце основой организма, но чтобы оно было без любого другого органа, даже самое незначительное нарушение работы всего организма может не позволить ему долго развиваться.
Если вселенная образовалась в результате взрыва, то Бог здесь лишний. Попытка увидеть в духе материю безрассудная.
-
Бог не может говорить на языке математики, потому что Бог — это, в первую очередь, чувства и свободное творчество, а математика — условность, на которой хоть и строится наука, но именно чувственное в ней в ущерб.
Не очень понятно выражение: "Бог это в первую очередь чувства...".
Что Вы имели в виду? И почему Вы решили что чувственное в математике в ущерб?
Если вселенная образовалась в результате взрыва, то Бог здесь лишний. Попытка увидеть в духе материю безрассудная.
Ну у Аристотеля например была и умопостигаемая материя.
-
И почему Вы решили что чувственное в математике в ущерб?
А разве не так?! :shock:
Приведите хоть один факт корреляции чувств и математики!
-
И почему Вы решили что чувственное в математике в ущерб?
А разве не так?! :shock:
Минимум "не совсем так" и перестань глаза таращить.
Приведите хоть один факт корреляции чувств и математики!
Вся чувственно наблюдаемая реальность коррелирует с той или иной частью математического здания. Тут и приводить нечего: все уравнения физики описывают наблюдаемые или непосредственно или опосредованно явления.
Возможно не все явления описываются теми или иными уравнениями математики, но, во всяком случае описывается невероятно большой класс чувственно данного. А потом: есть такое понятие в физике как "арифметизация" - сопоставление материальным объектам наблюдаемого мира - абстрактных объектов - геометрических сущностей (точек, плоскостей и т.д.), что и называется в некоторых случаях, например "пространство Минковского".
А потом, есть соображения и более общего порядка, ещё со времен Пифагора "все есть число" - всмысле: ВСЕ явления можно занумеровать числами, и связями между ними. На сегодня мы оцифровали уже звуковые и зрительные ощущения, сопоставив этим ощущениям элементы двоичной арифметики - последовательности чисел - файлы и способы работы с ними. Ясно также что ивсе остальные зрительные образы какие только возможны впринципе нами восприниматься , равно как и звуки мы можем оцифровать. Да и остальные ощущения также со временем сможем. Поэтому всем ощущениям соответствуют те или иные числа, и способ соответветствия - способный последовательностям чисел, сопоставлять ощущения доставляемые тем или иным органом чувств.
-
Насколько я понимаю levya имела ввиду не органы чувств...
А чувства, как антитезу "рацио"...
В этом смысле математика чистое "рацио", а бог - чувства!
-
Насколько я понимаю levya имела ввиду не органы чувств...
А чувства, как антитезу "рацио"...
В этом смысле математика чистое "рацио", а бог - чувства!
Не знаю, что там кто понимает. Я выделяю два рода чувств: чувства доставляемые ощущениями от органов чувств (глаза, язык и т.д.) и чувства
которые возникают когда например я испытываю гордость за победу в Отечественной войне. Вроде бы не языком я это ощущаю, и не глазами вижу победу, и не носом нюхаю т.е. не через органы чувств - но ощущаю. Такие чувства я называю ощущениями второго рода. В этих же ощущениях человеку дается постижение и Бога. Бог - объективная реальность данная в ощущениях второго рода.
-
...В этих же ощущениях человеку дается постижение и Бога. Бог - объективная реальность данная в ощущениях второго рода.
Если с первым можно согласиться, то уж со вторым никак...
Чувствами (в том числе гордости за всякие победы) обладают все, но далеко не все этими чувствами бога "щупают", а уж если и щупают, то как того слона - у кого выходит змея, у кого столб...
-
Бог не может говорить на языке математики, потому что Бог — это, в первую очередь, чувства и свободное творчество, а математика — условность, на которой хоть и строится наука, но именно чувственное в ней в ущерб.
Не очень понятно выражение: "Бог это в первую очередь чувства...".
Что Вы имели в виду?
Что такое свободное творчество? Это деятельность духа. На чём эта деятельность может быть основана? На ощущениях. То есть, для того, что к чему-то стремиться своему, а именно тогда деятельность будет называться свободным творчеством, своему в смысле замысла, необходимо быть уверенным в возможности достижения цели. Как можно получить такую уверенность? Через ощущения. Но поскольку ощущения словами выразить невозможно я и не буду пытаться это выражать, но именно развитые ощущения и именно опора на них и позволяет стремиться и достигать свои интересы.
И почему Вы решили что чувственное в математике в ущерб?
Вопрос не требует обсуждения, поскольку математика основа науки, а наука более общее понимание сферы деятельности или, если хотите, подхода к изучению мира. Здесь очень доступно всё описал Вагнер в своём произведении "Произведение искусства будущего". Я целиком согласен с ним, чтобы вам не искать привожу цитату:
"Человек первоначально строит свою жизнь непроизвольно, согласно представлениям, полученным из произвольного созерцания природы и находящим свое выражение в религии; затем они становятся для него предметом произвольного и сознательного научного исследования.
Наука идет от заблуждения к истине, от представлений к действительности, от религии к природе. Поэтому на заре научного знания человек по отношению к жизни находится в таком же положении, в каком на заре своего существования уже отличного от природной, он находился по отношению к явлениям природы. Наука включает в себя всю сумму произвольных взглядов человека, в то время как жизнь в целом продолжает своим чередом свое непроизвольное необходимое развитие. Наука, таким образом, берет на себя грехи жизни и искупает их самоуничтожением: она приходит к своей прямой противоположности — природе, к признанию бессознательного, непроизвольного, следовательно, необходимого, действительного, чувственно данного. Поэтому сущность науки конечна, сущность жизни бесконечна, так же как конечно заблуждение и бесконечна истина. Истинным и живым является лишь чувственно данное или то, что обусловлено чувственно данным. Высокомерное и презрительное отрицание наукой чувственно данного — крайняя степень заблуждения; высшая победа науки — в добровольном отказе от этого высокомерия и в признании чувственно данного. Конец науки — оправдание бессознательного, осознавшая себя жизнь, признание чувственного, отрицание произвола и стремление к необходимости. Поэтому-то наука является лишь средством познания, ее методы имеют лишь служебное значение и цель ее — быть посредником. Жизнь же — сама себе цель, сама довлеет себе. Признание непосредственной, самодовлеющей, действительной жизни, являясь завершением науки, находит свое непосредственное и открытое выражение в искусстве вообще, и в произведении искусства в частности."
-
Если вселенная образовалась в результате взрыва, то Бог здесь лишний. Попытка увидеть в духе материю безрассудная.
Ну у Аристотеля например была и умопостигаемая материя.
Стремление к познанию не даёт основания нарушать логику знаний, а значит нелогичные доводы не могут приниматься ко вниманию.
-
Вопрос не требует обсуждения, поскольку математика основа науки, а наука более общее понимание сферы деятельности или, если хотите, подхода к изучению мира. Здесь очень доступно всё описал Вагнер в своём произведении "Произведение искусства будущего". Я целиком согласен с ним, чтобы вам не искать привожу цитату:
Согласен или согласна? В каком роде правильно к вам обращаться - в мужском или женском?
"Человек первоначально строит свою жизнь непроизвольно, согласно представлениям, полученным из произвольного созерцания природы и находящим свое выражение в религии; затем они становятся для него предметом произвольного и сознательного научного исследования.
Наука идет от заблуждения к истине, от представлений к действительности, от религии к природе. Поэтому на заре научного знания человек по отношению к жизни находится в таком же положении, в каком на заре своего существования уже отличного от природной, он находился по отношению к явлениям природы. Наука включает в себя всю сумму произвольных взглядов человека, в то время как жизнь в целом продолжает своим чередом свое непроизвольное необходимое развитие. Наука, таким образом, берет на себя грехи жизни и искупает их самоуничтожением: она приходит к своей прямой противоположности — природе, к признанию бессознательного, непроизвольного, следовательно, необходимого, действительного, чувственно данного. Поэтому сущность науки конечна, сущность жизни бесконечна, так же как конечно заблуждение и бесконечна истина. Истинным и живым является лишь чувственно данное или то, что обусловлено чувственно данным. Высокомерное и презрительное отрицание наукой чувственно данного — крайняя степень заблуждения; высшая победа науки — в добровольном отказе от этого высокомерия и в признании чувственно данного. Конец науки — оправдание бессознательного, осознавшая себя жизнь, признание чувственного, отрицание произвола и стремление к необходимости. Поэтому-то наука является лишь средством познания, ее методы имеют лишь служебное значение и цель ее — быть посредником. Жизнь же — сама себе цель, сама довлеет себе. Признание непосредственной, самодовлеющей, действительной жизни, являясь завершением науки, находит свое непосредственное и открытое выражение в искусстве вообще, и в произведении искусства в частности."
Многа букав. трудно мне это осмыслить
-
Если вселенная образовалась в результате взрыва, то Бог здесь лишний. Попытка увидеть в духе материю безрассудная.
Ну у Аристотеля например была и умопостигаемая материя.
Стремление к познанию не даёт основания нарушать логику знаний, а значит нелогичные доводы не могут приниматься ко вниманию.
Сам та Аристотель (создатель логики) вовсе не считал, что рассуждает нелогично...
-
Многа букав. трудно мне это осмыслить
Согласен, но на мой взгляд всё по теме и становится понятна перспектива развития, что особенно важно. Конечно лучше всего вообще познакомиться целиком со столь значимым произведением, но это не просто и пока не для всех.
-
Если вселенная образовалась в результате взрыва, то Бог здесь лишний. Попытка увидеть в духе материю безрассудная.
Ну у Аристотеля например была и умопостигаемая материя.
Стремление к познанию не даёт основания нарушать логику знаний, а значит нелогичные доводы не могут приниматься ко вниманию.
Сам та Аристотель (создатель логики) вовсе не считал, что рассуждает нелогично...
Увеличивается база знаний, а значит и логика подсказывает возможные решения.
-
08:55 Однажды на уроке он услышал: "Главной целью исследований внешнего мира является открытие гармонии и рационального порядка, который Всевышний ниспослал миру и открыл нам на языке математики".
Вдруг стало очевидной истина, что язык природы - математика!
http://www.youtube.com/watch?v=tWse2LDG_04 (http://www.youtube.com/watch?v=tWse2LDG_04)
Это было услышано учеником примерно седьмого класса примерно в 1922 году.