Rebellion: Я очень на это надеюсь, поскольку других способов убедить вас я не знаю … Но допускаете, что ТАКИМ способом можно убедить кого-либо в чём-либо? :roll:
Rebellion: Хм, а Вы вообще можете принять то, что у профессиональных воров есть какая-то мораль, не оценивая их действия как моральные или аморальные? Безусловно, у профессиональных воров есть какая-то мораль, если они объединены в группы какими-то отношениями. У любой группы людей, равно как и других общественных животных, есть определённая мораль. Причём у животных она более строгая, если можно так сказать.
Когда мы оцениваем их действия (воров) как моральные или аморальные, мы просто сравниваем мораль их группы, с моралью группы, к которой принадлежим мы сами.
Rebellion: Лично я под моралью понимаю несколько идеализированное понятие, подразумевающее наиболее благоприятные условия для самоконтроля, уверенности в себе и дисциплинированного поведения О, как всё запущено! :twisted: :twisted: :twisted:
Rebellion, а ЗАЧЕМ? То есть, я хочу спросить, для чего Вам нужен самоконтроль, уверенность в себе и дисциплинированное поведение? И каким образом некое идеализированное понятие может создавать наиболее благоприятные условия для чего-либо? Для чего-либо объективного, материального, я имею в виду. То есть, поведение - это штука такая, вполне материальная. Каким образом на неё может действовать идеализированное понятие?
Rebellion: Любая отличная от нее мораль. уже не мораль, она аморальна и представляет собой всего лишь моральные нормы принятые в данном социуме.
Для "дворовой шайки балбесов" мораль чужда еще больше, чем моральные нормы, и у них есть всего лишь правила поведения. Разумеется аморальные.Короче, если мораль не совпадает с Вашей, она уже не мораль, а моральные нормы, причём неправильные.
Аморальные. :twisted:
Гм, теперь мне понятно, почему для Вас единственный способ УБЕДИТЬ - повторять что-либо до бесконечности.
Пардон, любезнейший, а какая принципиальная разница между МОРАЛЬЮ и МОРАЛЬНЫМИ НОРМАМИ? Мораль по-Вашему это «идеализированное представление», а моральные нормы - что за зверь?
по ссылке Знаете, что там думают аналитические психологи по данному вопросу – дело их совести. Факт в том, что за действиями человека ВСЕГДА стоит «общественное мнение». Ибо человек рождается, формируется и живёт в обществе. Вне общества он существовать не может. Поэтому и мораль, и нравственность - продукт именно общественный. Просто мораль – то, что Вы принимаете без критики, как данность, а нравственность - то, что Вы успели осмыслить, проверить и принять ДЛЯ СЕБЯ.
Моральные нормы общества – обязательны для исполнения. То есть, Вы просто не можете жить в обществе, НЕ СЧИТАЯСЬ С МНЕНИЕМ ЭТОГО ОБЩЕСТВА. Нравственные нормы у человека либо формируются, либо нет – это вопрос условий существования. Если человек всю жизнь живёт в одном и том же обществе, никогда не выходя за его рамки - нравственность ему ни к чему, морали вполне достаточно. А если он живёт и осуществляет свою деятельность в рамках НЕСКОЛЬКИХ общественных групп, обладающих нормами, отличными друг от друга - ему приходится вырабатывать СВОИ СОБСТВЕННЫЕ, и на них опираться.
Вообще, знаете, довольно странно, когда человек в каком-то вопросе берёт за основу весьма специфическое и узкопрофессиональное определение, не обладая первичными знаниями в этом вопросе. :roll: Меня это, знаете, как-то настораживает. Чтобы таким путём прийти к адекватным выводам и результатам нужно или иметь выдающийся интеллект, либо очень много времени, 99% которого будет потрачено на ошибочные действия.
