http://reiki-aikadze.narod.ru/jp_hristianstvo.htm
Так. Смотрю. Сайт какого-то целительства - кручу носом, но ладно. Может, там, хотя бы случайно, что-то умное написано. Читаю статью. "число христиан стрИмительно росло", "испанский король Филлип II" (если у Вас с грамотностью плохо, то он Филипп), "ОдО Нобунага" (мир знает его как ОдА, но у автора, видимо, иные сведения) и "положивший начало объеденения Японии" (во-первых, объедИнение, во-вторых, положивший начало чему? объединениЮ) настраивают меня на все более скептический лад. Я, знаете, человек из раньшего времени, потому грамотность не заслуга, а норма, а отсутствие оной - недостаток весьма значительный и ни о чем хорошем не говорящий. О чем ты можешь рассуждать, если у тебя даже на правописание родного языка ума не хватило?! Но я таки осиливаю статью до конца и иду посмотреть более независимые источники. Потому что " в Японии замучено от нескольких тысяч до нескольких сотен тысяч христиан" - ну ты уж определись, мужик. Разброс на два порядка - это, знаете ли, уже некоторый перебор. И главное: он что, сам лично был свидетелем всех событий?! Где ссылки на источники? Откуда он все это взял? Вы вот это читали - задавались таким вопросом?
Так вот "Симарское восстание" существует только в воображении автора. В Японии было
Восстание в Симабаре Читаем и ясно видим, что причины восстания чисто экономического характера, а религия тут ни при чем. Это не гонения на христиан, это банальное подавление восстания. Если бы они все были буддисты, Вы думаете, их отпустили бы с миром, погрозив пальцем? Далее, уверенно называется 26 (двадцать шесть) распятых христиан, из которых 6 были европейцами, есть сведения еще о 55 казненных, но как-то тысяч, тем более аж сотен тысяч, хоть убейте, не просматривается. Читаем дальше на вражеском:
http://en.wikipedia.org/wiki/History_of ... m_in_Japan:
"The number of active Christians is estimated to have been around 200,000 in 1582. There were likely around 1,000 known martyrs during the missionary period." Ссылка на Католическую энциклопедию. Упс! Всего-то?! Где же эти самые сотни тысяч замученных злыми буддистами?!
Мораль: не верьте с ходу всякому интернетскому бреху.
1. Давайте определимся, мы говорим о кровопролитии в ходе именно религиозных стычек или войне людей которые себя считают определенной веры, а причина второстепенна?
Вы опять написали логическую тавтологию. Выскажитесь как-нибудь яснее, а?
Доказать можно, но только с допущением, что Бог есть.
Так давайте!! Я уж сколько верующих прошу протянуть эту логическую цепочку от утверждения, что бог есть, до... ну до всего, о чем в данный момент они ведут речь - никто еще меня не осчастливил. Может, Вам удастся?
1. Я впомнил этот случай, когда прочел. Но читал об этом огда только шел к вере. Но что самое обидоне, что нигде в православных вероучительных книга не упоминается этот эпизод. Есть в толкованиях, но сегодня посмотрел по крайней мере пять тольковников и только в одном написано четко, что скорее всего действительно дочь Иеффая была принесена во всесожжение. Знаменитая толквая Библия Лопухина, на которую я всегда опирался этот момент вообще пережевала во что то невнятное. Православие прячет неудобные моменты.
Ну еще бы. Было бы странно, если бы об этом всем рассказывали. Вычеркнуть как-то уже неудобно, приходится не напоминать.
Если имеете информацию о документах того времени покажите и я признаю что ошибаюсь.
"Домострой", середина 16-го века: "А толко людеи держат у собя не по силе и не по добыткам, а не удоволити его ествою и питием, и одежею, или которои не рукоделен и собою не умеет промыслити ино тои слуги мужику или женки, или девки, у неволи заплакав, и лгать и красть, и блясть, а мужиком и розбивать и красть, и в коръчме пити и всякое зло чинити", говоря на современном языке, если набрал слуг не по средствам, и тебе нечем их кормить, поить и одевать; или таких, которые ничего не умеют и сами себя прокормить не могут, то женки и девки начнут лгасти-красти-блясти (Сильвестровская редакция, гл. 28) "Домострой" и в сети лежит, и на рутрекере есть раздача из серии "Литературные памятники", всячески рекомендую.
"Наказныя воеводския памяти Смоленским посадским старостам...", апрель 1608 г.: "... чтоб изб и мылен летом не топили, и неявленного питья, и корчмы, и зерни, и блядни, и грабежей, и иного какого воровства нигде ни у кого не было..." ("Акты исторические, т.2, Санкт-Петербург, 1841 г., в Гугл-книгах найдете).
Московский Наказ о гражданском благочинии, апрель 1649 г.: "[объезжему голове] по улицам и по переулкам в день и ночь ходить и беречь накрепко, чтобы в улицах и переулках... блядни не было"
Вот что я нарыл на просторах инета
На вечерних богослужениях можно услышать из текста богослужебного, который читает чтец выражения - Иерихонские Бляди или Блядовый язык. Понятно, что слово потаскушка означает неверность, лживость. Блядовый язык - это язык лживый, а в библейские времена, жители города Иерихон славились ложью.
Это что еще за новости об Иерихоне? Оставьте в покое его развалины, это все враки. Лучше откройте Писание, книгу Иисуса Навина, и читайте прям с начала. Единственный упоминаемый житель Иерихона - блудница Раав, она же первая упоминаемая в Библии потаскушка (возможно, вообще единственная блудница, названная там по имени, по крайней мере, я так навскидку других не припоминаю). Вот и простейший путь ассоциации Иерихона с продажными женщинами. Не надо умножать сущности.
В это же самое время в славянских языках жило-поживало другое, весьма похожее по звучанию, слово "блудити", которое означало "блуждать" (ср. украинское "блукати"). Постепенно словом "блуд" стали определять не только экспедицию Ивана Сусанина, но и беспорядочную "блуждающую" половую жизнь. Появились слова "блудница", "блудолюбие", "блудилище" (дом разврата). Сначала оба слова существовали обособленно, но затем постепенно стали смешиваться.
Так вот на вышеприведенных примерах мы видим, что ко времени Никона обсуждаемое слово из 5 букв означало женщину легкого поведения (как и сейчас), а "блядин сын" - соответственно отпрыска такой женщины, тоже прям как сейчас.
Или я все не так выражаюсь, либо вы ника не поймёте.
Вы можете считать меня и мои взгляды и ценности чем угодно, но в диалоге меня и вас нужно выражаться взаимно вежливо. Мои священные коровы священны только для меня, так же как ваши - священны только для вас. Но беседе меня и вас мы не будем оскорбительно выражаться относительно коров друг друга. А вне друг друга - у кого на сколько словарного запаса хватает - ваше право. Что неужели вы и с этим не согласны?
Вы делаете одну такую пупоцентристскую ошибку: Вы считаете, что оппонент, высказавшись не нравящимся Вам образом о Вашей священной корове, непременно имеет цель оскорбить Вас, пупа земли. Не надо воображать себя центром мира. Оппоненту в общем очень мало дела до лично Ваших проблем и убеждений. Обсуждается некий объект или явление, по этому поводу и высказываются, а уж молитесь Вы на этот объект или нет - всем, в общем-то, пофиг.
Дурак это не констатация факта, а оскорбление. Не такого диагноза или термина - дурак.
Откройте толковый словарь: очень даже есть. А как прикажете дурака величать? Как в том анекдоте, дурак есть, а слова нет?
А может кто дураком считает и вас? Как вы ему сумеете доказать обратное?
Вы так часто пугаете этим детсадовским доводом, ах, мол, а вот если тебя так же?.. А хоть бы подумали. От того, что кто-то там меня кем-то считает, во-первых, мне ни жарко, ни холодно. Во-вторых, мои свойства от этого не изменятся. В-третьих, это не я буду доказывать обратное, а он - прямое, ибо доказывает ляпнувший. Если сможет - будем думать, а нет - еще одно дешевое трепло, как много их природа наплодила...
А называть Тело Христа "мясом христа" - цинично.
Чем это циничнее "плоти Христа"?
Циник - человек знающий цену, но знающий ценности.
Эээ... что сказали-то?
К тому же, разве я оскорбитл тут чьи то чувства? Вроде пишу литературным языком.
Я Вам объясняю на пальцах. Если Вы призываете уважать Ваши чувства, то для равновесия уважайте и чувства оппонента. Сказал он Вам, что считает Вас "христанутым" (ну к примеру) - таково его мнение, уважайте его.
1. Ну например блуд. Желание останется, так как оно рождается в душе, а тела то не будет, чтоб его удоблетворить. У кого проблемы с чревоугодием - то же самое.
Ой-вэй, я вот как-то живу на свете без проблем с чревоугодием. Покушать очень люблю, но жизнь в унитаз спускать не собираюсь. И... эммм... занятия личной жизнью тоже люблю, но в случае наличия желания и отсутствия возможности не бегаю со слюной, капающей изо рта, в поисках где бы кого бы. И как это мне удается, да еще без веры в бога? Я сверхчеловек, что ли?
К тому же с этими примерами Вы пролетаете, как фанера над Парижем. Все эти желания возникают посредством определенных физиологических процессов в материальном носителе - нашем теле. А душа по определению нематериальна. У нее уровень глюкозы не упадет, чтобы ей есть захотелось. И гормоны у нее не выделяются, чтоб потрахаться захотелось.
2. Это есть в аудиолекциях проф. Московской духовной академии А. И. Осипова. Аудиофайл тут представить я не могу.
Да хоть бы 10 профессоров, я перед титулами никакого трепета не испытываю. Он что, один это доказал? Никто другой не? Больше сослаться не на кого? К тому ж раз Вы слышали, значит, путь доказательств помните. Ну и приведите.
Ну так потому и верой вера называется. Многое там приниматеся на веру.
Так это не вера. Это хотение, к тому же детсадовское.
"7 Возлюбленные! будем любить друг друга, потому что любовь от Бога, и всякий любящий рожден от Бога и знает Бога.
8 Кто не любит, тот не познал Бога, потому что Бог есть любовь.
(Ин 4:7,8)
Но это вы называете дерганьем цитат. Друго го нет, извините, но верующим достаточно. Они доверяют Библии.
Дорогой мой, но это чьи слова? Апостола Павла. А апостол Павел пока еще не истина в последней инстанции. Он что-то там сказал - а чем он подтвердил свои слова? Точно так же я могу заявить "морковь от бога. Кто не любит моркови, тот не познал бога, потому что бог есть морковь". Ничем не хуже Павла и столь же бездоказательно.
Тем, что такое имя имеет какой то святой. Поэтому имена людей православные чтят.
Ну и что? Такое же имя имеет какой-нибудь вор или убийца. Ничего, православных не коробит такое непочитание имени. И никто убийце в вину не ставит, что он имя святого позорит.
