В приведенных примерах люди поступали жестоко с Вашей и моей точки зрения. С их точки зрения никакой жестокости не было - они поступали в соответствии со своими религиозными убеждениями (попоробуйте поставить себя на их место)
. Они вели себя жестоко с общечеловеческой точки зрения, с точки зрения нравственных правил, принятых в обществе, в котором они живут и частью которого являются. Именно поэтому их действия мы можем таким образом квалифицировать (должен же быть некий ориентир, общий для данной группы).
Я полагаю, Вы согласны со мной в том, то жестокость не обязательно свойственна больным людям. Так вот, я уверен, что если этих людей спросить о том, понимают ли они, что бить детей жестоко, они ответят (и я собственными глазами это видел и собственными ушами слышал): «А не жестоко доводить меня до предынфарктного состояния? Чего он орет постоянно?». Понимаете, что они делают? Они ОПРАВДЫВАЮТСЯ, следовательно, они пытаются выставить дело так, что они имеют право на жестокость, а это, в свою очередь, говорит о том, что они вполне осознают свою жестокость.
Если же кто-нибудь скажет (и будет искренне так считать), что избивать (или даже убивать) людей не жестоко, а очень даже нормально – это, вне всякого сомнения, болезненная психическая девиация. Почему? Человек воспитывался в обществе, где все это считается ужасными преступлениями; у него не было причин подвергать сомнению эти установки. Напротив, у него есть все основания считать эти установки справедливыми: он получает этому подтверждение и на своем опыте, и наблюдая за опытом других. Но получается так, что его мнение радикально отличается от мнения, которое, по-видимому, у него должно быть. Это очень серьезная мировоззренческая проблема, которая обязательно должна иметь причину, и не просто причину, а причину, действующую с такой силой, которая позволяет преодолеть давление общественных нравственных норм. Если речь идет о потере контроля над собственной деструктивностью при полном непонимании этого, то мы вполне можем говорить о болезненности. Во всех других случаях имеет место злонамеренность, то есть сознательное намерение совершить зло. Для того, чтобы совершить зло, человек должен осознавать, что это зло, следовательно, злонамеренный человек вменяем (нормален или девиантен, но не настолько, чтобы не понимать характера своих дейстий). Ему можно вменить в вину его злонамеренность, тогда как человеку, который не осознает, что он совершает зло (как вариант – больному, но не только), вменить в вину это нельзя.
Я же считаю их поведение психической патологией, причиной которой стала их религиозная фанатичность.
Сейчас Вы руководствуетесь в чисто медицинских вопросах идеологическими критериями, чего делать ни в каком случае нельзя.
Религиозный фанатизм не равен религиозным убеждениям, точно так же, как и атеистическая и материалистическая фанатичность не равна атеистическим и материалистическим убеждениям. Секулярный гуманизм – это атеистическое мировоззрение и убеждение. Воинствующий материализм – это атеистический фанатизм.
Я не знаю примеров, чтобы причиной психической патологии кого-то стали именно его атеистические или материалистические убеждения. Может быть, Вы знаете?
Я тоже не знаю. Но я также не знаю примеров, чтобы религиозные убеждения (если отделять убеждение от экстремизма) были причиной патологии. Первичная причина психической патологии (как медик Вам говорю) всегда внешняя по отношению к сознанию: органическое или функциональное нарушение ЦНС. Само по себе мировоззрение (любое) НЕ МОЖЕТ быть причиной патологии. Причиной поведенческой девиации (отклонения) – да, но не патологии (болезни). Вы же не думаете, что в SS, Gestapo, ОГПУ-НКВД, работали только психически больные люди.
Мне кажется, не нужно ставить знак равенства между жестокостью человека как животного (например, каннибализм в голодное время) и жестокостью как следствием мировоззрения человека. Во втором случае это ненормально. Или вы считаете нормальными членов религиозных общин, ушедших к богу через самосожжение всей общиной (тоже есть примеры)?
Нет, я не считаю это нормальным. Более того, я считаю это следствием явно болезненного состояния. Но даже если жестокость как следствие мировоззрения человека девиантна, это еще не значит, что она болезненно ненормальна.
Не в тему, sorry:
К сожалению, в русском языке религиозная ("слепая") вера и вера, основанная на доверии (подразумевающая возможность проверки) обозначаются одним словом. Отсюда часто возникает взаимное непонимание. Нпример, атеизм называют верой, аналогичной религиозной.
Согласен. Я думаю, это следствие того, что русский человек никогда раньше не разделял эти понятия. Но вера и доверие все же разнятся ))).
