Разоблачение атеизма

[Kochegar]

Я спросил, что такое бог, не один так званый атеист не захотел отвечать, все умыли руки.

Откуда атеисты могут знать что такое бог? Особенно если учесть что его нкито не видел - в том числе и верующие. И плюс еще и то что богов огромное множество.

Что такое русалка - все знают потому что все видели фотографии а покажите-ка хоть одну фотогарфию вашего бога, а?
Вот тогда мы и скажем вам что такое бог.

[VasyaBit]

Все материальные объекты и явления являются свойством информации? Или только те, которые могут быть носителем?

Вы каким местом читаете? Не материальный объект является свойством информации ,а информация является свойством материальных объектов. Взять к примеру книгу, это материальный объект ,а содержащаяся в ней информация одно из свойств этой книги.

Сегодня это какой период? День, неделя, месяц, год, столетие, готовы утверждать, что через 200 лет более развитые люди не скажут по другому? Или вы памятник своему времени, который не склонен развиваться в познании?

Время когда существует наука. С появлением научной картины мира атеизм стал не просто отрицанием истинности религиозной картины мира, а полноценным мировоззрением. Отличие научного подхода к познанию мира от религиозного заключается в интеллектуальной честности научного подхода, и интеллектуальной нечестности религиозных, мистических, конспирологических и т.п подходов.

[Альтер Эго бога]

И плюс еще и то что богов огромное множество

Вы говорите в данном контексте о мифических персонажах, таких как супер герои комиксов. В них верят либо только дети, либо умственно отсталые взрослые. Но атеисты отрицают то, чего не знают. То есть понимать они могут слово "бог", по разному, но если слову "бог", дать определение другого слова, например с трёх букв, которое пишут на заборе, и утверждать в его существовании, они и его будут отрицать, так как они верят словам больше, чем неимоверно быстро меняющейся реальности. Я могу например пожелать доброго утра будучи эмоционально подавленным, и тоже самое сделать в позитивном настроении, и для присутствующих будет ясно, не только, что я зашёл и сказал "доброе утро", но и то, что у меня хорошее настроение, по жестам и поведению моего тела ещё многое для себя узнать, атеисты же, отметают все наблюдения наблюдателя, кроме главных (основных), которые важны для них в данный момент. Конечно же, объяснить это атеисты не смогут, ведь находятся внутри понятийного круга, но когда рассматриваешь людей, лишь, как их разум опирающийся на чувства и эмоции своего существа в настоящий момент, понимаешь не их самих, а лишь их роль в жизни биологической зверушки, загнанной в социальную клетку. Люди, как и атеисты - существа общественные, они либо покоряются общей доктрине и становятся частью определённой группы, либо уходят в себя, и начинают осознавать, что мир внешний, это лишь временное пристанище. Естественно, абсолютно точно, это всего лишь чувства, подтверждение чувств, на уровне материальной логики, дать невозможно в силу того, что это иной мир познания. Не такой привычный, как мир материального присутствия на планете Солнечной системы в обществе интеллектуально развитых приматов.
Но именно то, что в своё время понял галилейский мальчик аутист, не могут постигнуть современные мастодонты науки, у которых не только память в книгах миллионов умнейших людей, но даже компьютеры, аппаратура и связь с миллиардами себе подобных для дискуссий. Но нет главного, хотя бы перед самими собой наедине в абсолютной изоляции сообщить важнейшую жизненную информацию. Или же молчать до конца своих земных дней, и озвучить лишь после смерти. Как после смерти озвучить? Первый закон, умершие представители земного рода, навсегда становятся частью Вселенской базы данных, и их так же легко и просто прочитать после смерти, как дописанную книгу выложенную в интернете. С ещё не умершими (что бы не называть этих сомнамбул живыми), сложнее, они пишут свою книгу онлайн, и то что они пишут сейчас, может быть абсолютно диаметрально противоположно тому, что они будут писать через минуту или несколько секунд. Фокус заключается в том, что бы не раскрывать его секрет, перед публикой (и не важно, верующая эта публика в чудеса или нет).
Склеено 06 Октябрь, 2019, 08:50:33 am

Вы каким местом читаете?

До свиданья, рад был пообщаться.

[Далее]

разумнее отрицать религии, чем богов. Боги есть на бумаге, в уме. Смысл их отрицать ?

Я этот же вопрос и задал атеистам, но они сказали, что отрицать необъяснимое, это заложено в их природу, их предназначение и судьбу, т.е. им проще отрицать сверхъестественное до конца своих дней, чем подтвердить его и наслаждаться своим соучастием в настоящем времени. Материализм это гипотетическая болезнь мозга, в котором левая рациональна часть доминирует, над правой иррациональной. Но пациент об этом не догадывается, он просто гнёт свою правую линию, точку зрения и уникальность во взгляде, лишь бы не согласится с оппонентом, которым выступает конечно же он сам, вернее левая его часть - оппозиция к его правой части. Но одно дело об этом написать "на бумаге", а совсём другое довести это до веденья каждого из них индивидуально. Ведь даже бог, это лишь "несуществующая" половина одного целого.

Я про то, что нет смысла отрицать Буратину (бога) как персонажа на бумаге и абстракцию, фантазию в уме. Лучше тогда отрицать детскую литературу, сказки (религии). Андестенд ??

[Альтер Эго бога]

Я про то, что нет смысла отрицать Буратину (бога) как персонажа на бумаге и абстракцию, фантазию в уме. Лучше тогда отрицать детскую литературу, сказки (религии).

Окей, а вы по вашему не персонаж, который пишет свою историю (историю своего земного существа) от первого лица, который видит мир от первого лица и который, как бы игрок в большой компьютерной игре от первого лица? Всегда ли игрок игры задумывается о том, что он сидящий за компьютером задрот, а не тот персонаж в игре, с которым и происходят все события в игре? Можно придумывать аналогию и дальше, о том, что мир того персонажа создан программистами, которые воссоздали физику и векторную графику в 3D создав текстуры. Но забыли прописать правила игры, что бы посмотреть, догадается ли искусственно созданный персонаж игры о том, что это не жизнь, а просто так, временное существование, игра которая закончится со смертью главного героя, или же личного персонажа. А Буратино был лох, у него небыло своей цели, в то время как Пинокио имел цель, стать лучше, живее и настоящее, стать настоящим мальчиком, а не деревянным подобием папы Карло, и не слушать тупого назойливого сверчка на плече.

[Vivekkk]

Вы мне сейчас сообщили об этом в форуме, это не информация по вашему?

И зачем эти слова, когда я привел пример удара волны об камень? Вы поняли о чем я написал? Мое сообщение - это языковой код, который представляет собой идеальную искусственную ассоциацию с конкретно существующими вещами, явлениями, знания о которых хранятся в вашей памяти. Если в вашей памяти таких знаний нет, то Вы никогда не поймете меня.

Форум, слова, компьютер для моей собаки - пустое место. У нее нет субъективной информационной реальности, созданной социализированным мозгом, так как собаки не могут социализироваться и не имеют такого мозга.

Или вы считаете, что ваша метафора мной будет воспринята как данность?

Я уже ничего не считаю. Сказанного Вами мне уже достаточно, чтобы сделать выводы о том, кто Вы и что Вы из себя представляете.

А если я скажу, что вода никогда не касается камня, так как атомы не соприкасаются, а удерживаются на расстоянии силового поля от ядра, вы другой пример придумаете?

Смешной выверт. Я вам говорю: волна ударяет в камень. А Вы мне: волна не ударяет. Этот софистический бред оставьте при себе, как и Ваши полузнания химического взаимодействия предметов. Вы путаете квантовый мир с миром макроэлементов, - и не замечаете  этой ошибки! Вы не в курсе, скорее всего, что наука выделяет три уровня мира: мегамир, макромир и микромир. Подучитесь. Путать микромир с макромиром - это невежественный бред.

Народная мудрость о том, что вода камень точит, а также очевидные наблюдения того, что волны обтачивают берег, видимо, прошли мимо Вас. А Вы тут гордились своим интеллектом, называя всех присутствующих - школярами, недостойными Вашего общения.

Право, это лишнее, я свою точку зрения не поменяю никогда, и если вы говорите, что это куча не связанного материала, то думайте так, как с вашей точки зрения логичнее, но только не отрицайте того, чего не понимаете.

Давайте померимся научными степенями, если хотите. Пока не понимаете ничего - Вы. Ваше мышление кишит могильными червями ошибок, безупречно доказывая, что оно давно мертво и разлагается. В принципе, дальше слушать Ваши нелепые потуги родить что-то дельное или оскорбить кого-то, нет смысла: прошло уже несколько дней, а Вы ничего не предоставили по теме: ни фактов, ни аргументов. Ваша тема не раскрыта.
Склеено 06 Октябрь, 2019, 10:53:09 am

Я спросил, что такое бог, не один так званый атеист не захотел отвечать, все умыли руки.

Врешь. Вам уже несколько раз и довольно понятно сказали о том, что понимается под богом. А Вы снова врете, что никто Вам ничего не сказал. Вы либо идиот, либо врун. Выбирайте что вам ближе.

[Альтер Эго бога]

Вы путаете квантовый мир с миром макроэлементов

Ещё не нашли ту линию, которой мир можно разделить на правый и левый, материальный и духовный, верхний и нижний, свой и чужой.

Вам уже несколько раз и довольно понятно сказали о том, что понимается под богом

Нет. Даже никто и не пытался, а вы так вообще кроме своего высокомерия не демонстрировали попыток. Лучше плюньте, напишите оскорбление в мой личный адрес или просто проигнорируйте, не тратьте свои силы на таких жалких червей, как я. Всего хорошего, мира и добра вам до конца ваших дней.

[Kochegar]

Первый закон, умершие представители земного рода, навсегда становятся частью Вселенской базы данных, и их так же легко и просто прочитать после смерти, как дописанную книгу выложенную в интернете.

Никакой "вселенской базы данных" нет и быть не может так как души попавшие к одному богу или фее уже не доступны для других фей и богов.

Я напоминаю Вам что например пресвятой Николай Романов с семейством попал после смерти вовсе не в рай как об этом врут попы, а в лапы к Хозяйке.  Она злая на него из-за того что он вверг Россию в серию бессмысленных войн в которых погибло множество людей еще более искусных чем Данила-мастер - и теперь за это не будет ему прощенья во веки веков, и никакие боги ничем ему не помогут потому что кто они такие против нее. И поэтому Николая с семейством до сих пор регулярно видят в свердловской канализации тамошние ассенизаторы, а Ипатевский дом именно и снесли по приказу Ельцина из-за того что их постоянно видели в его подвалах.

А души тех которые например утонули - попадают в распоряжение к главной русалке того водоема где их угораздило утонуть. А ей они нафиг не нужны, потому что могущество русалки зависит не от количества подчиненных ей человеческих душ а от количества воды в ее распоряжении - и поэтому души утолпенников без разбора и какого бы то ни было суда сразу сваливаются в нирвану и делу конец. Ну, конечно, за исключением тех немногих которые чем-то досадили лично данной конкретной русалке или ее знакомым,  а до прочего что человек натворил не в ее владениях и не против нее - ей  дела нет. Но, поскольку дело происходит во владениях русалки, то и никакой бог и вообще никто кроме нее до этих душ добраться не может.

[Карман Вопросов]

а вы так вообще кроме своего высокомерия

[Далее]

Я про то, что нет смысла отрицать Буратину (бога) как персонажа на бумаге и абстракцию, фантазию в уме. Лучше тогда отрицать детскую литературу, сказки (религии).

Окей, а вы по вашему не персонаж, который пишет свою историю (историю своего земного существа) от первого лица, который видит мир от первого лица и который, как бы игрок в большой компьютерной игре от первого лица? Всегда ли игрок игры задумывается о том, что он сидящий за компьютером задрот, а не тот персонаж в игре, с которым и происходят все события в игре? Можно придумывать аналогию и дальше, о том, что мир того персонажа создан программистами, которые воссоздали физику и векторную графику в 3D создав текстуры. Но забыли прописать правила игры, что бы посмотреть, догадается ли искусственно созданный персонаж игры о том, что это не жизнь, а просто так, временное существование, игра которая закончится со смертью главного героя, или же личного персонажа. А Буратино был лох, у него небыло своей цели, в то время как Пинокио имел цель, стать лучше, живее и настоящее, стать настоящим мальчиком, а не деревянным подобием папы Карло, и не слушать тупого назойливого сверчка на плече.

Прекращай писать бессмыслицу ! Понимаешь, есть логическое отрицание и есть психологическое отрицание. Так вот: чисто психологически религию отрицать проще пареной репы, но можно и придумать теорию, объясняющую почему религий нет в действительности -- в дополнение к психологическому отрицанию индивида.