Рассмотрим верующего биолога, занимающегося вопросами эволюции. Он сталкивается с каким-то непонятным явлением. Он может:
- Привлечь для объяснения этого явления бога.
- Искать естественное объяснение (то-есть такое, чтобы явление объяснялось без участия каких-либо потусторонних сил).
- Придумать естественное объяснение "для публикации", но самому признавать роль бога.
Первое решение автоматически исключает его из круга ученых, а его работу - из области науки. Если же он ищет (и находит) естественное объяснение (и так во всех случаях), то непонятной оказывается роль бога. То-есть создается парадоксальная ситуация: в бога он верит, но не считает допустимым привлекать его к объяснению каких-либо явлений. В чем тогда заключается его вера, если он все равно все обьясняет материалистически?
Третье же решение - это просто обман коллег (или отчасти самообман), при котором человек говорит и пишет одно, а думает другое и который трудносовместим с научной деятельностью .
Так что если этот биолог-верующий хочет оставаться логически последовательным, то ему придется либо перестать быть ученым, либо фактически перестать быть верующим.
