Представите свой учебник по психологии?
Например, Г.Крайг и Д.Бокум "Психология развития". Первое, что попалось в домашней библиотеке. Гл.1 "Ключевые проблемы изучения развития человека" п. "Области развития" в разделе "Развитие в контексте": "4 главных направления: 1) (ПЕРВОЕ!!) физический рост и развитие; ... К Физическому развитию относятся изменения формы и размеров тела, а так же изменения МОЗГОВЫХ СТРУКТУР, сенсорных способностей и моторных навыков". Это всего лишь стр. 19.
стр. 20: "... бОльшая часть развития... является результатом успешных ВЗАИМОДЕЙСТВИЙ (выделено авторами) между биологией (человеческого организма -- моё пояснение) и опытом (личным индивидуума -- моё)".
Глава 3 "Наследственность и среда". Рассказывает о генетике и генетически обусловленных поражениях нервной системы, включчая головной мозг.
Далее каждая глава, посвящённая тому или иному периоду развития начинается с обширного описания биологии организма в этот период
И, конечно, свою теорию памяти.
А что, в "чистой психологии" есть теория, как человек хранит и воссоздаёт воспоминания?!
Могу уверить Вас, буквально сейчас в моей жалкой "механической памяти" хранится три цельных стихотворения Есенина, Пушкина и Лермонтова, которые воспроизводятся мгновенно, по моему хамскому желанию.
А я не в состоянии вспомнить ни одного стихотворения, что учил в школе. Хотя затрачивал по несколько часов на заучивание, повторяя утром и перед уроком. Представляете, выучиваешь первую стопу из 4-х строк, вторую, но, начиная заучивать третью, понимаешь, что первую уже забыл. Вы представляете, сколько раз повторяются осмысленные слова, связанные в предложения, когда прочитываешь и пересказываешь четверостишье 4 часа подряд?
Горе мне! Международная классификация А1, - это, конечно, не подъёмная для меня высота. Увы мне, утираю слезы.
Для вас -- нет, а для меня это предел в изучении иностранного языка. Даже с репетитором, даже с каждодневными занятиями по самым разным методикам. Даже для сдачи кандидатского минимума.
А исследование XIX века, которое доказало, что в среднем, у большинства людей,
Вот именно -- в СРЕДНЕМ, у БОЛЬШИНСТВА. А такие черты распределены по Гаусу. Мы же обсуждаем, существую ли какие-либо биологические особенности (раз уж вам не нравится "физиологические"), осложняющие или облегчающие обучение. Так вот по краям распределения и находятся такие индивидуумы.
Какой странный и неэффективный способ запомнить и понять геометрию.
А я о чём? Подменять механическую память логической -- неэффективно. Но все т.н. "приёмы запоминания" -- это оное и есть . Ну не способен был я напрямую запомнить, что такое косинус. Я даже таблицу умножения помню выборочно.
То есть, память развивать бессмысленно? С какой родился, с такой живёшь? А как же, простите, пластичность мозга, как же факторы роста нейронов в гиппокампе, отвечающим за память? А как же педагогическая теория развития памяти через число повторений? А как же, а как же, а как же... .
И всё разбивается о школьную практику. Фишка в том, что всё это правда, вот только эта правда игнорирует индивидуальные различия и фактор времени и усилий. Да, обучение способно что-то развить. Например, сократить число повторений с двухсот до всего пятидесяти. Тогда как в среднем, как вы указывали, достаточно 36. Но все люди разные. И кому-то достаточно беглого взгляда, кому-то вдумчивого изучения минут 20-ть, а кому-то для устойчивого запоминания необходимо возвращаться к заучиванию каждую неделю несколько лет. А времени на это нетути.
Различием организмов? Вот так прямо целых организмов! Как считаете, наличие шестого пальца на руке, прибавит Вам памяти или убавит?
Прибавит: больше пальцев для загибания, чтобы запомнить или посчитать.
А из описания не понятно? Одним на выполнение задания достаточно 2-х часов, другим на то же задание, выполненное с такой же правильностью, надо уже 3,5 часа.
А чем это объясняется? А если дело не в памяти, а в подготовленности?
Одни и ТЕ ЖЕ дети выполняли изоморфные тесты, соответствующие их уровню подготовки. Гомогенная группа из одной школы.
Кем установленный и где?
Поищите на термин "лабильность нервной системы".
Вы, что, серьёзно полагаете, что, скажем, дети за партой в 30 человек, по-разному переключатся с чтения с доски на письмо в тетрадь?
Да. 15 человек быстро, 15 -- медленно.
Если бы это было бы правдой, то никакое общее школьное образование было бы невозможно,
Почему? Учитель оринтируется на средний уровень, т.е. когда большинство уже переключились, но первые ещё не успели заскучать.
Значит, кому-то, по-вашему, место от природы на ресепшине или туалеты мыть, а кому-то управлять заводом и иметь красивых секретарш?
Не-а. Для ресепшена и топ-приказчика необходим одинаковый тип лабильности нервной системы. А мыть туалеты или вести бухгалтерию Газпрома -- другой одинаковый. Для первых надо уметь быстро переключаться без выгорания нервной системы, а для вторых уметь долго-долго делать одно дело и иметь время, чтобы спокойно переключиться на следующее.
Лабильность -- это не критерий "хуже-лучше", высоколабильные прекрасно подходят для таксистов, а длительная лабильность -- для дальнобойщиков.
К тому же не следует забывать про Гауса: у большинства разница малоощутима, речь лишь о комфортности, проистекающем из организации выполнения дел, и относительно лучше подходящей профессии. Это ещё при условии, что ну очень много профессий не имеют требований к лабильности.
