Коран и наука

[Roland]

Да я уж этого докомментирую (там дальше еще больше дров; только пока никак не нашел ответ на главный вопрос: как мусульмане считаюти годы до Хиджры?)

 А хер их знает, я только знаю, что они это называли Джахилия. И вроде бы у них понятия "до н.э." никогда не было. Не удивлюсь, если вообще не считают, кроме основных дат, вроде "года слона", или чего-то касающегося курайшитов.

[Владимир Владимирович]

Ну и книжка сама по себе интересная.  Там в конце, вроде, автор космологически объясняет недопустимость онанизма

"Мы украсили уже небо ближайшее светильниками, и сделали их побиением для дьяволов, и уготовали им наказание огня"

(коран 67:5) - это аллах обещает обстреливать нечестивых звездами).

[Roland]

Исхафани М.А.Р. Чудеса и удивительные аспекты Корана. СПб.,2012.

 Очень актуальная литература для северной столицы.

 К стыду своему признаюсь, что, кроме самого корана, некоторых религиоведческих комментариев да отрывков мусульманских философов, по исламскому богословию ничего не читал.

 Это ложный, буржуазный стыд. Я осилил только 5 первых сур, ну и ещё некоторые потом читал. Это же бред сумасшедшего - как там строится сюжет и литературная композиция.

[Владимир Владимирович]

Почему?  Шикарная поэзия.  Вообще, в VI веке в Аравии наблюдался расцвет поэзии.  Так что, как литературный памятник, коран прекрасен (Бхагават-Гита тоже, если читать в подлиннике, шедевр).  Я вообще поклонник древней и средневековой литературы (хотя мне больше стиль Геродота нравится).  Но искать, грубо говоря, в "Евгении Онегине" теорию относительности Эйнштейна - просто смешно.  А эти люди очень боятся стать посмешищем.

[Дубина Мардука]

Дальше Мухаммад Али цитирует коран "Вознес Аллах небеса на опоры, вам невидимые" (13:2) и утверждает, что это гравитация.  Во-первых, тогда уж это не гравитация, а левитация, т.е. отталкивание, а во-вторых, если уж так широко трактовать смысл слова "опора", то почему не толковать столь же широко смысл слова "невидимые"?  А именно не только невидимые физическому глазу, но и вообще непознаваемые.

Проблема для толкования невидимых опор как гравитации заключается в том, что небес как таковых в природе не существует. Если Луну ещё можно рассматривать как небесное тело, которое удерживается гравитацией на определённом расстоянии от Земли, то как бы с прочими небесными телами? В Библии тоже упоминается об основаниях (2 Царств. 22: или столпах (Иов 26:11) небес. Правда, о них не говорится, что они невидимые (равно как не говорится, что они видимые). Также в поисках параллелей невидимым опорам, на которые Аллах вознёс небеса, я бы обратился к книге Еноха, в которой в качестве опор неба выступают ветры: "И я видел, как ветpы pастягивают высоты неба, и они носятся междy небом и землёю - это столпы неба".
 

Словосочетание же "плывет по орбите" (коран 21:33) Мухаммед Али почему-то считает доказательством его вращения вокруг своей оси.  Однако, даже если предположить, что это какое-то иносказание, то Луна, которую в том же аяте также определяют, как "плывущую по орбите", вокруг своей оси не вращается.  Увы...

Луна вращается вокруг своей оси, просто её вращение синхронизировано с вращением вокруг Земли. О том, что Солнце движется вполне ясно говорится и в Библии - Пс. 18:6-6:"и оно выходит, как жених из брачного чертога своего, радуется, как исполин, пробежать поприще:от края небес исход его, и шествие его до края их, и ничто не укрыто от теплоты его".

Зато очень интересно описание одного из семи небес: "мы ведь украсили небо ближайшее украшением звезд" (коран 37:6).  Не ущучили?  Звезды расположены на самом ближайшем к Земле из семи небес.  Планеты - дальше. Луна с Солнцем - тоже.  Я все пытаюсь как-то воссоздать мусульманскую космологию, наглядно представить эти "миры пророка Мухаммеда" (ср. миры Роберта Хайнлайна и т.д.)

А, может, ближайшее небо это галактика Млечный Путь?

[Владимир Владимирович]

А, может, ближайшее небо это галактика Млечный Путь?

А Луна (которая, да, действительно вращается) еще дальше?

Та же проблема была с квазарами.  Их одно время считали (из-за радиоизлучения) на расстоянии пояса астероидов.

[Дубина Мардука]

А Луна на каком небе?

[Владимир Владимирович]

Хотя нигде в коране нет (и не могло быть) ничего о движении Земли, автор решил и это там найти.

Первая же попытка оказалась неудачной:

"И ты увидишь, что горы, которые ты считал неподвижными, придут в движение, словно облака"

(коран 27:88).  Во-первых, гора это не планета (ср. "Солярис" Лема: "Можно ли считать гору большим камнем? Можно ли считать планету огромной горой?"), во-вторых, они движутся в результате землетрясений, в-третьих, глагол употреблен в будущем времени (значит, на момент написания корана Земля никак не вращалась).

Вторая попытка еще более неудачная (по его же собственному признанию):

"Клянусь Землей и Тем, кто ее распростер!"

(коран 79:30), у Кулиева:

"После этого Он распростер землю".

В конце Мухаммед Али ссылается на богослова Макарима Ширази, который трактовал слово "простер" в смысле выхода Земли из воды (неужели той самой, первичной, на которой плавает трон аллаха?)

Третья попытка еще более неудачная (тоже по его же собственному признанию):

"Разве Мы не сделали землю вместилищем"

(77:25).  Почти все богословы отвергают омоним "кифат" в смысле полета птицы и понимают его как "обитель", "вместилище" (дело в том, что тогда нельзя привязывать к этому аяту другие теории - социологические, геополитические и т.д.)

Наконец, Мухаммаду Али кажется, что он нашел правильный вариант:

"Он — Тот, Кто сделал для вас землю покорной. Ступайте же по свету и вкушайте из Его удела, и к Нему вы явитесь после воскрешения"

(коран 67:15)
Дело в том, что слово "загул" - "подчинение" Мухаммад Али хочет трактовать как признак движущегося верблюда, покорного человеку.  Но, пользуясь тем же методом, что и автор, мы обнаруживаем, что это "движение" никакого отношения к движению Земли не может иметь.  Потому что верблюд то движется, то не движется, чего о Земле сказать нельзя.  Вот как аукаются такие методики толкований.

Кстати, комментаторы корана, которые в средние века не считали (да и сейчас некоторые не считают). что Земля движется, толкуют эти аяты (в т.ч.

"Потом Он обратился к небу, которое было дымом, и сказал ему и земле: «Придите по доброй воле или по принуждению». Они сказали: «Мы пришли по доброй воле»."

(41:11)) аллегорически.  А автор просто хочет сделать из корана затычку на каждую научную бочку.  Те хоть - отрицающие движение Земли согласно корану - как-то принципиальнее.

[Владимир Владимирович]

А Луна на каком небе?

Нет данных (во всяком случае, у автора).

[Дубина Мардука]

Первая же попытка оказалась неудачной:
"И ты увидишь, что горы, которые ты считал неподвижными, придут в движение, словно облака" (коран 27:88).

Прочитал я конец этой суры, и выскажу своё мнение: "Не взлетит". Там говорится об событиях апокалипсиса, и движение гор - будет его признаком. В Библии я сейчас тоже нашёл, как минимум, два места, в которых говорится о том, что горы двинутся. Это Исайя 54:10: "Горы сдвинутся и холмы поколеблются, — а милость Моя не отступит от тебя, и завет мира Моего не поколеблется, говорит милующий тебя Господь" и Откровение 6:14: "И небо скрылось, свившись как свиток; и всякая гора и остров двинулись с мест своих".  

Наконец, Мухаммаду Али кажется, что он нашел правильный вариант:
"Он — Тот, Кто сделал для вас землю покорной. Ступайте же по свету и вкушайте из Его удела, и к Нему вы явитесь после воскрешения" (коран 67:15)
Дело в том, что слово "загул" - "подчинение" Мухаммад Али хочет трактовать как признак движущегося верблюда, покорного человеку.  Но, пользуясь тем же методом, что и автор, мы обнаруживаем, что это "движение" никакого отношения к движению Земли не может иметь.  Потому что верблюд то движется, то не движется, чего о Земле сказать нельзя.  Вот как аукаются такие методики толкований.

Может быть, здесь по смыслу ближе библейский стих Быт. 1:28, где Бог завещает людям владение землёй?