Форум атеистического сайта
Религия: анализ, критика, выводы => Критика христианства => Тема начата: yaguar4 от 02 Август, 2020, 14:52:55 pm
-
Ребята, читали ли вы т.н."святоотеческую литературу", и, если да, то что вы о ней думаете? И что вы можете сказать о книге "Не святые святые", которую написал митрополит Тихон (Шевкунов)?
-
Святоотеческая литература - это церковные писатели средних веков. А Шевкунов - это современное политиканство.
Отцов церкви - читал, из Ивана Златопуста и Василия "Великого" даже почерпнул некоторые мысли, стыренные ими у стоиков. А до этого дурика (как его там на Шэ) все никак руки не доходят.
Мешает то, что я ранее посмотрел его политическую агитку про Византию. Там столько передержек, что ничего другого того же автора читать не тянет.
-
Тема явно мусорная. При чём атеизм и "святоотеческая" бредописанина?
-
Просто мне кажется, что подробный разбор и разгром подобной (причëм не только христианской) бредописанины был бы полезен для борьбы с религией. Ведь те же христиане, например, ставят весь этот бред в один ряд с Библией и постоянно цитируют эту макулатуру.
-
Займитесь на досуге. Поглядим. много Вы там смысла наколупаете и как без философии собираетесь бить философию.
-
Увы, я не могу. Во-первых, я не соображаю в философии - для меня это муть лютейшая. Во-вторых, я уже пытался читать Иоанна Дамаскина, ещë когда был верующим, и плюнул - лютейшая муть, не хуже философии. В-третьих - я не читаю такую литературу, поскольку боюсь, что она мне снова закомпасирует мозги. Я год назад вырвался из этого дерьма и не хочу туда возвращаться. Эта литература здорово задуряет мозги, поэтому, я считаю, что этим должны заняться более опытные и подготовленные атеисты, чем я. Такие, как покойный профессор Е. К. Дулуман, чьи статьи и привели меня к атеизму.
-
Вот по-этому Вам и надо начать изучать потихоньку основы диалектического материализма, основы научного атеизма и философии естествознания. Тогда никакие "писания" Вам будут не страшны.
-
Спасибо. Пожалуй, вы правы.
-
Тема явно мусорная. При чём атеизм и "святоотеческая" бредописанина?
Ничего не мусорная. Мы должны показать верунам, что разбираемся в их писанине.
Нет, Ягуар, диалектическим материализмом точно не стоит забивать себе голову. Вот уж это - лютая муть.
Есть более современные и правильные атеистические книги. См. Библиотеку.
-
Читать, то мы их читаем, уважаемый Rufus, однако Вы не ответили на вопрос, как собираетесь бороться с философией неоплатонизма. если отвергаете материалистическую диалектику? "Новый атеизм" ещё та говорильня, аргументы всё те же. из частных наук, а логического анализа и мировоззренческой установки нет. Всё сделано, с одной целью, объехать на кривой козе марксизм - ленинизм. По сути - же чистейшая либерда.
ЗЫ: Читать там надо, для знания их мировоззрения всего четырёх авторов, Блаженного Августина. Юстина -философа. Тертуллиапа, Блаженного Иеронима. Даже Фома Аквинат и Иоанн Златоуст, это таки перепевы той доктрины христианства, изложенной в у этих четырёх "первопроходцев".
-
По платонизму, нео- и простому готовлю тему.
Есть некоторые наработки по критике неопифагорейства.
Прекрасно обхожусь без марксизьма-ленинизьма. Маркс - неплохой философ для своего времени, но с тех пор сильно устарел. Как Фрейд. Общая идея вроде верная, а начинают копать всякие Адлеры, Хорни, Лаканы - и вроде бы в сухом остатке почти ноль, кроме идеи подсознания. Да и та усилиями когнитивистов ...
Так и с Кырлы-Мырлы. Материализм. Это да. А вот потом...
Тем не менее и Маркс и Фрейд - крупные философы, выбрасывать их на помойку "яко не бывших", нельзя.
С вашей оценкой "новых атеистов" в корне несогласен. Эти люди сделали для нас очень много. Это не просто хвелософы. Это УЧЕНЫЕ, признанные спецы в своей области. С их легкой руки другие ученые западного мира смогли более свободно писать на темы о мозге, о религии и истории, без экивоков и не употребляя стыдливых оговорок.
Ведь когда после краха СССР в бывшем "мире реального социализьма" пошло "возрождение духовности" в его самых мракобесных формах, многие на Западе подхватили эту волну, и клерикалы всего мира, ранее отсиживавшиеся по маргинальным углам, воспряли духом. Именно их лекции о креационизме на просторах бывшего "социализма" заразили образованщину по всему миру. Ведь до "возрождения духовности" младокреационисты фигурировали только в разделах "Юмор".
Честь и хвала этим "Всадникам атеизма", что они подняли свой голос против "духовной" дряни.
-
По платонизму, нео- и простому готовлю тему
Разгром субъективных идеалистов? Необходимо. Церковники и впрямь поверили, что они из себя что -то представляют.
Маркс - неплохой философ для своего времени
А Энгельс с Лениным?
Материализм. Это да. А вот потом...
Бердяева-белибердяева или православного фашистика Ильина под зад коленом пнули? Так эта мразь потом Гитлеру зад вылизала до блеска. Надо было прислонить их к стенке, чтобы не воняли.
С вашей оценкой "новых атеистов" в корне несогласен. Эти люди сделали для нас очень много. Это не просто хвелософы. Это УЧЕНЫЕ
Я несколько погорячился. Западное научное сообщество уже как 500 лет не трогает клерикалов, хотя знает, что ежели чего, то те их сожгут. Или побьют камнями как зиндыков. Но там равновесие эти не трогают тех, те не трогают этих. И ходят с кривыми мордами друг против друга на симпозиумах.
То, что они устойчивые материалисты это уже достаточно.Научные заслуги их тоже не подвергаю сомнению.
-
Бердяева-белибердяева или православного фашистика Ильина
Его еще Пердяевым именуют. Ильин... "Евразийцы" - это идеологи русской азиатчины. И фашистам продались, и Сталина превозносили. Причем одни и те же лица.
Опираясь на "святоотеческую" литературу.
-
.
Читать там надо, для знания их мировоззрения всего четырёх авторов, Блаженного Августина. Юстина -философа. Тертуллиапа, Блаженного Иеронима. Даже Фома Аквинат и Иоанн Златоуст, это таки перепевы той доктрины христианства, изложенной в у этих четырёх "первопроходцев".
А Ориген? Что вы можете о нём сказать?
-
А Ориген?
А что Ориген? Ориген проповедовал чуть ли не реинкарнацию души, а это совсем не христианство. Как известно, император Юстиниан объявил его еретиком, а лет через десять, очередной собор подтвердил это. То, что до этого триста лет всё это ходило по рукам и читалось, никак его не делают основоположником доктрины христианства. Его реабилитировали частично в эпоху Возрождения, где его критическая философия библии пришлась ко двору и соответствовала духу времени.