Форум атеистического сайта
Религия: анализ, критика, выводы => Общая критика религии => Тема начата: VARY от 24 Март, 2022, 19:19:34 pm
-
Религия-учение об отношении миров, Мира Создателя и созданного Им мира. Согласны?
-
Алхимия - учение о трансмутации металлов.
Хиромантия - учение об отношении линий на ладони и мира вокруг.
..........
Согласен.
-
Религия-учение об отношении миров, Мира Создателя и созданного Им мира. Согласны?
В вопросе содержаться утверждения о существовании как минимум двух миров. Приведите аргументы их существования.
-
logica В вопросе содержаться утверждения о существовании как минимум двух миров. Приведите аргументы их существования.
Не существования, а отношений Создающей и созданной реальности.
И не утверждение о существовании, а определение религии, как учения об отношении реальностей.
А вот о существовании учения говорить можно-Библия.
Реальности не существуют, не имеют бытия. Реальности создают бытие.
Существование возможно только в некой аксиоматике, в данном случае-в реальности.
-
Не существования, а отношений Создающей и созданной реальности.
И не утверждение о существовании, а определение религии, как учения об отношении реальностей.
А вот о существовании учения говорить можно-Библия.
Это учение -- праздная игра ума или таки описание мироздания?
-
Мрава:
И не утверждение о существовании, а определение религии, как учения об отношении реальностей.
А вот о существовании учения говорить можно-Библия.
Это учение -- праздная игра ума или таки описание мироздания?
Главное, как нам кажут свыше, наши защитники и правители. Реальные.
-
Реальности не существуют, не имеют бытия. Реальности создают бытие.
А в чем различие реальности и бытия?
Склеено 28 Март, 2022, 06:47:53 am
Не существования, а отношений Создающей и созданной реальности.
Так реальностей на самом деле две? Как вы это определили?
-
logica
А в чем различие реальности и бытия?
Бытие-наполнение реальности (мира, Вселенной). Все существующее в реальности -есть бытие реальности. Но, сама реальность (мир, Вселенная) не имеет бытия.
Программа вирт игры создает реальность (мир, Вселенную). А бытие-все, что программа создает в этой реальности (мире Вселенной).
Так реальностей на самом деле две?
Не обязательно две.
Как вы это определили?
Я не определял реальности, я определял религию, как отношение реальностей Создающей и ею созданной.
-
Как вы это определили?
Я не определял реальности, я определял религию, как отношение реальностей Создающей и ею созданной.
Да, но что бы нам перейти к религии-учению об отношении реальностей, нужно сперва определиться с терминами создающая реальность и созданная а также основания полагать их существование. Иначе сложно обсуждать религию-учение того, сам не знаю чего.
Склеено 28 Март, 2022, 16:03:15 pm
Программа вирт игры создает реальность (мир, Вселенную). А бытие-все, что программа создает в этой реальности (мире Вселенной).
Исходя из этого не возможно представить реальность без бытия. Как может существовать игра сама по себе без объектов и персонажей? Вы пытаетесь разделить неделимое. Это как цвет отделить от красного, одно без другого не возможно.
-
...невозможно представить реальность без бытия...
Интересная тема, кстати.
Я её уже где-то здесь поднимал.
Считаю, что объективную реальность увидеть, конечно, нельзя,
а вот представить можно.
-
logica
Да, но что бы нам перейти к религии-учению об отношении реальностей, нужно сперва определиться с терминами создающая реальность и созданная а также основания полагать их существование. Иначе сложно обсуждать религию-учение того, сам не знаю чего.
Здесь все просто. Наша реальность создающая по отношению к виртуальной реальности компьютерных игр. Можно крутить, вертеть, рассматривать отношения со всех сторон.
Исходя из этого не возможно представить реальность без бытия. Как может существовать игра сама по себе без объектов и персонажей?
И здесь без проблем. Реальность - это законы (Логос) Иоанн 1:1-5
А бытие-то что существует в этой реальности, в её законах. То, что она формирует. Мы с вами созданы законами нашей реальности (формулой, программой).
-
Здесь все просто. Наша реальность создающая по отношению к виртуальной реальности компьютерных игр. Можно крутить, вертеть, рассматривать отношения со всех сторон.
Так виртуальная реальность (компьютерная) это всего лишь некая интерпретация определенных событий головным мозгом, в частности человеческим. Просмотр фильмов, чтение книг, сновидения, фантазию также можно отнести к некой виртуальной реальности.
Так что виртуальная реальность это лишь термин не имеющий отношение к объективности.
К какой реальности из ваших определений вы отнесете наш мир (планеты, города, флору и фауну) ?
-
Так виртуальная реальность (компьютерная) это всего лишь некая интерпретация определенных событий головным мозгом, в частности человеческим.
Нет, конечно. Человеческий мозг к событиям (взаимодействиям) в созданной реальности, не имеет никакого отношения.
Просмотр фильмов, чтение книг, сновидения, фантазию также можно отнести к некой виртуальной реальности.
Абсолютно никакого. Ни в книге, ни в фильме не происходит никаких взаимодействий.
Так что виртуальная реальность это лишь термин не имеющий отношение к объективности.
Виртуальная реальность-это реальность основанная на законах её создающих. Законах программиста.
А, что ВР не имеет отношения к нашей реальности-это так.
-
Исходя из этого не возможно представить реальность без бытия. Как может существовать игра сама по себе без объектов и персонажей?
И здесь без проблем. Реальность - это законы (Логос) Иоанн 1:1-5
А бытие-то что существует в этой реальности, в её законах. То, что она формирует. Мы с вами созданы законами нашей реальности (формулой, программой).
Свойства объекта (Законы) не могут быть отдельны или первичны по отношению к объекту. Например: свойство (закон, константа) скорость света не может быть без самого света кварков фатонов .
Также и программист сперва создает объект и только после наделяет его свойствами и методами.
Так что никаких логосов как отдельное обособленное от объектов не существует.
Склеено 29 Март, 2022, 07:35:18 am
Мира Создателя и созданного Им мира. Согласны?
Дайте уж какое то определение этим двум мирам, что из них что и в каком мире мы с вами.
Склеено 29 Март, 2022, 08:47:56 am
Нет, конечно. Человеческий мозг к событиям (взаимодействиям) в созданной реальности, не имеет никакого отношения.
Но он же ее интерпретирует, значит взаимодействие есть.
Ни в книге, ни в фильме не происходит никаких взаимодействий.
Мы же получаем эмоции от просмотра фильмов и чтения книг. Взаимодействие есть.
Виртуальная реальность-это реальность основанная на законах её создающих. Законах программиста.
Автомобиль тоже основан на законах его создателя - значит и это некая виртуальная реальность.
-
logica
Свойства объекта (Законы) не могут быть отдельны или первичны по отношению к объекту. Например: свойство (закон, константа) скорость света не может быть без самого света кварков фатонов .
Также и программист сперва создает объект и только после наделяет его свойствами и методами.
Так что никаких логосов как отдельное обособленное от объектов не существует.
Покажите хоть один такой первообъект без свойств. И покажите объекты создающие закономерности.
Дайте уж какое то определение этим двум мирам, что из них что и в каком мире мы с вами.
Наш мир создающий для виртуальных миров созданных программистами.
Наш мир-созданный Создающим миром, который для нас не существует по принципу отношения реальностей.
Создающая реальность не существует для созданной, так как законы Создающей Реальности не наследуются созданной.
Но он же ее интерпретирует, значит взаимодействие есть.
Не значит. Или покажите.
Мы же получаем эмоции от просмотра фильмов и чтения книг. Взаимодействие есть.
И как ваши эмоции изменяют события описанные в книге или фильме?
Автомобиль тоже основан на законах его создателя - значит и это некая виртуальная реальность.
Не придумывайте. Автомобиль работает в законах мира создателя. Ни одного закона физики конструктор не создает.
-
Создающая реальность не существует для созданной, так как законы Создающей Реальности не наследуются созданной.
Сколько бы вы не плодили излишних сущностей вроде "создающей реальности", а от доказательств существования этой самой боженьки, э-э-э, простите "создающей реальности" не отвертитесь Заканчивайте балабонить всякую ахинею, отсекаемую бритвой Оккама на счёт раз и приступайте к доказательствам существования вашего бога.
-
Покажите хоть один такой первообъект без свойств. И покажите объекты создающие закономерности.
В программировании без проблем: var x = (); Создан объект функция, пока еще не имеющая методов.
Но в объективной реальности таких объектов нет, как и отдельный свойств и законов без объектов не может быть.
Склеено 31 Март, 2022, 07:16:20 am
Наш мир создающий для виртуальных миров созданных программистами.
Наш мир-созданный Создающим миром, который для нас не существует по принципу отношения реальностей.
И опять же заново по кругу, приведите аргументы тому, что для нашего мира есть "создающий мир"
Склеено 31 Март, 2022, 07:23:37 am
Автомобиль тоже основан на законах его создателя - значит и это некая виртуальная реальность.
Не придумывайте. Автомобиль работает в законах мира создателя. Ни одного закона физики конструктор не создает.
Так и ВР работает по законам и алгоритму создателя и законов физики не нарушает.
По большому счету ВР это такое же как автомобиль, табуретка или книга. Все зависит от того как наш мозг это интерпретирует. Тут нет принципиальных отличий.
-
Но в объективной реальности таких объектов нет, как и отдельный свойств и законов без объектов не может быть.
То, что не может быть-это ваша вера ибо утверждение не имеет обоснования.
Законы во Вселенной работают везде, и слева и справа, и вверху и внизу и постоянны во времени с момента их появления. Именно по этому можно отследить историю Вселенной до момента запуска законов которыми она создана, рассчитать положение планет, звезд, комет, астероидов, спутников в любой момент времени. Так же и со скоростью света, зарядом и массой электрона.
Этот сайт тоже создан законами установленными программистом, и открывая новую, пустую страницу, в ней работают теже законы, что и на других страницах.
Законы-основа Вселенной, все в ней изменяется, превращается, меняет форму кроме законов и констант.
Так, что ваше утверждение, что некая материя, которая, кстати, сама устроена законами Вселенной, создает некие свои законы-абсурд. Свойства электронов в разных частях Вселенной абсолютно одинаковы не потому, что им так захотелось, а потому, что они созданы законами Вселенной, которые везде одинаковы.
И опять же заново по кругу, приведите аргументы тому, что для нашего мира есть "создающий мир"
Опять по кругу. Он не "есть" для нашего мира. Для нас Создающей реальности
не существует и существовать не может. Нельзя доказать существование того, чего не существует, а если вам кто-то это доказывает- вам врут. В создающую реальность можно только верить, она вне области знаний.
Вам надо разобраться, что и о чем вообще можно знать. Об этом много писал Кант-почитайте.
По простому-"знать можно только о том, что находится в аксиоматике законов нашей реальности".
На примере: Из аксиоматики этого сайта невозможно знать что происходит на сайте Ya.ru ибо это разные реальности.
Так и ВР работает по законам и алгоритму создателя и законов физики не нарушает.
По большому счету ВР это такое же как автомобиль, табуретка или книга. Все зависит от того как наш мозг это интерпретирует. Тут нет принципиальных отличий.
В ВР нет никакого вашего мозга. если сомневаетесь-поищите.
-
В создающую реальность можно только верить, она вне области знаний.
Ну верить можно во все что угодно, только объясните почему вы выбрали объектом веры "создающую реальность", а не большого розового зайца например?
Склеено 31 Март, 2022, 14:23:53 pm
Так и ВР работает по законам и алгоритму создателя и законов физики не нарушает.
По большому счету ВР это такое же как автомобиль, табуретка или книга. Все зависит от того как наш мозг это интерпретирует. Тут нет принципиальных отличий.
В ВР нет никакого вашего мозга. если сомневаетесь-поищите.
Вы о чем? Мозг всегда только в голове.
Я выше хотел сказать, что виртуальная реальность всего лишь термин связанный с компьютерами. А по сути ничем не отличается от такого же продукта интеллектуальной деятельности человека как книга, фильм, картина и пр....
-
Вопрос о причине возникновения мира.
Его причина либо Разумна, т.е мир кто-то создал через законы, или, как сказано в Библии-через исполнение программы,(Логос), как и реальность этого сайта.
Либо мир самосоздался из ничего и нигде, т.е Чудо.
Я в чудеса не верю, верю в Разум.
А ваш "розовый заяц" это вообще когнитивное искажение. Какое отношение он имеет к причине мира?
Я выше хотел сказать, что виртуальная реальность всего лишь термин связанный с компьютерами.
Нет,конечно. Шахматы тоже ВР. Да и много чего, что устроено законами.
А по сути ничем не отличается от такого же продукта интеллектуальной деятельности человека как книга, фильм, картина и пр....
Это от вашего непонимания сути.
Философское понятие
Философия абстрагирует идею виртуальной реальности от её технического воплощения. Виртуальную реальность можно толковать как совокупность моделируемых реальными процессами объектов[14], содержание и форма которых не совпадает с этими процессами. Существование моделируемых объектов сопоставимо с реальностью, но рассматривается обособленно от неё — виртуальные объекты существуют, но не как субстанции реального мира. В то же время эти объекты актуальны, а не потенциальны. «Виртуальность» (мнимость, ложная кажимость) реальности устанавливается по отношению к обусловливающей её «основной» реальности. Виртуальные реальности могут быть вложены друг в друга.[15] При завершении моделирующих процессов, идущих в «основной» реальности, виртуальная реальность исчезает.[16]
Свойства
Независимо от реализации виртуальной реальности, в ней можно выделить следующие свойства (по Н. А. Носову)[17][18]:
порождённость (виртуальная реальность производится другой, внешней к ней реальностью),
актуальность (существует актуально, в момент наблюдения, «здесь и сейчас»),
автономность (имеет свои законы бытия, времени и пространства);
интерактивность (может взаимодействовать с другими реальностями, тем не менее, обладая независимостью).
По философской концепции С. С. Хоружего компьютерную виртуальную реальность можно характеризовать как многомодусное бытие, то есть бытие, допускающее множество вариантов и сценариев развития событий[17][19].
-
Н е плодите излишних сущностей для описания какой -либо вещи или процесса. Монах Оккам.
Склеено 31 Март, 2022, 18:14:47 pm
По философской концепции С. С. Хоружего компьютерную виртуальную реальность можно характеризовать как многомодусное бытие
Вот откуда ноги-то растут! Так всё просто опровергается. Всем сайбирнетикам давно сказано, что коли вселенная есть машинная виртуальная реальность, а каждый электрон есть файл, как и вообще всякая вещь в на машинном языке, то объём машины даже не в сто а более чем в сотни миллиардов раз больше чем вселенная.К тому же в основе мира лежит такая неприятность для сайбирнетиков-программёров как неопределённость Гейзенберга и невозможность точного определения одновременно энергии-импульса и координат любой квантовой частицы. Следовательно нельзя построить ни одну логическую машину моделирующую пространственное положение материи и её движение.
-
Вы еще напишите, что мир создан на Винде и MMX.
-
Я в чудеса не верю, верю в Разум.
А ваш "розовый заяц" это вообще когнитивное искажение. Какое отношение он имеет к причине мира?
Ну вот мы потихоньку и приближаемся к раскрытию темы - Причина мира. Какие основания полагать, что "создающая реальность" явилась причиной а не самозарождение. Создание нашего мира являлось целью, желанием или неизбежностью?
И кстати есть еще "создающий розовый заяц" он то уж точно имеет отношение к причине мира т к создающий, а розовый и пушистый т.к. несет в этот мир любовь и добро.
-
Какие основания полагать, что "создающая реальность" явилась причиной а не самозарождение. Создание нашего мира являлось целью, желанием или неизбежностью?
Во первых практика создания реальностей через законы.
Во вторых-описание создания в Библии тысячи лет назад, когда о возможности создания через исполняемой слово ни кто и слыхом не слыхивал.
В третьих-познаваемость законов мироустроиства. В мире созданном чудом (самопоявлением всего из ничего) науки быть не может.
-
Во первых практика создания реальностей через законы.
Вы имеете ввиду ВР? Какая же это реальность?
А разве законы могут быть первичными реальности или просто самостоятельными?
Склеено 01 Апрель, 2022, 15:33:53 pm
Во вторых-описание создания в Библии тысячи лет назад, когда о возможности создания через исполняемой слово ни кто и слыхом не слыхивал.
Сможете процитировать из библии слова о "создающей реальности"?
Склеено 01 Апрель, 2022, 15:39:13 pm
В третьих-познаваемость законов мироустроиства. В мире созданном чудом (самопоявлением всего из ничего) науки быть не может.
Ну вот возьмем к примеру созданную человеком виртуальную реальность (вы же считаете ее реальностью), она не чудом и не самовозникла, разве в ней есть наука и самопознаваемось?
-
Вы имеете ввиду ВР? Какая же это реальность?
А разве законы могут быть первичными реальности или просто самостоятельными?
А разве нет? В реальности этого сайта первичны не законы?
Сможете процитировать из библии слова о "создающей реальности"?
О Царствии Божием? О вечной жизни в Царствии Небесном? Или о приходе Христа в мир и о Его возвращении к Богу?
Или от том, что: Он сказал им: вы от нижних, Я от вышних; вы от мира сего, Я не от сего мира.
Евангелие от Иоанна 8:23 — Ин 8:23: https://bible.by/verse/43/8/23/
Или о том, как Отец послал в созданный Им мир - Сына?
единый имеющий бессмертие, Который обитает в неприступном свете, Которого никто из человеков не видел и видеть не может. Ему честь и держава вечная! Аминь.
1-е послание Тимофею 6:16 — 1Тим 6:16: https://bible.by/verse/61/6/16/
Просто прочитайте хотя бы Евангелие от Иоанна, оно не большое.
Ну вот возьмем к примеру созданную человеком виртуальную реальность (вы же считаете ее реальностью), она не чудом и не самовозникла, разве в ней есть наука и самопознаваемось?
Еще нет. Но ни что не мешает появитсяв ней ИИ, как в нашей появился ИИ (человек). Если бы уже был, то что бы мы здесь обсуждали?
Человек разумный во Вселенной, которой 13.7 миллиардов лет, появился всего пару сотен лет назад.
А человек начал создавать ВР вообще пару десятков лет назад.
Оценивать надо не ситуацию, а метод.
-
VARY
Человек разумный во Вселенной, которой 13.7 миллиардов лет, появился всего пару сотен лет назад.
Во как! Таки пара сотен лет назад? Вам психиатрическая помощь не нужна? Таки https://antropogenez.ru/ (https://antropogenez.ru/) там вам объяснят сколько лет современному человеку. Кстати, дружественный нам сайт. Привет им передайте.
И где это вы в ИИ мысль увидели? Болтунишка вы обычный, понятия не имеющий что такое трудная проблема сознания.
-
Во как! Таки пара сотен лет назад?
Пару сотен тысяч лет назад.
-
Первые, самые ранние надежно датированные по калий-аргоновому методу следы костров имеют возраст больше миллиона лет.
-
Вы имеете ввиду ВР? Какая же это реальность?
А разве законы могут быть первичными реальности или просто самостоятельными?
А разве нет? В реальности этого сайта первичны не законы?
Благодаря вашему зрению вы воспринимаете символы с экрана, а мозг преобразует их в определенный смысл. В совокупности с источником получения информации вы интерпретируете источник как сайт, газету, книгу, радио и т.д. Назовите первичные законы сайта?
-
Благодаря вашему зрению вы воспринимаете символы с экрана, а мозг преобразует их в определенный смысл. В совокупности с источником получения информации вы интерпретируете источник как сайт, газету, книгу, радио и т.д.
Выключите монитор и это не повлияет на взаимодействия происходящие в ВР.
Следовательно ваш мозг к ВР не имеет никакого отношения. Вы можете за ним не наблюдать.
-
Вы имеете ввиду ВР? Какая же это реальность?
А разве законы могут быть первичными реальности или просто самостоятельными?
А разве нет? В реальности этого сайта первичны не законы?
Так какие законы первичны сайту?
Склеено 02 Апрель, 2022, 11:37:01 am
Ну вот возьмем к примеру созданную человеком виртуальную реальность (вы же считаете ее реальностью), она не чудом и не самовозникла, разве в ней есть наука и самопознаваемось?
Еще нет. Но ни что не мешает появитсяв ней ИИ, как в нашей появился ИИ (человек). Если бы уже был, то что бы мы здесь обсуждали?
Человек разумный во Вселенной, которой 13.7 миллиардов лет, появился всего пару сотен лет назад.
А человек начал создавать ВР вообще пару десятков лет назад.
Оценивать надо не ситуацию, а метод.
Допустим появиться этот ИИ, будет он познающим, и познает он то, что его создал человек, т.к. на то будут все основания и человек поспособствует такому познанию.
А вот если разум формируется случайно, эволюционно то и познавать он будет эволюцию и случай.
-
logica
Так какие законы первичны сайту?
Законы (Слово, Логос, Программа) заданные программистом.
Допустим появиться этот ИИ, будет он познающим, и познает он то, что его создал человек,
человека он ни как не познает. У него нет и не может быть выхода в нашу реальность.
на то будут все основания и человек поспособствует такому познанию.
Зачем? Это будет уже не сущность ВМ, а ИИ в нашем мире.
А вот если разум формируется случайно, эволюционно то и познавать он будет эволюцию и случай.
Чудом? Вы верите в чудеса? Чудеса-это нарушение законов мира. Покажите мне хоть одну программу в которой, что-то происходит не по заложенным в неё законам. Или, покажите нечто в нашем мире, что нарушает его законы.
Об этом еще 2000 лет назад написал Иоанн.
1 В начале был Логос (программа), и Логос был у Бога, и Логос было Бог.
2 Он был в начале у Бога.
3 Все через Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть.
4 В Нем была жизнь, и жизнь была свет человеков.
Евангелие от Иоанна 1 глава — Библия: https://bible.by/syn/43/1/#1
-
А вот если разум формируется случайно, эволюционно то и познавать он будет эволюцию и случай.
Чудом? Вы верите в чудеса?
Вы подменяете понятия. Случайное и чудесное -- не синонимы.
Наш мир в основе своей имеет случайность, элементарные частицы живут по законам теории вероятностей. Случайности же есть и в макромире. Никакой Логос не управляет выпадением монетки или "кости".
Дабы закрыть вопрос, покажите, что ваш "Логос" есть проверяемая теория.
-
VARY
Религия-учение об отношении миров, Мира Создателя и созданного Им мира. Согласны?
Он не "есть" для нашего мира. Для нас Создающей реальности
не существует и существовать не может. Нельзя доказать существование того, чего не существует, а если вам кто-то это доказывает- вам врут. В создающую реальность можно только верить, она вне области знаний.
Откуда тогда "учение"? Какие могут быть отношения? Откель Иоанн узнал про Логос?
Верить можно во что угодно, и в чудо в том числе.
-
Откуда тогда "учение"? Какие могут быть отношения? Откель Иоанн узнал про Логос?
Учение об отношении миров есть?-Есть! Если интересно, откуда оно, разбирайтесь.
Речь идет об определении религии.
Если имеете своё-давайте.
-
Если интересно, откуда оно, разбирайтесь.
Как-то не очень хочется. Вот вы знаете, так расскажите, откуда может взяться учение о том, чего не существует.
-
Чуть вычурней: об отношении Того, Что Не Существует с Тем, Что Существует... :)
-
Чуть вычурней: об отношении Того, Что Не Существует с Тем, Что Существует... :)
Да. Так и есть. Вас это удивляет?
-
Ничуть! Кого только мы здесь не видели...
-
Вы тут давно никого не видите.
В темах одни модераторы(((
-
logicaТак какие законы первичны сайту?
Законы (Слово, Логос, Программа) заданные программистом.
Разве идея или мысль программиста являются законами реальности, это лишь правила и новые свойства основанные на законах нашей (единственной) реальности. Изначально я и подводил мысль к тому, что ВР не является какой то отдельной реальностью, это лишь ваше восприятие и удивление (ого как такое возможно), дало данному продукту определение некой виртуальной реальности. И самая что ни есть ВР - это сновидения. А все компьютерные игры и симуляторы это автомат с четко определенным алгоритмом действия.
Также все продукты интеллектуальной деятельности человека имеют конкретную цель напрямую связанную с полезностью для человека.
Поэтому ваше утверждение о наличии создающей и созданной реальности пока что плод вашего религиозного мировоззрения. Вам нужно привести принципиальные отличия по которым можно было бы определить что есть ВР в приведенных понятиях: автомобиль, фильм, игра тетрис, шахматы, личная фантазия.
Склеено 04 Апрель, 2022, 06:22:52 am
Допустим появиться этот ИИ, будет он познающим, и познает он то, что его создал человек,
человека он ни как не познает. У него нет и не может быть выхода в нашу реальность.
От чего же? Что может помешать этому?
-
Разве идея или мысль программиста являются законами реальности, это лишь правила и новые свойства основанные на законах нашей (единственной) реальности.
Конечно являются. Это и есть физика виртуального мира.
И никаких законов нашего мира в виртуальном мире нет и быть не может.
Изначально я и подводил мысль к тому, что ВР не является какой то отдельной реальностью, это лишь ваше восприятие и удивление (ого как такое возможно), дало данному продукту определение некой виртуальной реальности.
С чего вы это взяли? ВР и события в ней никак не зависят от того, знаете вы о ней или нет.Совершенно.
Вам нужно привести принципиальные отличия по которым можно было бы определить что есть ВР в приведенных понятиях: автомобиль, фильм, игра тетрис, шахматы, личная фантазия.
Уже приводил и не раз. Реальности создаются законами в процессе их исполнения.
От чего же? Что может помешать этому?
То, что человек для него не существует. В человека ему можно только верить.
-
Это и есть физика виртуального мира.
Напишите определение понятию виртуальный мир.
Склеено 04 Апрель, 2022, 15:54:50 pm
Реальности создаются законами в процессе их исполнения.
Программа сложения двух переменных a, b с выводом результата - это виртуальная реальность?
А двигатель внутреннего сгорания - это виртуальная реальность?
-
Философское понятие
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D1%80%D1%82%D1%83%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%80%D0%B5%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C
Философия абстрагирует идею виртуальной реальности от её технического воплощения. Виртуальную реальность можно толковать как совокупность моделируемых реальными процессами объектов[14], содержание и форма которых не совпадает с этими процессами. Существование моделируемых объектов сопоставимо с реальностью, но рассматривается обособленно от неё — виртуальные объекты существуют, но не как субстанции реального мира. В то же время эти объекты актуальны, а не потенциальны. «Виртуальность» (мнимость, ложная кажимость) реальности устанавливается по отношению к обусловливающей её «основной» реальности. Виртуальные реальности могут быть вложены друг в друга.[15] При завершении моделирующих процессов, идущих в «основной» реальности, виртуальная реальность исчезает.[16]
Свойства
Независимо от реализации виртуальной реальности, в ней можно выделить следующие свойства (по Н. А. Носову)[17][18]:
порождённость (виртуальная реальность производится другой, внешней к ней реальностью),
актуальность (существует актуально, в момент наблюдения, «здесь и сейчас»),
автономность (имеет свои законы бытия, времени и пространства);
интерактивность (может взаимодействовать с другими реальностями, тем не менее, обладая независимостью).
По философской концепции С. С. Хоружего компьютерную виртуальную реальность можно характеризовать как многомодусное бытие, то есть бытие, допускающее множество вариантов и сценариев развития событий[17][19].
-
Ну если так, то согласен, можно нафантазировать множество реальностей, измерений, проекций, антипроекций и т.д. А также без труда привязать к ним религию, мифы и в совокупности назвать это учением. Я ожидал какую то конкретику.
-
Ну если так, то согласен, можно нафантазировать множество реальностей,
Для вас -фантазии. Для создателей-реальная работа.
Воплощение фантазий в реальность - работа разума.
и чем наш мир не такая созданная реальность?
-
и чем наш мир не такая созданная реальность?
Хотя бы тем, что нет ни каких оснований полагать что это так. Кроме основания "я в это верю".
-
Хотя бы тем, что нет ни каких оснований полагать что это так. Кроме основания "я в это верю"
Отчего же нет оснований?
Мир есть и он логичен. Мы есть и созданы программно.
Доказательств нет и быть не может принципиально.
Познание происходит только через веру, как свойство развитого мышления.
Все сходится.
-
Мы есть и созданы программно.
Доказательств нет и быть не может принципиально.
Вам уже говорилось, что сказанное без доказательств, без доказательств и отвергается.
ЗЫ: Вы не сделали даже попытки опровергнуть приведённые вам доводы, что ваше суждение о "программёрстве" мироздания ложно. Продолжаете дудонить без доказательств одно и то же. Дать вам время остыть от дискуса и подумать на досуге?
-
Вам уже говорилось, что сказанное без доказательств, без доказательств и отвергается.
На что может влиять ваше отверждение?
Ваше отверждение указывает только на способности вашего мышления.
Вы так и не смогли сформулировать, что для вас является доказательством причины создания мира.
Вот как сформулируете, тогда и обсудим, а пока обсуждать нечего.
Судя по всему, вы понятия не имеете, что такое "доказательство"
-
что для вас является доказательством причины создания мира
Вам , вроде, объясняли. Предъявите создателя, покажите механизм создания мира создателем. .и...бегом за Нобелевкой..
-
что для вас является доказательством причины создания мира
Вам , вроде, объясняли. Предъявите создателя, покажите механизм создания мира создателем. .и...бегом за Нобелевкой..
Ну вот актер на экране требует предъявить экран. Хотя он сам на нем и только на нем может существовать. Но экрана нет, он же его не видит :)
Склеено 05 Апрель, 2022, 11:18:17 am
Наш бедный актер мечется по экрану, угрожает всем научным методом и требует доказать, что он на экране. Посмотрите на ситуацию со стороны Будды, который видел и экран и актеров. Что это может вызвать кроме искреннего смеха? :)
-
Ну вот актер на экране требует предъявить экран.
Какой еще актер на экране. Вы в своем уме? На экране изображение: пиксели, проекции.
-
Ну вот актер на экране требует предъявить экран.
Какой еще актер на экране. Вы в своем уме? На экране изображение: пиксели, проекции.
Ага, и Вам очень нравится смотреть на пиксели :) Им зачем-то дают разные названия, премии друг другу вручают. Некоторые пискели называют шедеврами и люди любят пересматривать эти пиксели :)
-
Я в соседней теме уже ответила на вашу демагогию.
Склеено 05 Апрель, 2022, 12:05:28 pm
Это именно то чем вы тут развлекаетесь. Поразвлекаюсь и я.
Им зачем-то дают разные названия, премии друг другу вручают
Премии вручают за концепт, сюжет, т.е. идею, воплощенную в том числе,в игре актеров. Реальную игру вы можете наблюдать в театре, а в кино через изображение на экране.
-
Я в соседней теме уже ответила на вашу демагогию.
Склеено 05 Апрель, 2022, 12:05:28 pm
Это именно то чем вы тут развлекаетесь. Поразвлекаюсь и я.
Им зачем-то дают разные названия, премии друг другу вручают
Премии вручают за концепт, сюжет, т.е. идею, воплощенную в том числе,в игре актеров. Реальную игру вы можете наблюдать в театре, а в кино через изображение на экране.
Пискель это точка на экране. Все что она делает это меняет цвет. Никакой концепции и сюжета в этом нет. Это Вы заявили, что на экране видете пиксели. Теперь когда Вы поняли абсурдность Вашего заявления, вернемся к началу. На экране Вы видете кино. Именно целостное восприятие происходящего на экране и дает возможность увидеть актеров, сюжет и идею. Деление на части моментально убивает все это. И да, это была аналогия. В реальности актер это Вы, сюжет Ваша судьба. Только цельное восприятие этого приведет Вас к неизбежности наличия того, что позволяет всему быть. Это абсолютно очевидно, для этого не нужно делать что-то особенное, нужно лишь перестать делать лишнее, а именно искать пиксели.
-
Майла
Вам , вроде, объясняли. Предъявите создателя, покажите механизм создания мира создателем.
Просто поражает глубина атеистического мракобесия и невежества.
Ведь вы и другие атеисты уже несколько лет в теме. Так почему бы не использовать рациональное мышление, здравый смысл, научный метод.
Ну, коль вы постоянно обсуждаете термин "Бог", почему бы не посмотреть в словарик, или в энциклопедию и не попробовать разобраться, что это слово означает. Думаю вопросы подобные "докажи, покажи бога" отпали бы сами собой, ибо кто же станет светить своим невежеством умышленно.
Берем самую доступную википедию.
Смотрим, что такое Библейский Бог.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%D0%B3
Это непостижимый, сверхъестественный, трансцендентный Бог.
Как и в Библии-это Бог недоступный чувственному познанию. Не существующий в созданной Им реальности.
Так, что доказывать? В чем суть атеистического вопроса? Надо доказать, что бог вне мира, что Его невозможно обнаружить в мире, что он не имеет бытия в мире? Это то, что атеисты требуют доказать?
Или еще атеистический вопрос, не менее невежественный. "Кто создал Бога?"
Это значит, надо доказать кто создал того, кого не существует? Это нормальное атеистическое мышление?
Даже интересно, существуют ли атеисты отрицающие Бога в которого верят теисты? Могут ли атеисты вообще понять, что отрицают?
Скорее всего-нет. Какое-то когнитивное ограничение.
-
Isness
вернемся к началу
Не-не, дальше развлекайтесь без меня. ;D
Склеено 05 Апрель, 2022, 14:14:12 pm
VARY
Просто поражает глубина атеистического мракобесия и...дальнейшее бла-бла-бла
Понятно. Доказательств не будет.
-
Понятно. Доказательств не будет.
Вы так и не осмыслили. Бога нет в нашем мире.
Это и есть доказательство Бога.
-
Логично чё... Все, чего нет в нашем мире - доказано...
-
VARY,
Библия? Замечательно!
Тогда напомню, что здесь Бог, который, да, нематериален, умудряется проявлять себя перед человеком с помощью ее, матушки-материи.
И не просто проявляет, а доказывает,
что он именно БОГ, а не ХЗ КТО.
...
Разумеется, что 'говорящего' куста с Иисусом вы форуму пред'явить не в силах.
А что в силах? Пустую трескотню?
Но в таком случае мои 'квартирные' боги (а их полторы тысячи) вполне адекватны вашему.
Присоединяйтесь. И с вами никто не будет спорить.
-
Shiva
Логично чё... Все, чего нет в нашем мире - доказано...
Покажите определения этого вашего "Всего", посмотрим.
Без определений это выглядит, как ваш домысел.
И покажите в определении или в Библии, где люди доказывают, что Бог существует в мире.
Сможете?
Разумеется, что 'говорящего' куста с Иисусом вы форуму пред'явить не в силах.
А что в силах? Пустую трескотню?
Но в таком случае мои 'квартирные' боги (а их полторы тысячи) вполне адекватны вашему.
Присоединяйтесь. И с вами никто не будет спорить.
Решили сменить тезис? Обычное действо атеиста.
Как видите, пустая трескотня только у вас. Не я требую доказательство существования, того, кого не существует по определению.
Не я называю себя атеистом=верующим в то, что мир не создан Разумно, а вы.
Вы лучше опишите атеистического бога, доказательство существования которого атеисты постоянно требуют предъявить.
-
Пойди туда не знаю куда, дай определения тому не знаю чему, принеси то не знаю что...
-
Пойди, дай определения тому не знаю чему, принеси то не знаю что...
Согласен. Это атеистический когнитивный диссонанс.
Ошибки мышления.
-
ЛММ и НРЕ по определению трансцендентны и сверхъестественны...
-
Пойди туда не знаю куда, дай определения тому не знаю чему, принеси то не знаю что...
Не надо никуда ходить. Вы уже есть и это факт. Чтобы с Вами не случилось, где бы Вы не оказались - одно всегда неизменно - Вы есть.
Далее два варианта:
Вы есть потому что сами решили быть. Это не так, уже рассмотрели.
Вы есть потому что нечто решило, что Вам надо быть. Как только оно решит, что Вам больше быть не надо - Вас не станет.
Других вариантов описать бытие так никто и не озвучил.
Склеено 05 Апрель, 2022, 15:51:14 pm
Ну вот допрыгался. Открыл свою тему - стерли. Задал один единственный элементарный вопрос, не только не ответили, но и перешли на личности, теперь трут сообщения и скорее всего скоро забанят. Атеисты все никак не осилят простой факт своего присутствия. Атеист просто есть, здесь и сейчас. Вместо этого он лезет в квантовую механику, теорию эволюции, разбирает РНК. Все пытается изнутри кино найти экран. А искать то нечего, чтобы атеист не делал он уже есть. Факт присутствия это и есть Бог. Это так элементарно, элегантно и просто, что атеистам видимо никогда это не найти :)
-
Вы есть потому что нечто решило, что Вам надо быть
Решает это два человека в идеале и один в не идеале. Мать.
ЗЫ: Заканчивайте бесплодно балабонить и начинайте доказывать существование "нечто которое решает". Я посмеюсь над вашими потугами.
-
Вы есть потому что нечто решило, что Вам надо быть
Решает это два человека в идеале и один в не идеале. Мать.
ЗЫ: Заканчивайте бесплодно балабонить и начинайте доказывать существование "нечто которое решает". Я посмеюсь над вашими потугами.
Очередная мать :) Вы сейчас есть? Есть! Что делает Ваша мать прямо сейчас, чтобы Вы были? Ничего! Что сделает Ваша мать, чтобы Вы перестали быть? Ничего! Полное фиаско матери :)
-
Ваша мать прямо сейчас, чтобы Вы были?
Всё что было нужно уже сделала. Дальше я сам. Без костыликов как некоторые богоискатели.
Полное фиаско матери
Полное фиаско идеалиста - богоискателя, отрицающего очевидное.
-
Ваша мать прямо сейчас, чтобы Вы были?
Всё что было нужно уже сделала. Дальше я сам. Без костыликов как некоторые богоискатели.
Полное фиаско матери
Полное фиаско идеалиста - богоискателя, отрицающего очевидное.
Очередной сам. Ну давайте эксперимент: ссамте себя так, чтобы завтра утром проснуться здоровым, богатым и счастливым. У Вас даже это не получается. Я уже не говорю, что Вы хоть как-то контролируете жизнедеятельнсть своего тела. Попробуйте задержать дыхание на час и посмотрите кто тут главный. Если будете настырным "нечто" Вас просто отключит и снова перейдет на автономное дыхание. Так что в этой жизни Вы ничего и ни разу не сам. Это простой и очевидный факт, без теорий эволюции, РНК и квантовой физики.
-
Ну давайте эксперимент: ссамте себя так, чтобы завтра утром проснуться здоровым, богатым и счастливым. У Вас даже это не получается.
А кто сказал, что одного желания достаточно? Мы также подвластны обстоятельствам, физике и химии, как впрчем и все вокруг. Но при всем этом, ничто не мешает мне исполнять иные свои желания и чувствовать удовлетворение и свободу.
-
Ну давайте эксперимент: ссамте себя так, чтобы завтра утром проснуться здоровым, богатым и счастливым. У Вас даже это не получается.
А кто сказал, что одного желания достаточно? Мы также подвластны обстоятельствам, физике и химии, как впрчем и все вокруг. Но при всем этом, ничто не мешает мне исполнять иные свои желания и чувствовать удовлетворение и свободу.
Кто говорил о желании? Вопрос был управляете Вы собой или нет? У Вас вроде как да, но .. А но .. тут нет. Или управляете или нет.
-
Isness
Очередной сам. Ну давайте эксперимент: ссамте себя так, чтобы завтра утром проснуться здоровым, богатым и счастливым.
Так уже. Это всё до чего вы додумались?
А но .. тут нет. Или управляете или нет.
А что. им кто-то управляет? Кто и каким образом?
-
Кто говорил о желании? Вопрос был управляете Вы собой или нет? У Вас вроде как да, но .. А но .. тут нет. Или управляете или нет.
Вы умеете читать? Вот вам стих на японском.... не знаете японский? Ну так вы либо умеете читать либо нет?
-
Isness
Или управляете или нет.
Вы перестали пить водку по утрам? Отвечайте: или "да", или "нет".
-
Isness
Или управляете или нет.
Вы перестали пить водку по утрам? Отвечайте: или "да", или "нет".
Никогда не начинал даже :)
Бог есть причина бытия. Все остальное объекты бытия и следовательно объекту нужно РАСПОЗНАТЬ причину. Что делает объект известный как атеист? Очень просто - он создает еще один объект, некую концепцию Бога, как он это понимает, затем доказывает сам себе абсурдность этой концепции, и носится по форуму, показывая всем, что то что он выдумал ошибочно, а значит Бога нет. Смешно до невозможности :)
-
Веселье у нас коллективное - ваша концепция нас тоже смешит.
"Смотрите - это яблоко. Оно квадратное. - Почему квадратное? С какого...? - Что вам неясно? Это ж яблоко! Оно ж существует! Или вы утверждаете обратное?" :)
-
Веселье у нас коллективное - ваша концепция нас тоже смешит.
"Смотрите - это яблоко. Оно квадратное. - Почему квадратное? С какого...? - Что вам неясно? Это ж яблоко! Оно ж существует! Или вы утверждаете обратное?" :)
Спасибо, как раз в тему. Атеист видит яблоко. Я говорю, обрати внимание - яблоко просто есть, здесь и сейчас! Атеист выдумывает концепцию - яблоко квадратное. Видит абсурдность этого и .. делает вывод, что яблока нет. Занавес.
-
Что делает объект известный как атеист? Очень просто - он создает еще один объект, некую концепцию Бога, как он это понимает, затем доказывает сам себе абсурдность этой концепции, и носится по форуму, показывая всем, что то что он выдумал ошибочно, а значит Бога нет. Смешно до невозможности :)
А что делает верующий? Он просто выдумывает всему не познанному нечто с названием бог и начинает ему усердно поклоняться. Но это не смешно, а грустно.
-
Что делает объект известный как атеист? Очень просто - он создает еще один объект, некую концепцию Бога, как он это понимает, затем доказывает сам себе абсурдность этой концепции, и носится по форуму, показывая всем, что то что он выдумал ошибочно, а значит Бога нет. Смешно до невозможности :)
А что делает верующий? Он просто выдумывает всему не познанному нечто с названием бог и начинает ему усердно поклоняться. Но это не смешно, а грустно.
Все верно! Поэтому не надо верить и не надо выдумывать, нужно ОСНОЗНАВАТЬ.
-
Все верно! Поэтому не надо верить и не надо выдумывать, нужно ОСНОЗНАВАТЬ.
Так осознанию должна предшествовать логическая цепочка умозаключений основанная на знаниях. Приведите ее, а в процессе опровергните все контраргументы приводимые вам другими участниками форума.
-
Все верно! Поэтому не надо верить и не надо выдумывать, нужно ОСНОЗНАВАТЬ.
Так осознанию должна предшествовать логическая цепочка умозаключений основанная на знаниях. Приведите ее, а в процессе опровергните все контраргументы приводимые вам другими участниками форума.
А вот теперь не правильно. Никаких умозаключений не требуется. Вам требуется думать, чтобы быть? Вообще хоть что надо делать чтобы быть? Вообще ничего! Вы уже есть. Это нужно осознать. Это простой факт. Это данность.
-
Как из этого следует вывод "бог есть"?
-
Спасибо, как раз в тему. Атеист видит яблоко. Я говорю, обрати внимание - яблоко просто есть, здесь и сейчас
И до этого момента атеист с вами полностью согласен - яблоко есть, здесь и сейчас. А дальше идут ваши бредни про яблоко на экране. И атеисту смешно и непонятно откуда вы высосали этот экран. Ну или тревожно за ваше душевное здоровье - слишком резок и неочевиден скачек от феноменологии к онтологии...
-
Как из этого следует вывод "бог есть"?
Никакого вывода не следует. Вывод это объект. Все что есть это объекты бытия но они - не само бытие. Бытие это данность Вашего существования. На него нельзя никак показать пальцем, потому что показать можно только на объект. Осознавание начинается как раз с очищения от всего лишнего. От всего, что не есть Вы. Вы осознаете, что тело это не Вы, ум это не Вы и так далее. Что остается? Остается чистое осознавание. Свидетельствование своего присутствия как факта. Все что Вы прикрутите к этому будет только уводить в сторону.
Склеено 07 Апрель, 2022, 07:47:13 am
Спасибо, как раз в тему. Атеист видит яблоко. Я говорю, обрати внимание - яблоко просто есть, здесь и сейчас
И до этого момента атеист с вами полностью согласен - яблоко есть, здесь и сейчас. А дальше идут ваши бредни про яблоко на экране. И атеисту смешно и непонятно откуда вы высосали этот экран. Ну или тревожно за ваше душевное здоровье - слишком резок и неочевиден скачек от феноменологии к онтологии...
Ну так отделите факт наличия яблока от самого яблока. Есть яблоко как объект, а есть факт наличия или отсутствия яблока.
-
Похоже у нас Халладж на минималке...
Склеено 07 Апрель, 2022, 07:49:58 am
Ну так отделите факт наличия яблока от самого яблока. Есть яблоко как объект, а есть факт наличия или отсутствия яблока.
...как объекта...
Ну... И как из этих трюизмов следует экран?
-
Похоже у нас Халладж на минималке...
Склеено 07 Апрель, 2022, 07:49:58 am
Ну так отделите факт наличия яблока от самого яблока. Есть яблоко как объект, а есть факт наличия или отсутствия яблока.
...как объекта...
Ну... И как из этих трюизмов следует экран?
Что в этом мистического? Это же очевидно как дважды два! Нечто свидетельствует факт наличия или отсутствия яблока, но не само яблоко! Иначе как знать есть яблоко или его нет? Но само это нечто яблоком быть не может никак.
-
Вот это свидетельство некого нечто вас и просят предъявить, а не декларировать...
-
Вот это свидетельство некого нечто вас и просят предъявить, а не декларировать...
Вы знаете есть Вы прямо сейчас или нет? Вы есть! Вот вам факт свидетельствования Вашего наличия. Если бы не было свидетльствования Вашего наличия, как бы Вы знали есть Вы или нет? Чего тут предьявлять если Ваше знание о существовании себя и есть то, что Вы требуете предъявить. Сейчас опять смешно :)
-
Вы бредите, хоть и смешливо (тоже симптом?). Факт моего присутствия, осознаваемый мною, не есть факт чьего-либо свидетельства о нем. Когда я хочу удостовериться в наличии или отсутствии кого-либо в соседней комнате, я не жду свидетельств об этом, а иду и проверяю...
-
Вы бредите, хоть и смешливо (тоже симптом?). Факт моего присутствия, осознаваемый мною, не есть факт чьего-либо свидетельства о нем. Когда я хочу удостовериться в наличии или отсутствии кого-либо в соседней комнате, я не жду свидетельств об этом, а иду и проверяю...
А с чего Вы взяли, что свидетельствование Ваше? Вы же помните, в этом мире ничего Вашего нет. Все было дано Вам.
-
Вы опять реагируете на то, что вам не писали. Голоса? Я ни о каком моем свидетельстве не говорил... :)
-
"Факт моего присутствия, осознаваемый мною" - это и есть акт свидетельствования.
-
Это ваше утверждение, а не факт. Я ж уже писал - проповеди тут не популярны... Обосновывайте это отождествление... То, что вам оно очевидно - мало кому тут интересно.
-
Это ваше утверждение, а не факт. Я ж уже писал - проповеди тут не популярны...
Опять пошло отрицание возможности знать есть Вы или нет. Вы есть и Вы об этом знаете. Значит Ваше присутствие наблюдаемо. Нечто дает Вам возможность знать, что Вы есть прямо сейчас. И это не Вы :)
-
Опять пошло отрицание возможности знать есть Вы или нет.
Настолько серьезно болеете? Я это не отрицал, Федь...
Вы есть и Вы об этом знаете. Значит Ваше присутствие наблюдаемо. Нечто дает Вам возможность знать, что Вы есть прямо сейчас. И это не Вы :)
Это опять проповедь... Увы и ах...
-
Вы осознаете, что тело это не Вы, ум это не Вы и так далее. Что остается? Остается чистое осознавание.
Вы ошибаетесь. Ваша рука это не тоже самое, что ваш смартфон. Ваш смартфон это ваше имущество, которое вы всегда можете заменить. Но ваша рука это часть вас. Вы лишь декларируете, что ваше тело это не вы и оно лишнее, но в действительности это не так.
-
Вы осознаете, что тело это не Вы, ум это не Вы и так далее. Что остается? Остается чистое осознавание.
Вы ошибаетесь. Ваша рука это не тоже самое, что ваш смартфон. Ваш смартфон это ваше имущество, которое вы всегда можете заменить. Но ваша рука это часть вас. Вы лишь декларируете, что ваше тело это не вы и оно лишнее, но в действительности это не так.
Где я говорил, что тело лишнее? Оно не Ваше! Вашим его можно было бы назвать, если бы Вы его создали. Но Вы его не только не создавали, но даже не знаете какие сейчас процессы в нем происходят. Вы его присвоили себе, так будет точнее.
-
Где я говорил, что тело лишнее? Оно не Ваше! Вашим его можно было бы назвать, если бы Вы его создали. Но Вы его не только не создавали, но даже не знаете какие сейчас процессы в нем происходят. Вы его присвоили себе, так будет точнее.
Вы ничего не поняли. Ваша рука это не тоже самое, что ваш смартфон.
Ваше тело это и есть вы, а ваш смартфон приобретен вами. Ваше тело вы не приобретали, вы в нем изначально родились.
-
Где я говорил, что тело лишнее? Оно не Ваше! Вашим его можно было бы назвать, если бы Вы его создали. Но Вы его не только не создавали, но даже не знаете какие сейчас процессы в нем происходят. Вы его присвоили себе, так будет точнее.
Вы ничего не поняли. Ваша рука это не тоже самое, что ваш смартфон.
Ваше тело это и есть вы, а ваш смартфон приобретен вами. Ваше тело вы не приобретали, вы в нем изначально родились.
Как тело может быть Вы, если Вы понятие не имеете как оно работает? Прямо сейчас в теле происходят сотни тысяч процессов о которых Вы ни сном ни духом :) Вы назывете тело собою, но понятия не имеете кто Вы.
-
Как тело может быть Вы, если Вы понятие не имеете как оно работает?
Одно никак не связано с другим.
Прямо сейчас в теле происходят сотни тысяч процессов о которых Вы ни сном ни духом
Чтобы попытаться узнать что-то о себе, вы должны сначала этого себя найти. Не зная, что вы это и есть ваше тело, вы не только "понятия не имеете кто Вы" но и не имеете возможности это понятие обрести. Вы заранее, ничего не зная о вашем теле, заявляете что, это не вы, "просто потому, что этого не может быть никогда".
-
Как тело может быть Вы, если Вы понятие не имеете как оно работает?
Одно никак не связано с другим.
Прямо сейчас в теле происходят сотни тысяч процессов о которых Вы ни сном ни духом
Чтобы попытаться узнать что-то о себе, вы должны сначала этого себя найти. Не зная, что вы это и есть ваше тело, вы не только "понятия не имеете кто Вы" но и не имеете возможности это понятие обрести. Вы заранее, ничего не зная о вашем теле, заявляете что, это не вы, "просто потому, что этого не может быть никогда".
Вы создали себе тело?
-
Вы создали себе тело?
Чтобы я мог создать что-то, я должен быть. Если я и есть свое тело, то как я его могу создать?
-
Вы создали себе тело?
Чтобы я мог создать что-то, я должен быть. Если я и есть свое тело, то как я его могу создать?
Но тело же кто-то создал! Кстати оно очень очень сложное :) Если его кто-то создал и это не Вы, то как оно Ваше?? Я не понимаю Вашу логику!
-
Isness
Но тело же кто-то создал!
Кто бы это мог быть и где оно это тело развивалось первые девять месяцев своего существования?
ЗЫ: Вам не кажется, любезное тело, что вас кто-то создал в пробирке?
-
IsnessНо тело же кто-то создал!
Кто бы это мог быть и где оно это тело развивалось первые девять месяцев своего существования?
ЗЫ: Вам не кажется, любезное тело, что вас кто-то создал в пробирке?
Какое сейчас это имеет значение? Не уводите нас в сторону :) Вопрос был как тело может быть Ваше, если Вы его не создавали? Я хочу понять логику оппонента. И да, когда я говорю Вы, я имею ввиду Вашу личность, тот самый фиктивный образ у Вас голове, который ничего не создавал, но все присваивает себе :)
-
Isness
Какое сейчас это имеет значение?
Решающее. И теперь и всегда. В биоте Земли два пола и самки плацентарных вынашивают плод в течение некоторого времени. У пресмыкающихся и птиц тоже у всех видов откладка яиц и забота о насиживании лежит на женских особях. Такова парадигма биоты Земли.
ЗЫ: Что -то мне подозрительно такое неприятие очевидной объективной реальности. Вы шизофренией не болеете? Может пора посетить кабинет районного психиатра и побеседовать с ним на разные душещипательные темы, чтобы он решил вопрос о вашей госпитализации и лечении.
-
IsnessКакое сейчас это имеет значение?
Решающее. И теперь и всегда. В биоте Земли два пола и самки плацентарных вынашивают плод в течение некоторого времени. У пресмыкающихся и птиц тоже у всех видов откладка яиц и забота о насиживании лежит на женских особях. Такова парадигма биоты Земли.
ЗЫ: Что -то мне подозрительно такое неприятие очевидной объективной реальности. Вы шизофренией не болеете? Может пора посетить кабинет районного психиатра и побеседовать с ним на разные душещипательные темы, чтобы он решил вопрос о вашей госпитализации и лечении.
Опять оскорбления? Что ж Вас такого здорового, богатого и счастливого так обидело в жизни, что кроме как унижать других у Вас нет способа самоутрверждаться? :) Очередная попытка зафлудить свое невежество. Повторю вопрос: Вы тело не создавали, почему же оно Ваше? И самки тело не создавали. Они лишь инкубатор и понятия не имеют как создавать тело. Если не понимаете значение слова создать то объясню: чтобы создать что-то нужны расходные материалы и некий план, схема того, что создается. Самки, опять же, вовсе не в курсе как устроено тело. Как же они его могут создать?
-
Isness
Опять оскорбления?
Нормальный бы просто сказал - нет и все дела.
Вас нет способа самоутрверждаться?
Самоутвердится на вас? Вы слишком мелкая личность для того ччтобы на вас тренировать моё реноме.
И самки тело не создавали.
В самом деле шизофрения. Сходите попейте водички. Остудите голову.
Самки, опять же, вовсе не в курсе как устроено тело.
Вы отрицаете умственные способности женщин? Действительно шизофреник.
ЗЫ; Вы хоть связь своего языка с мозгом наладьте. А то уже смешно. Клоун из вас действительно первосортный.
-
IsnessОпять оскорбления?
Нормальный бы просто сказал - нет и все дела.
Вас нет способа самоутрверждаться?
Самоутвердится на вас? Вы слишком мелкая личность для того ччтобы на вас тренировать моё реноме.
И самки тело не создавали.
В самом деле шизофрения. Сходите попейте водички. Остудите голову.
Самки, опять же, вовсе не в курсе как устроено тело.
Вы отрицаете умственные способности женщин? Действительно шизофреник.
ЗЫ; Вы хоть связь своего языка с мозгом наладьте. А то уже смешно. Клоун из вас действительно первосортный.
Столько настрочить и опять не ответить на вопрос дошкольного уровня. Талантище! :)
-
Если не понимаете значение слова создать то объясню: чтобы создать что-то нужны расходные материалы и некий план, схема того, что создается. Самки, опять же, вовсе не в курсе как устроено тело. Как же они его могут создать?
Если не понимаете, то тоже можно еще раз попытаться объяснить - любому человеку, не нуждающемуся во встрече с районным психиатром, наличие таких планов и схем - не очевидно. Поэтому вас постоянно и просят продемонстрировать их, а не продекларировать...
-
Если не понимаете значение слова создать то объясню: чтобы создать что-то нужны расходные материалы и некий план, схема того, что создается. Самки, опять же, вовсе не в курсе как устроено тело. Как же они его могут создать?
Если не понимаете, то тоже можно еще раз попытаться объяснить - любому человеку, не нуждающемуся во встрече с районным психиатром наличие таких планов и схем - не очевидно. Поэтому вас постоянно и просят продемонстрировать их, а не продекларировать...
Предложите другой способ что-то создать! Вы уже пытались помниться, не вышло. Почему? Потому что очевидное оно такое очевидное :)
-
Предложите другой способ что-то создать! Вы уже пытались помниться, не вышло. Почему? Потому что очевидное оно такое очевидное
Похоже вы совсем уж альтернативно одарены. Вам же сказано, что сам факт создания -неочевиден. Есть иные варианты термина - происхождение, возникновение... :)
-
Isness
Предложите другой способ что-то создать!
Сперва послушаем ваши объяснения. Особенно интересно узнать как же создаются тела всех живых существ Земли.
-
Предложите другой способ что-то создать! Вы уже пытались помниться, не вышло. Почему? Потому что очевидное оно такое очевидное
Похоже вы совсем уж альтернативно одарены. Вам же сказано, что сам факт создания -неочевиден. Есть иные варианты термина - происхождение, возникновение... :)
И что значит Ваше "происхождение"? Что тело вдруг случайно произошло? Без причины? Без плана? Без расходных материалов? Тут уже есть один посетитель форума, который отменил первый закон Ньютона в угоду своей фантазии о том, что бросок монетки случаен и не подчинен законам физики.
https://ateism.ru/forum/index.php?topic=28592.msg581063#msg581063
Вы решили отменить закон причины и следствия? Зачем?
https://www.creationism.org/crimea/text/198_4.htm
Склеено 08 Апрель, 2022, 06:10:47 am
IsnessПредложите другой способ что-то создать!
Сперва послушаем ваши объяснения. Особенно интересно узнать как же создаются тела всех живых существ Земли.
Без разницы как. Главное не Вы его создали, а значит оно не Ваше. Вам дали поносить немножко ;D
-
Вы совсем заболели? Причина и план - не синонимы... :)
Не ссылайтесь на айдиотские бредни, аргументируйте сами...
-
Isness
Что тело вдруг случайно произошло?
Таки не случайно? И что является причиной, поведайте детально?
-
IsnessЧто тело вдруг случайно произошло?
Таки не случайно? И что является причиной, поведайте детально?
Причиной создания тела, которые Вы безосновательно считаете своим, было поместить борна в наш 3х мерных мир и дать ему немного пооскорблять других живых существ. Без тела это было бы несколько затруднительно. ;D
-
Главное не Вы его создали, а значит оно не Ваше. Вам дали поносить немножко ;D
Л - логика. Мне тут дали поносить немножко трусы... Их шил не я...
-
Главное не Вы его создали, а значит оно не Ваше. Вам дали поносить немножко ;D
Л - логика. Мне тут дали поносить немножко трусы... Их шил не я...
Дошло? ;D Вот и тело не Ваше. Ресурсы тела могут обеспечить жизнедеятельность на сотни лет. Но мы столько не живем. Все потому, что тот кто дал Вам трусы имеет другие планы на свои трусы.
-
Вы точно больны... Авторское право, патентное право и имущественное - разные сферы юриспруденции. Даже в рамках проповеди, как у вас... Но хосподь с ним...
Демонстрация авторского права на мое тело будет? Патент покажите?
-
Вы точно больны... Авторское право и имущественное - разные сферы юриспруденции. Даже в рамках проповеди, как у вас...
Опять фантазии? Я же говорю об очевидных фактах. Человек не живет столько, сколько он хочет. Разное случается. А закон причины и следствия гласит - если есть следствие, значит была причина. А причина это не Ваше желание носить тело сколько Вам захочется. Нечто дало Вам тело и нечто заберет его обратно. И на это у него тоже есть причины. ;D
-
А причина это не Ваше желание носить тело сколько Вам захочется. Нечто дало Вам дело и нечто заберет его обратно. И на это у него тоже есть причины. ;D
Я ж просил - проповедей достаточно. Нет у вас иного - лучше молчите... "Очевидные факты" в вашей голове - сугубо ваше богатство...
-
А причина это не Ваше желание носить тело сколько Вам захочется. Нечто дало Вам дело и нечто заберет его обратно. И на это у него тоже есть причины. ;D
Я ж просил - проповедей достаточно. Нет у вас иного - лучше молчите...
Очевдные факты это проповедь, а личные фантазии это научная реальнсть? Вот почему так трудна жизнь атеиста. Все приходится переворачивать с ног на голову. Это для Вас, борн.
-
Там нет никаких очевидных фактов, кроме тех, что вам взбредились...
Реальность - наличие тел. Причины их наличия, планы, схемы и авторство - спекуляции.
-
Но тело же кто-то создал! Кстати оно очень очень сложное :) Если его кто-то создал и это не Вы, то как оно Ваше?? Я не понимаю Вашу логику!
Предположим Человек создал робота. Является ли Человек роботом? Очевидно нет, человек существовал раньше робота. Является ли робот Человеком? Очевидно нет, робот появился позже Человека. Является ли робот роботом? Очевидно да. Робот может задаваться вопросом, является ли он роботом или что-то отдельное от него. Принадлежит ли робот сам себе или принадлежит своему создателю. Но все это личные заморочки робота, робот от этого не перестает быть роботом.
-
Там нет никаких очевидных фактов, кроме тех, что вам взбредились...
Реальность - наличие тел. Причины их наличия - спекуляции.
Вы опять путаете причину с фактом наличия причины. Факт наличия причины очевиден, что полностью согласуется с законом причины и следствия. Даже если сама причина Вам неизвестна. Ну не в ходит в планы того, кто дал Вам тело встречаться с Вами. Напишите в спортлото что ли :)
Троллинг. Пункт 2.4 Правил Форума. Пока что поглядим на ваше поведение. Ув.Born.
-
Никаких умозаключений не требуется. Вам требуется думать, чтобы быть? Вообще хоть что надо делать чтобы быть? Вообще ничего! Вы уже есть. Это нужно осознать. Это простой факт. Это данность.
Так тело первично. В начале тело, а потом сознание и способность думать.
-
Ну не в ходит в планы того, кто дал Вам тело встречаться с Вами. Напишите в спортлото что ли
Вы совсем дебил? Стопицитый раз - Наличие "того, кто дал Вам тело" - не очевидно.
Причина(ы) и "тот, кто дал Вам тело" - не тождественны!
-
Ну не в ходит в планы того, кто дал Вам тело встречаться с Вами.
Как вы собрались доказывать, что вы и ваше тело это разные вещи? С другой стороны если ваше тело кем-то создано, и на этом основании, почему-то, вам не принадлежит. То почему вы решили, что вы никем не созданы и принадлежите сами себе. Что если вы созданы точно также как создано ваше тело?
-
Потому что если взять тело и треснуть его поленом по башке. то часто случается так что от этого тело остается а сознание исчезает.
-
Как вы собрались доказывать, что вы и ваше тело это разные вещи? С другой стороны если ваше тело кем-то создано, и на этом основании, почему-то, вам не принадлежит. То почему вы решили, что вы никем не созданы и принадлежите сами себе. Что если вы созданы точно также как создано ваше тело?
Есть существенная разница.
Человек имеет в себе две формы жизни. Одна создана программой генетического кода-биологический организм, или по Библейски-душа.
Вторая форма-информационная, это дух (сознание, мышление).
У каждой формы жизни свои цели.
Душа - завешенная форма и "умет" перезаписываться и "жить вечно"
Дух- незавешенная форма, он не может жить вечно в нашем мире и находится в поиске возможности жить вечно. Именно это и определяет развитие человечества, накопление знаний, использование научных методов познания мира.
Душа не создана индивидом и переходит к нему по наследству.
А, дух - человек формирует сам. Это его жизненный опыт, решения, мысли, деятельность.
Мы входим в не нами созданный мир
В не нами созданном теле
И всё, что мы есть и чем являемся-это наш жизненный опыт, наше Я. Наш дух.
-
VARY
Дух- не завешенная форма
В словаре Даля и Ожегова нет такого толкования слова "дух". Поэтому игру со смыслами православных неоплатоников поддерживать не нужно. Есть устоявшийся термин "сознание", включающий в себя ряд функций, в том числе и осознание себя как отдельного организма от других подобных и его достаточно для описания сути явления.
Мы входим в не нами созданный мир
Мир вообще никем не создан, что вам уже убедительно было доказано. Для того чтобы так уверенно говорить о тварности мироздания, предъявите очевидный неоспоримый момент НЕ существования мироздания и личность, которая САМА ( никаким вашим и любым другим словам любого человека не поверим на слово, так как это лжецы) скажет как обстояло дело с "творением" и ответит на все вопросы по устройству мироздания. Вот так то!
В не нами созданном теле
От родителей вы отреклись. Знаете как подобные вам личности называются?
-
Человек имеет в себе две формы жизни. Одна создана программой генетического кода-биологический организм, или по Библейски-душа.
Опять псевдонаучный флуд. Еще +20 баллов предупреждения.