Православная экскурсия в Государственный Дарвиновский музей.

[DmitryS]

http://www.zavet.ru/publ/darvin.htm

В принципе на это не следовано бы обращать особого внимания, но меня достала следующая фраза:

По своему содержанию, открытие Менделем генетического механизма передачи наследственности абсолютно несовместимо с дарвинизмом....Генетика настолько явно противоречит эволюции, что в СССР ученые-генетики в 1930-х жестоко преследовались. Одним из крупных русских генетиков, не пожелавшим отказаться от своих научных убеждений и признать идеологически навязываемые концепции эволюции, был всемирно известный растениевед Николай Иванович Вавилов, скончавшийся от голода в советском концлагере в 1943. Портрет этого православного ученого также можно увидеть на втором этаже ГДМ.

Вот как режут правду! Полуправда - страшная сила.

[Покемон Пикачу]

По своему содержанию, открытие Менделем генетического механизма передачи наследственности абсолютно несовместимо с дарвинизмом....

это с куя ли? как обосновывают?

[DmitryS]

Никак.

[Дориан Грей]

Правдолюб, зайдите на огонёк. Вот вам и православное образование.  :twisted:

Вавилова то оказывается как православного учёного посадили. А Лысенко видимо был прогрессивный эволюционист? О, тогда нам такая эволюция не нужна. Я тогда тоже православный учёный и в то время тоже должен быть посажен, так как сейчас занимаюсь тем, что так беспокоило Т.Д. - математикой в биологии.

Вот так бессовестно лгут православные учителя. Ещё доказательств???

[Nail Lowe]

Убогие...

[Игнатка]

Вопросы (Чарльз Дарвин)
2. Как объяснить резкое изменение типа глаза при переходе от насекомых (много простых глазков) к глазам позвоночных со сложной фокусирующей системой?

Дарвин считал, что какие-то позвоночные происходят от насекомых?  :shock:

[Nail Lowe]

Вопросы (Чарльз Дарвин)
2. Как объяснить резкое изменение типа глаза при переходе от насекомых (много простых глазков) к глазам позвоночных со сложной фокусирующей системой?

Дарвин считал, что какие-то позвоночные происходят от насекомых?  :shock:

Насчет Дарвина - он идиотом не был. Даже по палеонтологическим данным позвоночные произойти от насекомых ну никак не могли: филогенетический ствол позвоночных обособился от примитивных хордовых в ордовике (не менее 500 млн лет назад; это были первично-морские животные), а насекомые (примитивные первично-бескрылые Collembola) появляются в летописи как первично-сухопутные членистоногие со второй половины силура (около 420 млн лет назад). Таким образом, позвоночные появляются на Земле на десятки миллионов лет раньше насекомых и в воде, тогда как последние к воде никакого отношения не имели.
Вообще говоря, родство членистоногих и любых хордовых просто невообразимо: они имеют совершенно различные планы строения и эмбриологию.

[Gillette]

Таким образом, позвоночные появляются на Земле на десятки миллионов лет раньше насекомых и в воде, тогда как последние к воде никакого отношения не имели.

Как не имели? Разве они не выползли из воды как все?

[Nail Lowe]

Таким образом, позвоночные появляются на Земле на десятки миллионов лет раньше насекомых и в воде, тогда как последние к воде никакого отношения не имели.

Как не имели? Разве они не выползли из воды как все?

Что значит "все"? Далеко не все животные "выползли из воды". Становление таких классов, как, например, рептилии, млекопитающие, птицы - иными словами, всех амниот - происходило на суше. Насекомые тоже не имели непосредственной связи с водой, их возникновение и развитие не было связано с морем. Вообще-то при всем многообразии экологических форм насекомых для них так и осталась недоступной водная стихия, для этого у них слишком неподходящая система дыхания. К подтипу трахейнодышащих относятся помимо шестиногих (насекомых) ее надкласс многоножки (включает четыре класса), от которых насекомые и произошли. Они тоже не живут и, по-видимому, никогда не жили в море.

[Микротон]

Далеко не все животные "выползли из воды".

А вот это : http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.ph ... 899#108899 прокомментировать не хотите?