ПолковникВо-первых, демократия может иметь место при любой общественно-экономической формации. Например, при рабовладельческой строе, когда и возник этот термин.
В целом, согласен с Вами, а вот в частности – не знаю. Например, демократия Афин – так?
Да, следует признать, что Афины – это полис демократии. Однако есть и ограниченность, все-таки разве демократия, когда в выборах участвует только 20% населения (полноправные мужчины, достигшие 20 лет, но ни женщины, ни метеки, ни рабы)? Хотя, Афины есть Афины, для своего времени – они центр демократии.
Во-вторых, формационная теория Маркса сомнительна, поскольку основывается на недоказанных утверждениях (например, на принципе диалектического исторического развития) и вряд ли подтверждается на практике.
Здесь не соглашусь:
- любая теория не является статичной – она развивается, поэтому отбрасывать ее нельзя
- теория формаций – единственно материалистическая теория, которая поддается научному анализу и устанавливает реальные причинно-следственные связи
- в истории хорошо известны основные типы данных формаций, то есть их существование – факт.
- не забывайте, что теория формация – теория историческая, она не может дать точного прогноза на будущее. Зато вполне в согласии с научными принципами объясняет исторические процессы античности, средневековья и прочее.
- теория формация оперирует вполне научным понятийным аппаратом
- формационная теория основана на установлении закономерностей в развитии общества и охватывает собой как экономические процессы, так и духовные. Более того, она устанавливает связь между изменением в жизни людей и их мышлением (культурой).
- конкурирующая теория – цивилизационная не имеет даже структуры, не говоря уже о научном аппарате анализа, хотя ее успехи тоже надо признать.
- кроме того, теория формаций признает все три формации – первичную (архаичную), вторичную (экономическую: античный способ производства, азиатский, феодальный, буржуазный) и третичный. Мы должны брать все ценное, то есть то, что имеет свое подтверждение на практике, а некоторые идеи данной теории – поверьте – доказуемы.
Насчет диалектики – это вопрос теоретический. Диалектика как способ движения природы, материи установлен как факт еще древними учеными-философами – Гераклитом, Платоном, Аристотелем, хотя они различались по мировоззрению. Далее диалектику изучал Гегель, затем Маркс, затем Лосев и прочее.
Мир действительно развивается диалектически, то есть через противоречия – почему? Потому, что он бесконечен, чего никак не могут понять верующие. Наше мышление – локально, поэтому мы называем его логичным. Однако такой факт как одновременное существование квантовых законов и законов механики – уже подтверждение диалектики материи, не говоря уже о других химических и биологических процессах.
Диалектика к истории применима в следующем – в отношении производительных сил и производственных отношений. Я говорил об этом выше. Производительные силы (люди, их умения, интеллект, орудия труда) – активны постоянно, а производственны отношения (собственность, организация труда и прочее) – пассивны. Диалектика заключается в то, что производ. от. вступают на определенном этапе в противоречие с производственными отношениями – и создают условия для из изменения. Так меняется общество – умирают цеха, рождаются мануфактуры и прочее. Исторический материал, подтверждает эту диалектику, но я не могу его здесь привести, ибо он слишком большой:).
И еще – диалектическое развитие мира никак не связано с политикой, с тоталитаризмом, поэтому не надо окрашивать диалектику как форму движения материи в социалистические цвета – это не законно.
