На каких условиях? Согласны "биться" на нейтральной территории, один на один?
Вы, собственно, о чём говорите? Я, вот, говорю о том, что готов вступить в любой спор и с любым оппонентом по данному вопросу на любой площадке: форум, кафедра университета, семинар, и пр.
Схоласта. Человека размышления, но не практики.
Гегель? Да это величайший философ человечества! У него даже ошибки великие. Знаете, теория - это, чаще всего, осмысленная практика. И хорошая теория лучше десятков плохих опытов. Яркий пример - теория Эйнштейна, теория Дарвина. Практика до сих пор догоняет эти теории, так они велики по силе и глубине. Меня это восхищает, - восхищает сила разума, сила мысли человека. Как жаль, что в через определенное время и память об этом всём исчезнет в черной глубине космоса. Вы просто не представляете как чудесна жизнь. Такая низкая вероятность, - и появилась, чтобы исчезнуть навсегда.
Это утверждение. И как любое утверждение, может быть оспорено. А если Вы ошибаетесь?
В чём? В том, что каждый ученый верующий должен знать работы объективного идеалиста Гегеля? Как можно так говорить? Как можно ошибаться в утверждении того, что ученым людям над знать труды Гегеля? Не только верующим, но и неверующим надо знать не только труды Гегеля, но и труды многих философов. Знаний много не бывает, тем более для ученых людей. Странные вопросы у Вас.
Иисусу Христу не нужно было знать Гегеля. Он на практике, самостоятельно разобрался с тем, о чем говорили мудрые люди, жившие до него в книгах. И знать Гегеля не знал и не нуждался. Будда не знал. Мухаммад не знал.
Вы, вероятно, не знаете исторической правды об Иисусе так называемом Христе. Иисус, конечно, не мог знать Гегеля, как и не знал почти ничего из того, что знаем сегодня мы. Поэтому и ничего особенного он не создал. Да, организовал группу лиц, которых впоследствии обвинили в мятеже против Римской империи и как мятежника распяли. Да, проповедовал, основываясь на собственном толковании Торы. Его тезисы изложены в Евангелиях уже по истечении 150-200 лет со дня смерти Иисуса. Никто не даст гарантии что они реальны. Но и то, что мы имеем ничего из себя особенного не представляет. Обычный еврейский мессианизм. Таких христосов тогда в ту революционную пору было очень много. Тот же Симеон. У историка Свенцицкой хорошо это описано. Проповедовали все, чудеса творились каждый день.
А вот что впоследствии сделал Павел, - это "второе издание" христианства. Именно Павел превратил национальную религию Иудеи в мировую религию. Почитайте. Да почти постоянно отрицает слова Иисуса, трактует их. Иисус пришел к сыновьям, а не псам, а Павел говорит, нет в боге не иудея, не римлянина. И так везде.
Будда-Гаутама, Мухаммед - что говорить о принце, воспитанном в духе индуизма и о купце, впитавшим в себя христианство и языческие религиозные верования арабов. Они, конечно, не знали Гегеля.
Дело, как раз, и состоит в том, что они не знали очень многого, а мы знаем намного больше их и авторов всех этих ветхих и смешных текстов, дышащих агрессией, невежеством, инфантильностью и ограниченностью той далекой эпохи. Все эти пророки, сыновья божьи, боги представляют исторический интерес, не более.
"Дурная" - уже о многом говорит. Во первых слово негативное - любимый конёк атеистов (негатив).
Зря Вы не читали Гегеля, как и вообще, курс философии. Гегель не был атеистом, но термин придумал он. Смысл аргумента в другом. Я не буду объяснять. Вам надо подучиться. Недостаточная образованность - плохая основа для мышления.
Так есть разум или нет?
Однако. Странные вопросы.
Сверху, справа, написано - "Бога нет и никогда не было".Это о каком?
Как раз, - о любом! Любом боге - древнегреческом, древнеримском, урарском, вавилонском, иудейском, индийском, японском, русском, древнегерманском и т.д. Любом.
Это отрицание. В таком случае лучше говорить - "Я не видел", "Мне лично не очевидно". Именно это "скромно" опускают атеисты.
Нет. Если Вы внимательно перечитаете текст, то поймете, что речь шла о сравнении: материя дана в ощущении, а бог нет. Доказывать существование материи не требуется в силу очевидности, а вот существование бога доказывать надо, так как его существование не очевидно. Бог не дан в опыте, он не дан в ощущениях. Бог есть только слово, которые высказывается некоторыми людьми, которые никак не могут доказать реальность данного слова.
Сказать можно все что угодно. Знаете о "чайнике Рассела"? Никто его не видел, но вот Рассел утверждал (в шутку, конечно), что он есть и крутиться вокруг орбиты Юпитера. Попробуйте опровергнуть. Для опровержения надо очень много знаний привлечь и логические силлогизмы.
А ляпнуть о существовании чего-то можно легко. Это свойство речи, языка человека, - возможность говорить о том, чего не существует. Важная особенность в половом отборе. Дарвин, а у нас и профессор Савельев об этом писали.
Так что не коверкайте мысль. Вам о другом сказали.
И да, я и Борн - абсолютные разные люди. Не надо говорить то, чего нет.