Форум атеистического сайта
Научный атеизм => Биология и религия => Тема начата: cray от 13 Февраль, 2006, 19:05:20 pm
-
СЕНСАЦИОННОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ УЧЕНЫХ: ЗЕМЛЯ ОБРАЗОВАЛАСЬ СРАЗУ В ЕЕ НЫНЕШНЕМ ВИДЕ
Новые геологические данные свидетельствуют о том, что Земля практически мгновенно – в геологическом масштабе времени – возникла такой, какой мы ее знаем теперь, с континентами и омывающими их океанами.
Это открытие в корне противоречит распространенным взглядам, согласно которым Земля на заре своего существования напоминала лунную пустыню или же была практически вся покрыта океаном, сообщает TerraDaily. В сочетании с недавно установленным фактом того, что сложные многоклеточные живые организмы способны длительное время – как минимум недели – проводить в открытом космическом пространстве без видимого вреда для себя, новое открытие способно привести к существенному пересмотру наших представлений о сроках возникновения жизни на Земле.
К такому заключению ученые пришли после обнаружения редкоземельного металла гафния в породах горного массива Джек-Хиллс в Западной Австралии. Этот массив считается одним из самых древних на планете. Гафний обнаружен в сочетании с кристаллами циркония в скальных породах, возраст которых насчитывает почти 4,4 млрд. лет. Открытие стало результатом исследований, проведенных международной имсследовательской группой при поддержке отдела экзобиологии НАСА.
"Результаты исследования подтверждают точку зрения, согласно которой континентальная кора формировалась 4,4 – 4,5 млрд. лет назад и быстро попадала в мантию", - сообщают ученые. Научную программу определения возраста Земли возглавляет проф. Марк Харрисон (Mark Harrison) из Австралийского национального университета. В международную группу входят также проф. Стивен Можис (Stephen Mojzsis) из университета Колорадо, а также сотрудники университетов Калифорнии, Лос-Анджелеса и Высшей нормальной школы Франции (Ecole Normale Superieure University).
Проведя радиометрическое датирование горных пород Джек-Хиллс, исследователи установили, что континенты окончательно сформировались на Земле уже в первые 500 млн. лет ее существования. "Все указывает на то, что в первые 100 млн. лет после рождения планеты на ней уже существовали материки, - комментирует проф. Можис. – Как-будто Земля была сотворена в одно мгновение".
В 2001 году проф. Можис вместе с коллегами из университета Колорадо опубликовал результаты другого исследования, результаты которого позволяют сделать вывод о наличии водоемов на поверхности Земли примерно 4,3 млрд. лет назад. Его результаты приводят к обескураживающему результату – жизнь на Земле могла возникнуть гораздо раньше, чем считалось до сих пор. "Земная кора, океаны и атмосфера возникли на планете практически сразу, - комментирует проф. Можис, - а, следовательно, практически сразу возникла и среда, подходящая для развития жизни". Об этом сообщает CNews.ru.
-
В 2001 году
Долго до CNews новости доходят...
-
В 2001 году
Долго до CNews новости доходят...
Для состоятельности сего научного открытия нужно еще с помощью "радиометрического датирования горных пород" открыть факт, что наши предки произошли не от приматов, а от ихтиандров.
-
Ерунда! Первыми были эльфы! (c) Возможно Юджин
-
Мучительно пытался понять взаимосвязь между залежами гафния в породах горного массива Джек-Хиллс и возрастом земли.
Я капитулировал, так и оставшись без понимания этой взаимосвязи.
-
Мучительно пытался понять взаимосвязь между залежами гафния в породах горного массива Джек-Хиллс и возрастом земли.
Я капитулировал, так и оставшись без понимания этой взаимосвязи.
Аналогично.
-
Я уже давно ничему подобному не удивляюсь. Удивительно только, как похожи все эти статьи друг на друга.
-
Так о удивлении речи и не шло:)
На самом деле, если в названии темы есть слово "эксперт",
ее можно не читать :lol:
-
Мучительно пытался понять взаимосвязь между залежами гафния в породах горного массива Джек-Хиллс и возрастом земли.
Я капитулировал, так и оставшись без понимания этой взаимосвязи.
Ну что же, значит знаний не хватает, или не дано понять простые вещи...
Во Вселенной обнаружили "ось зла", опровергающую фундаментальные законы
Подлинное смятение в мировые научные круги внесли новейшие данные, полученные с американского коcмического зонда WMAP (Wilkinson microwave anisotrophy probe).
Предназначенный для замеров температуры радиационного излучения разных частей галактик, он обнаружил наличие на космических просторах странной линии, которая насквозь пронизывает Вселенную и формирует ее пространственную модель. Ученые уже назвали эту линию "осью зла", сообщает ИТАР-ТАСС.
Обнаружение данной оси ставит под сомнение все современные представления о зарождении Вселенной и ее развитии, включая теорию относительности Эйнштейна, за что ей и дано это нелестное название.
Согласно теории относительности, развертывание пространства и времени после первоначального "большого взрыва" происходило хаотично, а сама Вселенная в целом однородна и имеет тенденцию к расширению на всем протяжении своих границ.
Однако данные с американского зонда опровергают эти постулаты: замеры температуры реликтовой радиации свидетельствуют не о хаосе в распределении различных зон Вселенной, а об определенной ориентации или даже плане.
При этом существует особая гигантская линия, вокруг которой происходит ориентация всей структуры Вселенной, сообщают ученые.
Аппарат анизотропного зондирования Уилкинсона WMAP отслеживает остаточный радиационный фон во Вселенной, ставший следствием Большого взрыва. Радиация - все, что осталось от взрывов в только что возникшей Вселенной. Такие взрывы приводили к образованию звезд, а волны радиации в NASA отслеживают с помощью WMAP. В бесконечной Вселенной "волны" радиации были бы всевозможной "амплитуды и размеров".
-
Ну что же, значит знаний не хватает, или не дано понять простые вещи...
Вы уж объясните нам, несмышленышам...
-
Ну что же, значит знаний не хватает, или не дано понять простые вещи...
Вы уж объясните нам, несмышленышам...
Пытаетесь разобраться в чём у вас нет образования, или во всяком случае нет информации, вы же не проводите исследования, знаю что вы тока в инете сидите, на форумах...
-
Ну что же, значит знаний не хватает, или не дано понять простые вещи...
Вы уж объясните нам, несмышленышам...
Пытаетесь разобраться в чём у вас нет образования, или во всяком случае нет информации, вы же не проводите исследования, знаю что вы тока в инете сидите, на форумах...
1) Какое у вас образование?
2) *знаю* - Прям таки знаете? Может тады и докажете?
Здесь, знаете ли, пустословов не очень...
-
Bullshit! Статьи понатасканы из рассылки "Известия о новостях науки". После того, как там написали, что в США создан вечный двигатель второго рода, я стал... как бы это сказать... насколько прохладней относиться к тому, что там пишут.
-
Пытаетесь разобраться в чём у вас нет образования, или во всяком случае нет информации, вы же не проводите исследования, знаю что вы тока в инете сидите, на форумах...
А Вы проводите исследования? А где публикуетесь, если не секрет? Вестник РАН? Успехи физических наук? Nature?
-
Пытаетесь разобраться в чём у вас нет образования, или во всяком случае нет информации, вы же не проводите исследования, знаю что вы тока в инете сидите, на форумах...
Не проясните ли причины, по которым вы тащите сюда статьи с неочевидными для читателей выводами?
Если они для вас очевидны, то не потрудитесь ли восстановить для нас неприведенные в цепи рассуждений этапы, которые ведут от изначального посыла к приведенному выводу?
Поверьте, для получения этой информации не требуется никакого специального допуска или статуса исследователя.
-
Так а чё мне комментировать чужие статьи, это вам таскать пища к размышлению. Но ничего опровергающего от вас не услышал, кроме как
Статьи понатасканы из рассылки "Известия о новостях науки". После того, как там написали, что в США создан вечный двигатель второго рода, я стал... как бы это сказать... насколько прохладней относиться к тому, что там пишут.
Хотя что можно ещё доказать людям которые произошли от приматов, ну во всяком случае многие эволюционисты так утверждают. Из теории сделали постулат!
-
Ну мы-то хотя бы произошли:)
А некоторые что-то не торопятся...
-
Так а чё мне комментировать чужие статьи, это вам таскать пища к размышлению. Но ничего опровергающего от вас не услышал, кроме как
Так а чего опровергать-то? Эдак, знаете ли, можно взять подшивку "Экспресс-газеты" или "Скандалов", да как засесть за опровержания - до конца жизни не опровергнешь всякой херни.
Хотя что можно ещё доказать людям которые произошли от приматов, ну во всяком случае многие эволюционисты так утверждают. Из теории сделали постулат!
Вот Вы говорили о каком-то образовании, но сами чудесным образом рассуждаете на темы, в которых Вы сами ничего не смыслите. Вы умудрились так ляпнуть, что по одной фразе теперь видно, насколько Вы далеки от биологии: Вы не отличаете вид (человек разумный) от отряда (приматы). Люди и есть приматы, точнее, человек разумный - это на сегодняшний день единственный вид рода человек семейства гоминид надсемейства гоминоид подотряда обезьян отряда приматов.
Сказать, что люди произошли от приматов - это все равно, что сказать "млекопитающие произошли от животных".
-
Ну мы-то хотя бы произошли:)
А некоторые что-то не торопятся...
:) Уж спасибо, не надо нам зверица, себя к дикарям не отношу...
-
Уж спасибо, не надо нам зверица, себя к дикарям не отношу...
Дикари, что примечательно, себя тоже к дикарям не относят.
-
Ну мы-то хотя бы произошли:)
А некоторые что-то не торопятся...
:) Уж спасибо, не надо нам зверица, себя к дикарям не отношу...
Осталось понять - а чем в биологическом плане дикари от недикарей отличаются.
-
Так а чего опровергать-то? Эдак, знаете ли, можно взять подшивку "Экспресс-газеты" или "Скандалов", да как засесть за опровержания - до конца жизни не опровергнешь всякой херни.
Да, действительно, пустое дело...
херни
Интересно а кто научил животное по имени человек так ругаться, не желе это всё возникло в результате революции, ой! так и крутиться это слово на уме, эволюции, ВО!
Сказать, что люди произошли от приматов - это все равно, что сказать "млекопитающие произошли от животных".
Т.е. человек и примат это одно и тоже? Я дилетант, объясните... :)
Да, я не биолог, больше себя отношу к системным администраторам и инженерам телекоммуникаций, интересно, а эти виды к какой цепочке принадлежат? :) Но это не значит что я ни чего не читаю, я имею ввиду противоположные точки зрения, и у меня есть свои мысли на этот счёт.
-
Дикари, что примечательно, себя тоже к дикарям не относят.
А что, они умеют здраво рассуждать? :D
или думать...
-
А что, они умеют здраво рассуждать?
Не, они только то и делают что молятся Богам и гадают на блевотной гуще... это даже ребенку известно...
А вы умеете?
Да, я не биолог, больше себя отношу к системным администраторам и инженерам телекоммуникаций, интересно, а эти виды к какой цепочке принадлежат?
То есть ваше образование слабо связано с профилем ученых,
указанных в приведенной вами статье?
-
Осталось понять - а чем в биологическом плане дикари от недикарей отличаются.
И надо идентифицировать, кого представляют дикари и не дикари, кого мы под ними подразумеваем, или это расплывчатое понятие.
-
Осталось понять - а чем в биологическом плане дикари от недикарей отличаются.
И надо идентифицировать, кого представляют дикари и не дикари, кого мы под ними подразумеваем, или это расплывчатое понятие.
Осталось еще отделить тех, кто воспринимает нас в качестве дикарей.
-
Не, они только то и делают что молятся Богам и гадают на блевотной гуще... это даже ребенку известно...
А вы умеете?
А можно уточнить, каким Богам, и кого вы считаете дикарями, без стеснении. И почему, раз такое пренебрежительное отношение к богам, пишите с большой буквы?
Умею что? - блевать в гущу!
То есть ваше образование слабо связано с профилем ученых,
указанных в приведенной вами статье?
А что если я не биолог, но мне категорически запрещается совать свой нос туда куда не следует, или я всё же имею право сомневаться?
Данная статья даёт право мне сомневаться того что нам наговорили "учёные" которые привыкли срывать свои теории с потолка.
-
Осталось еще отделить тех, кто воспринимает нас в качестве дикарей.
Нас, это кого?
-
Осталось еще отделить тех, кто воспринимает нас в качестве дикарей.
Нас, это кого?
Да кого угодно, в принципе своем.
Не думаю, что есть такой человек, которого никто, взирающий на окрестности со своей этническо-культурной колокольни, не смог бы назвать дикарем.
Вопчем не стоит останавливаться на достигнутом - если есть те, кого условные мы считаем дикарями, то есть и те, кто условных нас считает дикарями.
-
Умею что?
Здраво мыслить.
А можно уточнить, каким Богам,
А какая разница, каким?
И почему, раз такое пренебрежительное отношение к богам, пишите с большой буквы?
1) А откуда вам известно мое отношение к Богам?
2) Потому что так счтаю в данном контексте верным.
А что если я не биолог, но мне категорически запрещается совать свой нос туда куда не следует, или я всё же имею право сомневаться?
А я вам пытался запретить?
Речь вообще не о биологии, а о статье. Про образование и нехватку
знаний не вы ли начали?
Данная статья даёт право мне сомневаться того что нам наговорили "учёные" которые привыкли срывать свои теории с потолка.
Можно узнать о каких конкретно "ученых" идет
речь?
-
Понятно, плавно съехали....
-
Т.е. человек и примат это одно и тоже? Я дилетант, объясните... :)
Объясняю. Есть такая наука - биологическая систематика, которая занимается очень важным делом - систематизирует и классифицирует в иерархическом порядке известные организмы. Возникла она задолго до эволюционной биологии (во времена Аристотеля) и сомнению не подвергается никем, в том числе, креационистами. Глупо отрицать, что тигр больше похож на домашнюю кошку, чем на лягушку, лягушка - больше на тритона, чем на жука, а жук - больше на на пчелу, чем на тигра.
Так вот, давно подмечено, что совокупность всех организмов, если анализировать ее на основе данных анатомии, физиологии и региональной биологии, образует иерархическую систему, элементами которой является таксон. Таксон - это множество, в которой элементы объединены каким-либо общим признаком. Элементами являются организмы, а признаком - особенности анатомии и физиологии. Высшим таксоном является надцарство. Здесь организмы группируются по признаку наличия/отсутствия в их клетках оформленного клеточного ядра. Элемента два: эукариоты (с ядром) и прокариоты (безъядерные). Дальше идет царство, в котором 4-5 элементов: животные растения, грибы, бактерии (иногда выделяют архебактерии). И так далее. Систематическое положение человека таково:
Надцарство эукариоты
Царство животные
Подцарство многоклеточные
Тип хордовые
Подтип позвоночные
Класс млекопитающие
Подкласс живородящие
Инфракласс плацентарные
Отряд приматы
Подотряд обезьяны
Инфраотряд (секция) узконосые
Надсемейство гоминоиды
Семейство гоминиды
Род человек
Вид разумный
Это, повторяю, иерархическая структура, поэтому человек разумный относится одновременно и к эукариотам, и к животным, и к плацентарным, и к приматам, и к человеку. Теперь немножколегче стало?
А Вы, батенька, если дилетант, и знаете об этом, то сперва неплохо было бы ликвидировать пробелы в знаниях, уж потом глубокомысленно рассуждать о том, что говорят "эволюционисты".
Да, я не биолог, больше себя отношу к системным администраторам и инженерам телекоммуникаций, интересно, а эти виды к какой цепочке принадлежат? :) Но это не значит что я ни чего не читаю, я имею ввиду противоположные точки зрения, и у меня есть свои мысли на этот счёт
Вы не можете иметь свою точку зрения по вопросам, в которых ничего не мыслите. Я не лезу со своими глупостями в область системного администрирования и инженерии телекоммуникаций, потмоу что меня там просто порвут, как тузик грелку. А вот Вы почему-то позволяете себе говорить о вещах, о которых не имеете ни малейшего представления.
-
Понятно, плавно съехали....
Что логично, для предотвращения "съезжания" надо было либо ответить на вопросы "по теме", либо молчать. :)
-
Теперь немножколегче стало?
А Вы, батенька, если дилетант, и знаете об этом, то сперва неплохо было бы ликвидировать пробелы в знаниях, уж потом глубокомысленно рассуждать о том, что говорят "эволюционисты".
Та мне и не было тяжело, с чего вы взяли что мне туго было. А в чём собсно эти пробелы в знания заключены? Думаю тут о глубокомыслии и речи быть не может, тут всё на много проще. А что эволюционисты обладают 100% знаниями. То что вы привели схематику "теории эволюции" это нам в школе на уроке биологии говорили. Но это не значит что человек произошёл именно таким образом, вернее где доказательства что человек принимает участие в этой схеме, это сказал кто Дарвин, или как тут было сказано что собирали эти данные со времён Аристотеля, так что этот процесс происходил как раз во времена Аристотеля или Дарвина, я хочу сказать что он был непосредственным свидетелем сих процессов, как эволюционировал человек из отряда приматов. Это же только теория, а как можно верить теории если нет прямых доказательств, будем говорить просто.
Вы не можете иметь свою точку зрения по вопросам, в которых ничего не мыслите. Я не лезу со своими глупостями в область системного администрирования и инженерии телекоммуникаций, потмоу что меня там просто порвут, как тузик грелку. А вот Вы почему-то позволяете себе говорить о вещах, о которых не имеете ни малейшего представления.
Так а в чём тогда заключается смысл атеизма, опровергнуть Бога? И позволяйте утверждать "Религия опиум для народа" не так ли. Атеизм, это та же религия, и можно предположить тот же опиум, из которого состоит светское общество.
-
Советую все-тки изучить вопрос. А то из Вас какой-то сумбур прет. Сплошные эмоции.
-
О! И сразу в кусты... :)
А вот интересно, вы обладаете 100% знаниями?
И я спокоен как сом в омуте, так что не переживайте за мои эмоции, тут даже немного юморно рассказывают об эволюции отдельных людей из обезьян :D
-
Советую все-тки изучить вопрос. А то из Вас какой-то сумбур прет. Сплошные эмоции.
Какой вопрос?
Какой сумбур?
Какие эмоции?
-
(продолжение)
...кто я? где я? кто эти люди? где мои вещи? сколько осталось до поезда?
:lol: :lol: :lol:
-
Да уж... диалог действительно прикольный получился :D :D :D :)
-
Он больше похож на монолог )))
-
Ну почему же, вы же то же беседу ведёте, иногда коллеги присоединяются к беседе.
-
Та мне и не было тяжело, с чего вы взяли что мне туго было. А в чём собсно эти пробелы в знания заключены? Думаю тут о глубокомыслии и речи быть не может, тут всё на много проще. А что эволюционисты обладают 100% знаниями. То что вы привели схематику "теории эволюции" это нам в школе на уроке биологии говорили.
Вам же специально укаазали - что биологическая систематика не подвергается соменению даже креационистами, а вы опять запели песинку про "догму эволюционизма" и "вас так в школе учили". Да не является ТЭ догмой, не является. Критикуйте и опровергайте сколько влезет. Только пока что все "опровержения" от креационистов на поверку оказываются или безграмотностью, или прямым враньем. В самом лучшем случае в них есть указания на вопросы, на которые у эволюционистов нет, пока еще, ответов.
Кроме того, опровергнув ТЭ вы не докажете, что землю сотворил добрый боженька - а всего лишь опровергнете одну из научных теорий.
Так а в чём тогда заключается смысл атеизма, опровергнуть Бога?
Опровергнуть можно предположение о существовании Бога, а не его самого.
Но вообще, вы попадаете в стандартную ловушку - почитали бы, что ли, статьи об атеизме или старые темы на этом форум.
Атеизм не является единым учением - это лишь вопрос отношения к религиозной догме, еще более точно - отказ от принятия этой догмы в качестве априорной истины. Само отношение колеблется от скептицизма до "веры в то, что бога нет". Соответственно "атеизм вообще" цели не имеет - так как не является единым учением. Цель может иметь человек, придерживающийся атеистического мировоззрения в религиозных вопросах.
Атеизм, это та же религия, и можно предположить тот же опиум, из которого состоит светское общество.
Дайте, пожалуйста, определение религии, и докажите, что атеизм ему соответствует. Без этого ваша фраза - голословное утверждение.