Почему верущие хотят чтоб атеизм был тоже религией?

[Antediluvian]

Атеизм - это, конечно, не религия, а вот советсткий атеизм вполне Дулуман считает, что доказательство теоремы Ферми каким-то образом обосновывает несуществование бога

Не Ферми, а Ферма. Ферми был физиком-ядерщиком и вроде бы формулировкой и доказыванием теорем не прославился.

[Arnold]

Не Ферми, а Ферма. Ферми был физиком-ядерщиком и вроде бы формулировкой и доказыванием теорем не прославился.

Да, но у Дулумана написано Ферми в заголовке.

[Antediluvian]

Да, но у Дулумана написано Ферми в заголовке.

Дулуман уже старенький, часто делает ошибки, в том числе орфографические. А фамилии вообще пишет безобразно. Хокинга вон вообще назвал Хавкиным, а тут подумаешь, одну букву перепутал...

[Arnold]

Дулуман уже старенький, часто делает ошибки, в том числе орфографические.

Орфографические ошибки это не так важно.
Но вот убеждать верующих, что бога нет, т.к. доказана великая теорема Ферма - математическая теорема, это выглядит нелогичным.

[AVFC1874]

Выгоды для верующего в приравнивании атеизма и религии никакой нет, хотя атеизм без религии существовать не может. Что он собственно будет отрицать?
Верующий просто показывает атеисту что его "знания " ущербны, а собственно как атеист может доказать несуществование того что по его мнению не существует??

Почему же не может, атеизм лишь неверие в бога , только то и всего. Как вы сами пишете вера и религия разные вещи , поэтому если предположить что религий вдруг чудесным образом не станет, атеисты ведь не поверят от этого в бога , а значит  атеистами  и остануться. Причем ведь атеисту даже необязательно бороться с религией и верующими, более того существует невыраженный атезм которого человек даже не осознает, короче википедия вам в помощь.

А вот тут вы в корне не правы, атеисты постоянно требуют у верующих точных научных доказательств существования Бога. То есть приравнивают религию к науке)))
Вот объясните мне как можно доказать существование сверхъестественного , естественным путём?
Только при помощи проекции этого сверхестественного , на естественное. И когда верующие всёж предоставляют эти доказательства, что дальше происходит???Что атеисты заявляют , не подскажите?

Дело не в том что атеисты приравнивают религию к науки , а в том что религия сует нос в сугубо научные вопросы,
например происхождение жизни и тп. Причем их мифы никак не сходяться с выводами науки, вот их и требуют обосновать, ибо эти варианты противоречат друг другу. Если б религия была сугубо филосовской системой
 , без подобных мифов, то и конфликта бы такого с наукой не возникло.
Вот скажите как вообще можно доказать существование  треугольного круга,  или то что я например Наполеон? Наверное никак нельзя, и не потому что не тот метод изпользуеться, а потому что этого просто не существует и все тут.Сверхъестевственое не меньшая билибирда чем треугольный круг, ибо внутрене противоречиво, тк это означаеть что оно вне природы, в то время как ВСЕ реально существующие вокруг нас природа, следовотельно сверхъестевственное это то чего нет.

И еще вопрос напоследок, вот вы пишете, что сверхъестевственное нельзя доказать естевственным путем, а какие пути вы еще знаете? Ну докажите сверхъестевственным путем , только однозначно и так чтоб каждый мог сам удостовериться . Тогда бы и тысяч богов не было, если б такой путь что то доказывал

[Rufus]

ЦЫТАТА: "Самое неоспоримое свидетельство бессмертия — это то, что нас категорически не устраивает любой другой вариант".
Ральф Эмерсон

Это вот чего, самый мощный аргуменддт?
Ребята, если у вас нет других доводов, то мне вас искренне жаль. Нельзя идти "в последний и решительный" бой за свои УБЕЖДЕНИЯ, вооружившись шилом и мылом. Обычно готовятся как-то лучше...
Я читал Ральфа Волдовича - он гораздо умнее той цитаты, что вы здесь привели.

[Antediluvian]

Я читал Ральфа Волдовича - он гораздо умнее той цитаты, что вы здесь привели.

Может, я и ошибаюсь, но по-моему и данная цитата вовсе не глупость, а тонкий стёб.

[AVFC1874]

Это вот чего, самый мощный аргуменддт?
Ребята, если у вас нет других доводов, то мне вас искренне жаль
Это не у меня нет аргументов,а у вас чевства юмора. Я вообще атеист  в бесмертие не верю

[saxarra]

Атеизм религией быть не может, поскольку, кроме веры в сверхъестественное существо, религия включает: религиозную общину, свод моральных правил, которые действуют только для представителей этой конкретной религии, культ, поклонение культу, обряды. Если чего из этого нет, это не религия. Например, в пантеизме есть бог, но бог этот природа, и это философское учение, в буддизме в некоторых течениях бог это человек, и ему не поклоняться, и это философские учение. Но дело в другом.Это просто способ привлечь внимание. Особо это ничего не дает. Попробуйте ответить, ну допустим, и что? Разговор закончиться сразу. Поскольку разницы собственно особой нет. Или спросить, почему же если у нас 40% атеистов его не перепадают в школе, а христианство и мусульманство преподают? Пусть они отдуваются. А не вы им доказываете.

[Pilum]

Потому что на данный момент, исходя из фактов реальности наи известной - атеизм имеет монополию Мышления на Истину.

А теистам политически выгодна демагогия такого рода, чтобы низвести атеизм в ряд религий, а атеистов в ряд верующих. Нивелировать этот факт выше.

Но эти вещи совершенно различны. Религия есть результат Декларативной Веры - вторичного Чувства, подавляющего Мышления.

А атеизм есть результат Мышления - логики и фактов. То есть Истина.