Вы рассуждаете на уровне древних греков.
Если бы. Думаю, древние греки нам до сих пор могут дать фору по части интеллектуальных обобщений и силе аналитического ума.
У Вселенной имеется горизонт событий (удален от нас примерно на 15 млд. св. лет), и он удаляется от нас со скоростью света. А мы так быстро двигаться не можем. Поэтому горизонт недостижим. Все, что могло бы быть за горизонтом, с нами никак взаимодействовать не может, следовательно, согласно принципу Оккама, не существует. Горизонт событий – это и есть граница мира. Мир, таким образом, конечен.
"Горизонт событий" - понятие, используемое для характеристики черных дыр, но никак не Вселенной. Что значит "горизонт событий" по отношению ко вселенной и как он может быть удален от "нас" (кого "нас"?) на 15 млрд. световых лет, если сам возраст вселенной насчитывают что-то 13,8 млрд. лет? Причем тут принцип "бритвы Оккама" и воображаемые границы вселенной? Бритва Оккама - не плоди лишних сущностей без необходимости. Этот принцип имеет отношение к правильному мышлению, а не к космологии или астрономии. И последнее, причем тут вселенная, когда речь шла о материи, о бесконечности материи? Вселенная, как я думаю, эпизод в развитии материи. Вселенных может множество, а материя одна. Закон тождества надо соблюдать. Подменой понятия заниматься не стоит.
И все же. Вы никак не доказали, что вселенная (у вас "мир") конечен. "Горизонт событий" - спорный термин в применении к вселенной, а не черной дыре. Бритва Оккама - тем более. Вот и все ваши "аргументы", - рассыпались. С чего миру быть конечным? Думаете, у мира есть граница, за которой "мира нет"? Давайте разберемся с понятиями сначала. Мир, материя, вселенная - это все разные понятия, категории. Обозначают они различные явления и представления. Вы сами что хотели нам сказать?
Но бесконечность числового ряда – это как раз потенциальная бесконечность. Сие означает, что какое бы большое число вы ни назвали, на множестве натуральных чисел найдется еще большее число. Т.е. это бесконечность в смысле возможности продолжения сколь угодно далеко. Это и есть по определению потенциальная бесконечность.
Она "потенциальная" только потому, что всегда можно придумать большое число, но, по сути, это фактическая бесконечность. Она уже существует. Это наш разум не может сразу ее осмыслить. Думаю, стоит различать реальное положение вещей и наше представление о них. Понятие "потенциальной" бесконечности - слабая попытка оправдать интеллектуальную слабость ума и запутать дело о бесконечности. Вопрос задан простой: бесконечна ли материя - объективная реальность, данная нам в ощущениях? По-другому, бесконечно ли само бытие, существование сущего? Здесь, сразу внесу оговорку, знания физики вам не поможет, это философские задачки.
Здесь ключевое слово – «кажется».
Это слово - всего лишь дань уважения оппоненту.
Разделение на потенциальную и актуальную бесконечность придумал не я, оно выработано 40-вековой историей развития философской мысли.
Так я не спорю, я выразил свою точку зрению на этот вопрос. Я не поддерживаю такое разделение в вопросе бесконечности материи. Сомневаюсь в его обоснованности, в том числе по выше изложенным обстоятельствам.
Поэтому я бы вам посоветовал, прежде чем высказывать непродуманные утверждения, ликвидировать пробелы в образовании и почитать что-нибудь из философии. Начните с чего-нибудь попроще; для начала могу порекомендовать Айзека Азимова «В начале».
Нет. Айзек ни разу не философ. 40 веков, говорите, давайте - вваливаете имена и название работ, посвященных потенциальной и актуальной бесконечности материи.
И снова (как я устал от вас - полуобразованных "студентов, преподавателей и иных лиц", пытающихся в прямое нарушение законов и правил логики, дискуссии, использовать ошибочные методы ведения спора: нарушать законы тождества и противоречия, использовать аргументы к личности и т.д.): проблемы образования пока я вижу у вас. Более того, дислексию - неспособность понимать написанное оппонентом. Особенно ваша "образованность" ярко проявляется в словах про горизонт событий по отношению к вселенной и 15 млрд. световых лет этого "горизонта", то есть "горизонт" возник до Большого Взрыва. Я бы вам порекомендовал не, пусть и талантливых, но писателей-фантастов читать, а серьезную научно-учебную литературу. В такой литературе объем большой, написано мутно, но обстоятельно, доказательно и тоже не менее блестяще.
Материя конечна и в пространстве, и во времени, и в этом нет никаких противоречий.
Гуляйте. На досуге потрудитесь проштудировать учебник по философии, особенного его разделы, касающиеся категории материи. Возьмите хоть Панина с Алексеевым, хоть Спиркина, не говоря уже о Демокрите, Гераклите, Аристотеле, Эпикуре, Лукреции Каре, Николае Кузанце, Спинозе, Гельвеции, Дидро, Гольбахе, Фейербахе, Вольтере, Энгельсе да даже Ленине. Может, после осмысления прочитанного, вы "увидете" противоречия?
Извините, но тут вы нарушаете четвертый закон логики – закон достаточного основания. Из конечности материи никоим образом не следует существование бога.
Дружок, если бытие конечно, то оно имеет начало и конец. Если бытие/материя имело начало, то оно сотворено кем-то и чем-то, потому что иного не дано, и сотворено оно чем-то трансцендентальным, нематериальным, иначе получится у вас абсурд: материальное создано материальным, - это все и есть одна материя. Это третий закон формальной логики, и он вполне имеет достаточное основание. Более того, четвертый закон надо было отнести к тому, что существуют законы сохранения энергии, а по сути, материи, поэтому даже физически материя не может иметь начало. Бытие есть, а небытия нет. Так что, советую не нести чуши в присутствии взрослых.
Бог (если бы он существовал) тоже не мог бы быть вечен. По той же причине, по которой не может быть вечной материя.
Смешно. Шутку оценил.
Вы понимаете, что пошло повторяете ошибку, которую еще Гегель выявил и разбил, - "дурная бесконечность"? Вы Гегеля-то читали, хотя в пересказе?
Что значило бы, что он вечен? А это значило бы, что он существует ужé бесконечно долго, что означало бы реальное существование актуальной бесконечности.
Устами младенца... . Одна поправка, в вечности времени нет.
А это что за бессмыслица? Поясните.
За парту, за парту - учиться у Гегеля.