Так а откуда я знаю что вы правы? Тем более что вы утверждаете: прочти, и пойми наоборот. Это что? Разновидность кода Да Винчи?
Я не говорю "пойми наоборот", я просто говорю: пойми!
Библия - это не художественная литература и даже не учебник. Библия - это Библия. :wink:
Читать и понимать написанное в Библии люди учатся годами.
Это как в любом деле: для того, чтобы понять какое толкование верное, а какое нет, надо ознакомиться с разными толкованиями, с методами токования, наконец, изучать герменевтику, экзегетику и т.д. Только тогда Вы сможете решать правильно Вы понимаете или нет.
Надо изучать историю церкви для того, чтобы понять как, когда и почему те или иные Книги Библии были включены в канон. Надо изучить библейскую и систематическую теологию, чтобы понять, что значат те или иные слова в Писании, почему они были сказаны, для кого предназначены и т.д. То есть, это определенный труд.
Но можно просто принять то, что уже сделано богословами за две тысячи лет - то толкование, которое дает церковь.
По вашему лучше сходить причастится чем человека спасти?
Во-первых, одно другому не мешает. Вы же не ежеминутно людей спасаете, чтобы не выделить пару часов в месяц для посещения церкви?
Во-вторых, Причастие - это и есть спасение, в нем подается прощение грехов и жизнь вечная. Конечно, спасение тела вещь очень важная. Но тело все равно умрет рано или позно. Насколько же более важное дело спасение бессмертной души!
Так Лютеранству несколько сот лет, а не тысяч, вы же сами меня к католикам отправляете.
Но лютеранство не на пустом месте возникло и не толкует все с чистого листа. Мартин Лютер был доктором богословия и все его сподвижники - это видные христианские богословы своего времени. Лютеранство не отменяет католическое богословие, лишь уточняет его, оставляя неизменным все верное. Многие вопросы, по которым в 16 веке развернулась война между лютеранством и католичеством, сейчас уже приняты католической церковью. Это не два разных учения, вот что я хочу Вам сказать.
А я думал что "все писание Богодухновенно" и писали его " святые Божии человеки, будучи движимы Духом Святым."...
Так и я о том - человеки писали, а не Бог. :wink:
Вывод:
Такого я еще не слышал. У Павла читаю "рожденный" а вы говорите что нет
Где Вы видите, что я говорю "нет"? Я написал: "Отец вечно рождает Его". Но поймите и Вы, это рождение не в плотском понимании, Бог есть Дух.
Читаю "Отец освятил и послал в мир" Вы говорите ни кто ни кого не освящал и не посылал.
Где я такое сказал? :shock:
Обычно в метафору не вкладывают смысл обратный настоящему, так что в данном случае это не может быть метафорой.
Я и не вкладываю противоположный смысл, с чего Вы это взяли?
Вы как-то странно понимаете мои слова.. :lol: