Форум атеистического сайта
Изба-Дебатня => Изба-Дебатня => Тема начата: VARY от 20 Июнь, 2023, 07:20:14 am
-
Основа атеистической веры-догма: "Мир не создан разумно" = "бога нет".
Есть ли будущее у веры не имеющей под собой никакого основания?
-
Основа атеистической веры-догма: "Мир не создан разумно" = "бога нет".
Есть ли будущее у веры не имеющей под собой никакого основания?
Я извиняюсь, что вы имеете ввиду под словом мир ? ну и под словом бог ?
-
VARY
Основа атеистической веры-догма:
Не догма а логический вывод из объектвных и неоспоримых фактов. Вы плохо знаете диалектический материализм и несёте ахинею.
ЗЫ: Внимательно посмотрю на вашы посты. Попахивает от них дурно, троллингом. Смотрите не переиграйте.
-
Конечно есть, пока попы - дураки не перевелись.
Позитивная роль атеизма, вольнодумства в критике креликалов, попов - дураков
-
Мы добрых граждан позабавим
И у позорного столпа
Кишкой последнего попа
Последнего царя удавим.
(Пушкин)
-
Основа атеистической веры-догма: "Мир не создан разумно" = "бога нет".
Есть ли будущее у веры не имеющей под собой никакого основания?
А альтернатива какая? Примкнуть к любой из существующих церквей или свою надумать?
Какой по вашему опыт надо поставить чтобы получить аргументы в любую из сторон - мир создан разумным началом или мир возник сам собой? В рамках научного подхода - нет опыта нет обсуждения. Разве это не разумно?
-
.. буддизм.. дзен.. дао.. тантра.. адвайта..
.. между тем.. традиции атеистические и некультовые..
.. в них отсутствует Бог как понятие.. и молитва..
.. и этим традициям тысячи лет..
-
.. буддизм.. дзен.. дао.. тантра.. адвайта..
.. между тем.. традиции атеистические и некультовые..
.. в них отсутствует Бог как понятие.. и молитва..
.. и этим традициям тысячи лет..
Буддизм не является атеизмом, так как признает наличие богов, полубогов и идеалистическую концепцию сансары, из которой буддисты через восьмеричный путь должны вырваться. Замена молитвы - буддистская медитация. Место бога занял сам Будда.
Если бы буддисты были атеистами, они бы закрыли свои монастыри и сбросили свои монашеские одежды. Однако мы видим противоположное явление: рост монастырей, монахов, развитие буддизма в сторону классической монотеистической религии.
Добавлю, что у атеизма есть и будущее, и настоящее, и прошлое. Атеизм всегда был уделом самых умных, самых свободных и самых образованных людей, а таких почти всегда меньшинство. Попытка СССР сделать атеизм массовым потерпел фиаско в силу слабости школьного гуманитарного образования, почти крепостной зависимости людей от власти, однако в Северной Европе мы видим обнадёживающие факты, которые говорят нам о том, что большинство населения отбрасывают религиозные иллюзии.
Таким образом, пока будут существовать умные, свободные и научно образованные люди, у атеизма будет и будущее.
-
У атеизма будущего нет, потому что придёт в последние времена антихрист и установит единую для всех общую религию. Атеизму там места нет. Крушение атеистического СССР и стран соцлагеря это тоже доказывает.
-
Самуил
У атеизма будущего нет, потому что придёт в последние времена антихрист и установит единую для всех общую религию. Атеизму там места нет. Крушение атеистического СССР и стран соцлагеря это тоже доказывает.
Таки кто вас заставляет верить в эту "единственную" религию? И кто заставит миллиарды НЕ православных и НЕ христиан изменить свои верования? Никто! Как были пяток мировых регигий так и останутся. не считая десятков культов. культиков и сект. Пришествием этого "антихриста" христиане пугают других и сами пугаются уже две тысячи лет. а чего-то "антихриста" и "конца свету" не видать.
ЗЫ: Атеисты были ДО христман и До авраамитов и переживём и христиан и все другие авраамические и не авраамические религии. В этом можете не сомневаться.
-
Основа атеистической веры-догма: "Мир не создан разумно" = "бога нет".
Что это за бессмыслица?
Во-первых, что значит "создан разумно"?
Во-вторых, с какой стати вы приписываете эту бессмыслицу атеистам?
Вот что на самом деле говорят атеисты:
"Мир не создан никем из богов и никем из людей, а был, есть и будет вечно живым огнем, закономерно возгорающимся и закономерно угасающим" (Гераклит).
-
У атеизма будущего нет, потому что придёт в последние времена антихрист и установит единую для всех общую религию. Атеизму там места нет. Крушение атеистического СССР и стран соцлагеря это тоже доказывает.
Знаете, - да нет: бред просто пишите.
-
У атеизма будущего нет, потому что придёт в последние времена антихрист и установит единую для всех общую религию. Атеизму там места нет. Крушение атеистического СССР и стран соцлагеря это тоже доказывает.
А какое будущее есть у христианства? Например.православие учит молиться иконам,прямо запрещенным второй заповедью.Какое будущее у лжи? Никакие оправдания этой лжи не ведут в будущее.
-
Новое социологическое исследование Pew Research Center по широкому кругу стран показало, что по всему миру продолжается стремительное снижение религиозности.
В 2023 году доля атеистов и агностиков в составе населения стран была такой по данным этого исследования:
Швеция - 95%
Гонконг - 94%
Китай - 93%
Вьетнам - 91%
Дания - 90%
Эстония - 87%
Чехия - 86%
Тайвань - 84%
Норвегия - 83%
Япония - 82%
Нидерланды - 81%
Исландия - 79%
Британия - 79%
Словения - 78%
Финляндия - 75%
Израиль - 75%
Бельгия - 74%
Австралия - 73%
Франция - 73%
Швейцария - 73%
Канада - 72%
Люксембург - 71%
Северная Корея - 71%
Германия - 70%
Литва - 70%
Южная Корея - 70%
Австрия - 69%
Словакия - 68%
Латвия - 67%
Испания - 67%
Ирландия - 66%
Венгрия - 66%
Новая Зеландия - 66%
Сингапур - 65%
Азербайджан - 64%
Хорватия - 63%
Болгария - 60%
Албания - 59%
Португалия - 58%
Беларусь - 58%
Босния и Герцеговина - 57%
Румыния - 57%
Италия - 56%
Турция - 55%
Польша - 54%
Куба - 53%
Таиланд - 53%
Украина - 52%
Мальта - 52%
Уругвай - 51%
Молдова - 50%
Российская Федерация - 48%
Косово - 48%
Греция - 47%
Сербия - 46%
Монголия - 45%
Чили - 44%
Тунис - 43%
Южная Африка - 43%
Малайзия - 43%
Казахстан - 42%
Северная Македония - 41%
Пуэрто-Рико - 41%
Иран - 40%
США - 39%
Египет - 38%
Узбекистан - 38%
Мексика - 37%
Венесуэла - 37%
Ливан - 36%
Армения - 35%
Палестина - 35%
Ирак - 34%
Аргентина - 34%
Грузия - 33%
Перу - 33%
Индия - 32%
Кения - 31%
Индонезия - 30%
Эквадор - 29%
Бразилия - 28%
Кыргызстан - 27%
Марокко - 25%
Саудовская Аравия - 24%
Папуа-Новая Гвинея - 24%
Гана - 24%
Панама - 23%
Фиджи - 23%
Колумбия - 22%
Филиппины - 22%
Танзания - 22%
Пакистан - 21%
Бангладеш - 19%
Камерун - 17%
Заир - 17%
Нигерия - 16%
Южный Судан - 16%
Афганистан - 15%
Уганда - 13%
Доминиканская Республика - 11%
-
Вот что на самом деле говорят атеисты:"Мир не создан никем из богов и никем из людей, а был, есть и будет вечно живым огнем, закономерно возгорающимся и закономерно угасающим" (Гераклит).
Т.е. атеисты "на самом деле" отрицают твердо установленный современной космологией факт, что мир (Вселенная) ни разу не "вечно живой", а возник не ранее 14 млрд.лет назад и до момента своего возникновения попросту не был (от слова "соасем")? Я правильно Вас понял?
-
Котон
Т.е. атеисты "на самом деле" отрицают твердо установленный современной космологией факт, что мир (Вселенная) ни разу не "вечно живой", а возник не ранее 14 млрд.лет назад и до момента своего возникновения попросту не был (от слова
Неправильно понимаете. Никакого "творения из ничего" не было.Вселенная, как форма существования материи, обладает цикличностью, которая суть quinta essentia атрибутов материи, наряду с движением. Потом,космологией факт появления современной вселенной из объекта меньше чем нейтрино лишь предполагается с большой долей вероятности и твёрдо установленным фактом , по-видимому, никогда не будет. Во-вторых, пусть даже и так, вселенная произошла из объекта меньше чем нейтрино в результате квантовых флуктуаций, но так где здесь НЕ существование материи? И где НЕТ движения этой материи ( основного атрибута материи). И что мешает поставить вопрос: что привело материю к состоянию с измерениями, сравнимыми с Планковскими? И где здесь, разрыв в бытии материи, внешний демиург и "воля к созиданию"?
ЗЫ: Кстати сказать, это состояние материи, продлилось НЕ ДОЛЬШЕ чем Планковское время. Так что, тень на плетень в ясный день не наводите.
ЗЫ ЗЫ: Так вот, чтобы приземлить хотелки авраамических лжецов, сообщаю вам, что ваш этот бох-яхве-саваоф-аллах создал небо( твёрдый купол) и землю( грунт почва) и даже не удосужился создать воду. Так что брехня иудеохристианско-мусульманская начинается уже с третьей строчки. Вот так!
-
Да тут есть и просто путаница философских и физических понятий.
1. В физике под Вселенной понимается совокупность звезд, планет, космического вещества, в философии используется категория "материя", "бытие" как существование само по себе, материя как объективная реальность, данная в ощущении. Понятно, что тут принципиальная разница в содержании понятий. Физики, в целом, о вечности не говорят, - это не предмет физики как науки, о вечности бытия, существования говорят философы, потому что это предмет философии, - предельно общий объект исследования. Далее, 14 млрд. лет назад возникло вещество, которое мы знаем в рамках Стандартной модели Вселенной, но это вещество возникло где-то, - физика ничего не говорит об этом, потому что данный объект не изучает, зато изучает философия, - возникло в Сущем. Понимаете, чтобы что-то возникло где-то и как-то уже должно быть Существование, то есть Сущее, - объективная реальность сама по себе. Если бы Сущего не существовало, то ничего бы не существовало и никогда бы не возникло. Логически рассуждая, мы обязаны принять постулат о вечности Сущего, вечности объективной реальности. Иного - не дано. Сам факт существования доказывает вечность Существования. Это трудно эмпирически понять нам, - эволюционно возникшим приматам на планете Земля, привыкшим к законам макромира, в частности к "вверху" и "низу", "рождению", "смерти" и так далее. Однако теоретически, рационально-логически понять это вполне возможно.
2. Следующий шаг - диалектика понимания вечности Существования. Изучение Существования доказывает, что Существование противоречиво само по себе или синергично, где противоречие - это процесс, а не логическая категория. Оказывается, что Существование не просто вечно, а вечно как вечно движущееся Существование. Движение вечно и само создает энергию для возникновения физического вещества из вакуума. Следовательно, причина развития Сущего - в самодвижении Сущего. Никакой "первопричины" не требуется.
3. Далее, мы изучаем объективную реальность. Мы поняли, что это и есть Существующее, которое является тем, что влияет на наши ощущения, то есть нами ощущается (нами, другими животными). Мы поняли, что все то, что возникло ПОСЛЕ ощущений - в нашем сознании, подсознании, мозгу - не является объективной реальностью как Существующим, но есть продукт противоречия как процесса между веществом объективной реальности, влияющим на наши ощущения и веществом нашего мозга, что порождает в форме гиперсетей нейронов головного мозга новый класс явлений Существующего, - субъективную реальность, в которой и созданы человеком Идеи, в том числе идеи бога, идеи бессмертия души как нулевые понятия и идеи Сущего, идеи той же квантовой механики как понятия, имеющие объективно-реальное содержание, обогащенное фактами, данными нам в ощущении.
-
Хотел бы добавить, что будущее атеизма, конечно, не связано с его победой, так как, видимо, человечеству, большинству конкретных людей нужен Бог.
-
так как, видимо, человечеству, большинству конкретных людей нужен Бог.
Всех приветствую!
Да причем Бог конкретный ). Абстрактный Бог скорее люб философски настроенным интеллектуалам.
В человеке, наверное, неискоренимо желание поклоняться чему-то Высшему. Это его какая-то глубинная потребность, удовлетворение которой придает полноту его жизни.
Например, мне нравится поклоняться Материи изучая Ее и Её законы. Меня очаровывает неисчерпаемость Её свойств и Её изменчивость. С ней не соскучишься. Особенно когда Она вдруг начинает осознавать Себя. Разве это не здорово? Она так естественна в своих проявлениях, что только диву даёшься как Ей это удается - несмотря на все потуги некоторых помешать Ей быть Собой - Объективной Реальностью субъективно познающей Себя.
Я поклоняюсь Материи дённо и нощно даже сам не замечая того. Я без Неё и шага ступить не могу. Я так завишу от Неё во всем, что все свои решения сверяю с Её всеблагой Волей: хочешь жить - развивайся к высшему. И в этом твое счастье, человек. Наслаждайся процессом - пока жив. Не беспокойся, твой след будет увековечен (закон отражения), ты прожил свою жизнь не зря.
Если понимать атеизм как отрицание сверхъестественного Бога, то возможно научная мысль все же победит, что будет означать и победу такого атеизма.
Если же понимать атеизм как отрицание любого Бога вообще, а Бог это прежде всего некий Высший Идеал, то боюсь такая победа человечеству не нужна и даже, наверное вредна. Нам ведь всем нужен Идеал, верно?
Склеено 13 Апрель, 2024, 08:54:04 am
А вообще ответ лежит в философской плоскости.
Являются ли атеизм и теизм парой противоположностей единство и борьба которых прекращается только с исчезновением обоих.
-
Newman
Я поклоняюсь Материи дённо и нощно даже сам не замечая того.
Чего ей поклоняться, когда вы неотъемлемая часть этой самой материи. Ведь прекрасно знаете, что состоите из атомов, как и всё вещество и "скреплены" взаимодействиями, сиречь полями. Обожествляя материю, вы обожествляете и себя. Но вы не бог, так как не обладаете атрибутами этого мнимого персонажа человеческих сказок. Следовательно. если вы не бог, Петров не бог, Сидоров, вообще, на чёрта похож, камень на дороге тот не бог, гора, ну в общем-то, тоже не бог, но на какого духа тянет, но это не точно, то как вы можете обожествить общее не обожествляя частное ( ПетроваСидорова, себя, камень и т.д и т.п.). Мироздание, конечно, величественно, но стоит ли искать божественность в космическом пустом пространстве с мириадами солнц и весьма хитрым внутренним устройством всего этого великолепия? Но бог. это непознаваемая сущность. разум и стремления которого абсолютная тайна, так, по крайней мере, большинство теистов представляют свойства бога. Но мироздание открывает своё сложное устройство шаг за шагом. Философы материалисты, вообще, торжествуют видя как их философская прогностика находит всё новые и новые подтверждения. Как видите, не тянет и величественное и ужасно-прекрасное мироздание на титул бога. Так стоит ли , вопреки логике, поклонятся материи? Материя, кстати, существует реально и объективно, а вот существование бога совершенно неочевидно. Но вы же имеете некое представление об материи, чего не можете сказать о боге.
-
Newman
Я поклоняюсь Материи дённо и нощно даже сам не замечая того.
Чего ей поклоняться, когда вы неотъемлемая часть этой самой материи. ....
Ув. Борн, здравствуйте!
Я поклоняюсь Материи (Объективной действительности) потому что я, как Вы верно отметили, являюсь Её неотъемлемой частью. Я - часть, а Она - Единое Целое. И как часть я в своем существовании целиком и полностью завишу от Целого. Не только от живой Материи, но и от неодушевленной/неорганической тоже.
Мироздание величественно, да, и достойно любви. Бережно относиться к окружающему Миру, это также часть поклонения. Не считать себя центром Мира, это тоже часть поклонения. Понимать, что господин не ты, а Тот от кого все зависят, это тоже часть поклонения. Поэтому, пока я жив, я с почтением склоняюсь перед Миром, так как без Него я ничто.
Обожествленный теистами Разум также достоин поклонения. Мы ведь все стараемся руководствоваться Им, Единым. Ум (правильное размышление), Слово (правильная мысль) и Дух (правильное мировоззрение) - это наша опора на пути к свету, объективной истине.
Поэтому и Материи и Ее развитому свойству Разуму, мы, высокоорганизованная разумная материя, не поклоняться не можем, так как целиком и полностью зависим от Них. Поэтому и познаем Их законы частично из любознательности, но более с целью обыкновенного выживания и комфортной жизни. Вечная Материя и развитый Разум есть наш вечный Господин.
Только Целое может господствовать над Целым. Что Оно и делает. А части служат - вольно или невольно. Поэтому я со смирением принимаю свое зависимое положение частицы и выражаю свое почтение Единому Целому называя Его своим Богом, а себя его никудышным слугой. Чисто потребительское отношение к Миру без какой-либо осознанной отдачи, по моему скромному мнению, неразумно, и поэтому аморально.
Благодарю Вас за Ваше мнение, мне оно всегда интересно.
-
В человеке, наверное, неискоренимо желание поклоняться чему-то Высшему. Это его какая-то глубинная потребность, удовлетворение которой придает полноту его жизни.
Может быть, что у некоторых. У многих людей такое желание, поверьте, отсутствует.
Чтобы чувствовать глубину, красоту и радость жизни, полагаю, наоборот, необходимо почувствовать себя свободным человеком, который никому и никогда не поклоняется, не имеет ни земных, ни небесных хозяев.
Например, мне нравится поклоняться Материи изучая Ее и Её законы.
Зачем поклоняться материи? Материя не требует поклонения. В материи нет разума, нет чувств. Разум и чувства - это модусы человека, функция его мозга. Чтобы появилась душа, разум, мышление, чувство должен появится мозг, - высокоорганизованная материя. Можете мне не верить, но это так.
Тот же пантеизм - обожествление природы, то есть придание природе качества личности есть логическая бессмыслица, абсурд, так как причины возникновения личности - социальные отношения, то есть отношения между людьми (членами группы, даже у человекообразных обезьян) и наличие неврологического субстрата - мозга.
Материя, природа - это общие абстракции, понятия, искусственно созданные самими людьми для отражения окружающей их реальности. Понятиям нельзя поклоняться. Материи как вещи и природы как вещи не существует.
Я поклоняюсь Материи дённо и нощно даже сам не замечая того. Я без Неё и шага ступить не могу. Я так завишу от Неё во всем, что все свои решения сверяю с Её всеблагой Волей: хочешь жить - развивайся к высшему. И в этом твое счастье, человек. Наслаждайся процессом - пока жив. Не беспокойся, твой след будет увековечен (закон отражения), ты прожил свою жизнь не зря.
Ну, если Вас так это радует, то и сказать нечего. Против иррациональной эмоциональной веры, которая постоянно получает в мозге эндорфиновое подкрепление, рациональные аргументы, чаще всего, бессильны.
Однако, должен сказать, озвученное Вами, - религиозная мифология.
Никакой воли у материи нет. Воля есть только у высокоорганизованных биологических организмов, необходимая для выживания в окружающей среде.
Если понимать атеизм как отрицание сверхъестественного Бога, то возможно научная мысль все же победит, что будет означать и победу такого атеизма.
На самом деле, атеизм уже победил, как и научная парадигма.
Просто не все люди в состоянии понять и освоить массив научных знаний о человеке и мире, философские теории бытия, философию атеизма. Для этого надо много времени учиться, иметь склонность к умственному труду, а не у всех это время есть. Дефицит времени, дефицит социально-экономических средств предопределяет многих людей на невежество, религиозную веру и непонимание атеизма, науки.
Если же понимать атеизм как отрицание любого Бога вообще, а Бог это прежде всего некий Высший Идеал, то боюсь такая победа человечеству не нужна и даже, наверное вредна. Нам ведь всем нужен Идеал, верно?
1. Атеизм - это отрицание существования любой сверхъестественной личности. Более детально, атеизм есть философия, отражающая в своих тезисах существование мира, который не создан, существовал вечно и не имеет никаких духовных и сверхъестественных свойств.
2. Бог - это не идеал, бог - это человеческая идея сверхъестественной личности. О чем писал еще Фейербах. И как любая идея она может быть ложной или истинной. Бог - это ложная идея.
3. Не всегда человеку нужны идеалы, чтобы достойно и счастливо жить. Думаю, любить свою жизнь здесь и сейчас, уважать право других людей на жизнь, - достаточно для достойной жизни. Идеалы же, часто, приносят одни беды и страдания, потому что за идеалами не видно настоящей жизни.
-
Приветствую ув. Vivekkk!
Человек обладает некоторой свободой в плане своего отношения (субъективное) к Объективной Реальности (Материи, Единому Целому, предельно конкретному Сущему), но в остальном он тотально зависит от Неё. Ведь гомо сапиенс такая же часть этой Реальности, как и все остальное.
Я имею в виду следующее. Я - часть Материи и Ее дитя. Материя (напр. конкретная окружающая среда) воздействует на меня, а я воздействую на нее. Мое воздействие на Материю в конечном счете возвращается ко мне. Поэтому я должен быть осмотрителен в своем воздействии на Материю. Для этого Материя дала мне разум. Если я веду себя неосмотрительно по отношению к Материи, то это может закончиться моей гибелью. Чтобы вести себя правильно по отношении к окружающей среде я мотивирую себя тем, что среда как целое первична, а я вторичен. Не вечная Материя в целом в своем существовании зависит от меня, а я, Ее часть, зависим от Неё, от Ее текущего состояния. Материя не нуждается во мне, это я нуждаюсь в Ней. Мир, будучи Единым Целым, является источником моей жизни, я же, его часть, должен ответственно относиться к своему пребыванию в Нем, здесь и сейчас.
Материя, живая и неживая, социальная и мыслящая, со своими Законами - моя Мать и Отец, поэтому как минимум требует уважения к Себе. Это нужно не столько ей, сколько мне. Поэтому я и поклоняюсь Ей как? - помня о ней, говоря о ней, изучая Ее и Её законы, воспевая Ей славу, в общем отдавая Ей должное как Единому Целому, в котором все и из которого все.
Считать себя независимым (свободным) в своем существовании от Единого Целого, Сущего, в высшей степени неразумно - даже обладая произвольной волей. Любой разумный понимает, что в своих силах и действиях он ограничен Силой и Действиями Целого. Поэтому он и стремится изучить повадки Целого с целью обретения большей личной свободы и гармонии в отношениях с Ним. Гомо сапиенс находится в поисках личной силы (опытного знания) 1. чтобы элементарно выжить и удовлетворить базовые потребности 2. чтобы насладиться большей свободой действия (какой-бы иллюзорной она ни была) в процессе раскрытия своего потенциала разумного существа.
Идеализм с его сверхъестественным Богом не единственное доступное нам мировоззрение.
Чтобы быть для кого-то Богом (объектом поклонения), Сущему вовсе не обязательно быть (обладать) сверхъественной сущностью.
Наоборот, под Богом (высшим Объектом поклонения) может пониматься нечто совершенно естественное.
Например, естественная во всех отношениях Объективная Реальность, Материя, Единое Целое, источник всего, в том числе и сознания, Ее развитого свойства отражения.
Человек, имея выбор, выбирает для себя тот объект поклонения, который отвечает его текущим потребностям.
Поскольку человек состоит из своих потребностей, он всегда чему-то (кому-то) поклоняется и служит ради удовлетворения этих своих потребностей. Либо себе, своим чувствам, либо чему-то (кому-то) другому, либо Миру. Будучи онтологически частью Целого он не может не служить Целому. Сознательно или бессознательно. Целое развиваясь производит человека и предоставляет ему все необходимое для жизни. Планету, пищу, общество и разум. Гомо сапиенс должен понять, что его существование невозможно без существования Материи которая и есть Единое Целое.
Это несложно. Необходимо научиться почтительно, со всем возможным вниманием относиться к Высшей Реальности, а не принимать Её как само собой разумеющуюся незначительную данность. Это нужно не Реальности, а самому человеку. Раз уж обрел способность осознавать - используй её по назначению - не замыкайся в себе, а обрати внимание на окружающий тебя Мир. Хотя Ему порой до тебя нет никакого дела, тебе-то уж точно без него никак. Он способен уничтожить тебя и даже не заметить этого оставаясь Собой, Единым. Но если ты перестанешь Его замечать или станешь пренебрегать Им, Его Законами, Его действиями, то очень скоро пожалеешь об этом, Он быстро поставит тебя на место, в этом нет никаких сомнений. Неважно кто ты и что ты. В любом случае ты вынужден подчиняться Единому, приспосабливаться к Нему, пусть даже изменяя Его, поэтому признай Его превосходство как Целого и Его необходимость для тебя. Это будет разумно.
Вот это я говорю себе, когда мною вдруг овладевает желание поклоняться чему-то предельно реальному, естественному, всеобъемлющему, высшему и конкретному в Его единстве и многообразии.
Это атеизм или теизм?
Что касается идеалов, они, конечно, у каждого могут быть свои, причем весьма экзотические. Но есть и некие общие, социально значимые идеалы, напр. единое целое как гармонично развитое общество в котором свобода развития каждого является условием развития всех. Когда же идеал материализуется, воплощается в жизнь, ему на смену приходит новый, более высокий общественный идеал (закон О.О.)
Склеено 14 Апрель, 2024, 10:17:01 am
Я поклоняюсь Материи дённо и нощно даже сам не замечая того. Я без Неё и шага ступить не могу. Я так завишу от Неё во всем, что все свои решения сверяю с Её всеблагой Волей: хочешь жить - развивайся к высшему...
Ну, если Вас так это радует, то и сказать нечего. Против иррациональной эмоциональной веры, которая постоянно получает в мозге эндорфиновое подкрепление, рациональные аргументы, чаще всего, бессильны.
Однако, должен сказать, озвученное Вами, - религиозная мифология.
Никакой воли у материи нет. Воля есть только у высокоорганизованных биологических организмов, необходимая для выживания в окружающей среде.
У Материи несомненно есть Воля и эта Воля является Всеблагой. Но не всякая форма Материи способна осознать это. Чтобы осознавать форме необходим инструментарий. Это если мыслить рационально. Что тоже получает эндорфиновое подкрепление ).
Нет ничего кроме вечно движущейся Материи. Почему движется Материя? Из-за наличия в ней противоречий между присущими ей противоположностями, которые, как известно, борятся. Куда движется Материя? - К относительному равновесию и гармонии через разрешение этих противоречий. От антагонизма к неантагонизму.
Материи внутренне присуще движение к разрешению противоречий. Но это свое вечное имманентное движение к гармонии Материя способна осознать как свою Всеблагую Волю только тогда, когда Она станет высокоорганизованной материей, человеком.
Человек, являясь высокоорганизованной разумной материей, способен осознать всеобщее стремление Материи к разрешению противоречий, так как и сам полон противоречий и поэтому также движется - инстинктивно стремясь к гармонии.
Разрешение противоречий является заслуженным
Благом, а всеобщее стремление (движение) Материи к этому - всеобщей Всеблагой Волей.
-
Ну вот откуда такие утверждения, что у материи есть воля и она является всеблагой?
Вы наделяете материю атрибутами религии и божественности - для чего ?
-
Приветствую, ув. Park!
Откуда у Материи святая всеблагая Воля?
Повторюсь:
Она внутренне-присуща Ей. См. Закон Единства и Борьбы Противоположностей.
Материя, будучи Единым Полным Целым имеет источник движения внутри Себя. Это движение есть движение к относительному равновесию (гармонии). Чтобы осознать это движение как свою всеблагую волю Материи необходимо развиться до уровня разумности, то есть приобрести необходимый инструментарий - мозг.
Высокоорганизованная материя в форме человека разумного будучи частью Единого Целого (Материи) также полна противоречий. Поэтому разумная часть Целого вполне способна осознать свою потребность в гармонии (внутренней и внешней) как всеобщую всеблагую Волю исходящую, разумеется, от Единого Целого.
Неживая неразумная материя, само собой, осознать свое стремление к равновесию как всеблагую Волю не способна, она и само это стремление не осознает - осознавать нечем. Просто подчиняется Закону и все. А вот когда дорастет до разумности, тогда, если все сложится, она и поймет почему, зачем и куда она, неотъемлемая часть Целого, движется. А движется она к равновесию и гармонии. И это стремление к гармонии, изначально и неизменно присутствующее в Материи, Едином Целом, это разумная частица и осознает сначала как свою личную волю, а потом как Волю всеобщую и всеблагую исходящую от Единого.
Нет никакой необходимости специально наделять Материю (Единое Целое) атрибутами божественности ибо Она и так обладает ими. А вот осознание наличия у Неё этих божественных атрибутов действительно требуется.
Все в Ней и Все от Неё.
-
Newman
Материя, будучи Единым Полным Целым имеет источник движения внутри Себя. Это движение есть движение к относительному равновесию (гармонии). Чтобы осознать это движение как свою всеблагую волю Материи необходимо развиться до уровня разумности, то есть приобрести необходимый инструментарий - мозг.
Материя движется переходя из формы в форму, а не к какому-то равновесию и уж тем более, частный случай движения, равновесие никак не может быть гармонией. Изволите протаскивать в материализм идейку о "прекрасном творении".
Чтобы осознать это движение как свою всеблагую волю Материи необходимо развиться до уровня разумности
А что если материя бы не дошла до биологической формы существования, которое сугубо сложный и во многом случайный результат? Её воля была бы не выполнена? Приписывать наличие воли неживой материи - верх кретинизма! Ну а даже если и дошло до биологической формы существования и не сложилось бы с родом хомо, то что опять воля материи была бы нарушена? Кем?
Запомните, наделение субъектностью неживой природы самая большая ошибка. Вы плохо знакомы с философией материализма. иначе знали бы. что против слабого антропного принципа, который несомненно присутствует в ваших рассуждениях (нет большой разницы наделяете ли вы субъектностью некоего демиурга или наделяете субъектностью материю), давным-давно существует ответ- ВЫ ЯВЛЯЕТЕСЬ СЛЕДСТВИЕМ ДВИЖЕНИЯ МАТЕРИИ К БИОЛОГИЧЕСКОЙ ФОРМЕ, ПОЭТОМУ ВАМ КАЖЕТСЯ ЧТО ВСЁ ЭТО ДВИЖЕНИЕ СУГУБО НАПРАВЛЕНО ТОЧНО НА ВАШЕ ПОЯВЛЕНИЕ. Однако это совершенно не так, чуть-чуть изменились бы свойства пространства и следствием этого были бы другие значения всех космологических констант,а следствием этого была бы , например невозможность существования многих изотопов элементоов либо самих элементов таблицы Менделеева. Ну и следствие невозможность существования,например. Углнрода-12. Мироздание таково, каково оно есть, закон единства и борьбы противоположностей действует, приводя в движение материю (единство и борьба двух сторон одной медали вещества и взаимодействий), однако именно случайные флуктуации кавнтовых полей и случайное событие в виде не аннигилляции одной пары виртуальных частиц вызвали появление процесса инфляции а потом и большого взрыва. Естественно, что и до формы квантовой частицы, меньшей чем нейтрино, материя имела некоторую другую форму существования, потому, что сверхкомпактная форма, где не было вещества а было лишь сверх искривлённое пространство и вследствие этого лишь квантовые флуктуации единого взаимодействия, не разошедшегося на известные ныне в современной форме существования. Как видно из этой гипотезы, материя обладает кроме движения ещё и цикличностью, что прямо противоречит вашей гипотезе о субъектности материи.
-
Ув. Борн, здравствуйте!
Материя движется из формы в форму ради достижения определенной меры гармонии и равновесия.
Материя представляет собой Полное Целое, которое Едино (так как включает в Себя все, "нет ничего кроме вечно движущейся материи").
Материя как Единое Целое вечно меняется и вечно неизменна.
Материя как Единое Целое имеет источник движения в Себе. Цель этого движения - достижение определенного уровня гармонии и равновесия.
Движение подчиняется всеобщим Законам Развития (Изменения) Материи, которые раскрывают источник движения Материи, механизм движения Материи и направленность движения Материи.
Источником движения Материи является наличие противоречий между присущими Ей противоположностями которые обусловливают существование друг друга и находятся друг с другом в постоянной борьбе.
Это борьба заставляет Материю двигаться так как противоречия требуют разрешения.
Второй Закон Диалектики указывает на механизм разрешения противоречий. Временное разрешение противоречий - это и есть достижение определенной меры гармонии и равновесия, которые, естественно, относительны. Гармония и равновесие устанавливаются либо потому, что изменяется характер конкретных противоречий - из антагонистических они меняются на неантагонистические, либо в результате исчезновения конкретных противоположностей вызывающих эти противоречия.
Однако движение Материи никогда не прекращается так как гармония и равновесие относительны и поэтому хрупки. Общая направленность развития - к большей гармонии и равновесию. При этом развитие происходит по спирали. Не строго линейно и не строго по кругу.
Единое Целое, Материя - это потенциальная Разумность. Станет ли Она или часть Ее активной Разумностью в конкретном временном и пространственном континууме зависит от соотношения закономерности и случайности, попросту говоря от стечения обстоятельств.
Итак, Материя движется и движется к гармонии, то есть к разрешению противоречий.
Гармония есть Благо. Стремление Материи к Гармонии есть Ее всеблагая Воля, так как принадлежит Ей и только Ей. ОсознАет ли Материя в целом свое стремление к Гармонии как Свою всеобщую Волю или нет неизвестно. Однако известно, что живая разумная материя это всеобщее стремление к гармонии и равновесию фиксирует в себе сначала в качестве личной воли, потом - в качестве воли всеобщей.
Называть это стремление всеобщей всеблагой волей способна лишь разумная материя, осознающая, что стремление к разрешению противоречий и состоянию гармонии - благо.
Естественно, утверждение, что движущаяся неживая материя обладает "всеблагой волей" это либо метафора, либо реликт религиозного сознания ). Однако фактом остается то, что и неживая материя движется к разрешению противоречий, то есть к гармонии и равновесию. Станет ли вся Материя живой (обладающей сознанием) неизвестно. Но если станет то метафора превратится в реальность.
Если под субъектностью понимать осознание своего Я и Его независимости, то субъектностью обладает лишь часть Материи, а именно Её разумная часть.
Остальная часть Материи такой субъектностью не обладает. Что не меняет статуса Материи как Источника Всего.
Благодарю Вас за Ваш комментарий.
Склеено 15 Апрель, 2024, 18:24:34 pm
P.S.: А чем Вам не нравится идея о "прекрасном творении"?
Тем, что речь там может идти именно о творении?
Материи не требуется некий внешний творец. Она Сама способна сотворить из Себя, Единой, все что угодно. Ну или почти все.
Именно потому, что Она вечно движется ко все большей, более усложненной Гармонии, Она и стала тем, что некоторые называют "прекрасным творением".
-
Newman
Материя движется из формы в форму ради достижения определенной меры гармонии и равновесия
Нет у материи ни гармонии ни равновесия. Само по себе движение уже не равновесие и тем более не гармония.
Материя как Единое Целое вечно меняется и вечно неизменна.
Верна лишь первая половина вашего тезиса. Неизменности материи нет, космологические константы стареют, пространство расширяется. Пространство, напомню вам это атрибут материи а не нечто отдельно от неё существующее.
Материя как Единое Целое имеет источник движения в Себе
Нет у материи никакого "источника движения", движение само-по-себе атрибут материи и присуще всей материи в целом всем её формам,
Движение подчиняется всеобщим Законам Развития (
Нет никаких таких "законов развития", материя существует объективно и не зависит от того есть ли у неё познающий разум. Если его нет, то материя всё так же вечно будет существовать в любой из своих форм.
Итак, Материя движется и движется к гармонии,
Не движется материя к какой-то там гармонии, не фантазируйте.
-
Newman: "Материя как Единое Целое вечно меняется и вечно неизменна".
Борн: "Верна лишь первая половина вашего тезиса. Неизменности материи нет, космологические константы стареют, пространство расширяется. Пространство, напомню вам это атрибут материи а не нечто отдельно от неё существующее."
Верно, неизменяемости Материи нет. И в тоже время Она, - неизменна, так как вечно остается Собой -
1. собственно Материей.
2. Единым Целым, в котором все взаимосвязано, взаимозависимо и поэтому постоянно взаимодействует.
Newman: "Материя как Единое Целое имеет источник движения в Себе."
Born: "Нет у материи никакого "источника движения", движение само-по-себе атрибут материи и присуще всей материи в целом всем её формам".
Не верно. У Материи есть ВНУТРЕННИЙ ИСТОЧНИК ДВИЖЕНИЯ. Подчеркиваю - никакого внешнего толчка, как думают объективные идеалисты, Ей придавать не требуется! Материя движется сама по себе.
Источником движения Материи являются присущие Ей внутренние противоречия, и движение есть их проявление.
Newman: "Движение подчиняется всеобщим Законам Развития".
Born: "Нет никаких таких "законов развития", материя существует объективно и не зависит от того есть ли у неё познающий разум. Если его нет, то материя всё так же вечно будет существовать в любой из своих форм".
Не верно. Законы существования и развития Материи существуют объективно. Материя движется и развивается закономерно. Обладает она разумом или нет неважно. Наличие разумности не отменяет ни объективность Материи, ни объективность Законов Её движения, изменения, развития.
Newman: "Итак, Материя движется и движется к гармонии".
Born: "Не движется материя к какой-то там гармонии, не фантазируйте".
Материя, как известно, есть САМООРГАНИЗУЮЩАЯСЯ Объективная Реальность, которая к тому же является Единым Целым.
В этом Едином Целом есть и хаос, есть и упорядочность. Гармония в данном случае есть упорядочность, которая возникает вследствии самоорганизации Материи.
Гармония в Материи также может пониматься как единство противоположностей: "Враждующее соединяется, из расходящихся – прекраснейшая гармония, и все происходит через борьбу" (Гераклит).
Гармония есть также единство и завершенность Целого, Его Единство в Многообразии.
Единое Целое (Материя) движется:
1.к некой упорядочности (самоорганизуется),
2.к превращению антагонистических противоречий в неантагонистические или вовсе к снятию конкретных противоречий (гармонизируется),
3.к некой завершенности, к конкретному Единству в Многообразии,
то есть к состоянию определенной Гармонии (временно стабилизируется).
Есть еще Единство в Единообразии. Но нам туда не надо.)
-
Newman
Верно, неизменяемости Материи нет. И в тоже время Она, - неизменна, так как вечно остается Собой
Что то вы запутались в двух соснах. Вот православные христиане те брешут о "неразделно но неслиянном". Так же и вы о "неизменном сменяемом". Чепуху перестаньте "выдавать на -гора". Смешно-с.
Не верно. У Материи есть ВНУТРЕННИЙ ИСТОЧНИК ДВИЖЕНИЯ.
Ну тогда извольте назвать этот "источник движения" всей материи во всех формах существования, если вы уже признаёте её как единое целое.
Материя, как известно, есть САМООРГАНИЗУЮЩАЯСЯ Объективная Реальность, которая к тому же является Единым Целым.
И каким боком эта самоорганизация и единство противоположностей приводит к какой-то там "гармонии"? И что такое гармония? Взрыв сверхновой это гармония? А поглощение материи чёрной дырой?
Гармония в Материи также может пониматься как единство противоположностей
Единство противоположностей это отнюдь не про какую-то там гармонию. а наоборот очень даже про борьбу этих самых противоположностей. Едины они только в рамках того что материальны и более никак.
Гармония есть также единство и завершенность Целого,
Нет никакой "завершённости" у материи (гармонии тоже), есть лишь вечное существование, движение, цикличность, аремя, пространство и формы существования. Учите диалектический материализм и не приплетайте к нему свой пантеизм.
ЗЫ: Ваша писанина от поста к посту всё более и более наразборчива и отдаёт бредятинкой. Извольте продумывать и аргументировать ваши тезисы. С нашим ресурсом вы уже знакомы, поэтому, извольте не проповеди здесь толкать с кафедры, а заняться нормальным диспутом, с аргументированной критикой оппонента и представлением доказательств своим тезисам.
-
Ув. Born,
У меня под боком течет речка. Как ни гляну на неё - все время разная. То бурлит, то клокочет, то сама тишь и гладь. То мутная, то прозрачная, то голубая, то зеленая. То теплая, то холодная, то вообще лед льдом. Изменчивая аж жуть. Но неизменно остаётся собой - речкой, то бишь материей.
Пожалуйста не запутайтесь в речке, а то ведь и утонуть можно. Это ведь не две сосны ).
Источник движения материи мною назван. Освежите основы диамата. Особое внимание прошу обратить на основной закон диалектики: единство и борьба противоположностей. Там и найдется вожделенный источник. Ибо ищите и обрящете.
Единое Целое движется так как полно противоречий.
Мир движется, общество движется, сознание движется.
Сейчас как никогда важно движение сознания. Если оно замрет, то источник своего движения не обнаружит никак. Потонет, если барахтаться не будет).
Гармония это категория, отражающая единство противоположностей и закономерный характер развития действительности. Также внутреннюю и внешнюю согласованность вызванную объективной необходимостью. И т.д.
Чтобы понять каким боком связаны гармония с самоорганизацией, единством и борьбой противоположностей, а также движением рекомендую обратиться к изучению МЛФ. В поисках также может помочь изучение теории музыки, марксистской этики и эстетики, художественного искусства, созерцание материальных объектов, умопостигаемых обьектов и наличие простого сермяжного смысла. Лично я всегда так делаю.
Взрыв сверхновой это движение к новому уровню гармонии. Поглощение материи черной дырой тоже.
Само движение может быть гармоничным и дисгармоничным. Напр. хаотическое движение лишено гармонии, а внутренне согласованное гармонией обладает.
По отношению к материальному высшему Целому завершенность прежде всего означает полноту, самодостаточность, многосторонность. То есть то чем обладает Единство в Многообразии. Полное Целое как Единство в Многообразии обладает завершенностью высшего порядка, поэтому Его Гармония высшая.
Конкретная форма материи будучи частью Целого также является завершенной т.е. обладающей гармонией, она, эта форма также есть единство в многообразии, но ее завершенность не полна так как она, эта форма в своем бытии зависит от Полного Целого. Полное Целое зависит только от Себя, Оно полностью самодостаточно. Материя как Полное Целое не нуждается в Своем Бытии ни в ком и ни в чем. Чтобы быть и двигаться Ей вполне достаточно Себя.
P.S.: Постарался максимально доходчиво ответить на Ваши вопросы. К сожалению я недостаточно близко знаком с Вашим ресурсом, однако надеюсь Он достаточно полон и гармоничен.
К Вашим услугам, Newman.
Склеено 16 Апрель, 2024, 09:43:58 am
В Вашем тоне сквозит раздражение. Желаете прекратить обсуждение? Я с пониманием отнесусь к этому.
-
Newman
Но неизменно остаётся собой - речкой
Если бы вы пожили ещё немного, то речка превратилась бы в озерко, а то в болото. Так что ваша аналогия плоха. Аналогии. вообще,плохи для доказательств чего-либо.
Источник движения материи мною назван. Освежите основы диамата.
Ещё раз назовите внятно, какой-такой "источник" вы обнаружили и где?
Особое внимание прошу обратить на основной закон диалектики: единство и борьба противоположностей.
Таки это закон диалектического материализма а никак не "источник" движения материи. Удвижения материи нет "источников" а есть причина. Эта причина -бытиё самой материи, неотъемлемым атрибутом которой является движение из формы в форму.
Гармония это категория, отражающая единство противоположностей и закономерный характер развития действительности.
А как же с борьбой этих самых противоположностей? Её эта ваша "гармония" не отражает?
а также движением рекомендую обратиться к изучению МЛФ.
Вот вам и неплохо бы самому воспользоваться этим дельным советом и прочесть вузовский учебник по основам марксизма-ленинизма и его неотъемлемой части, диалектического материализма.
Взрыв сверхновой это движение к новому уровню гармонии. Поглощение материи черной дырой тоже.
Интересно. Поподробней про эту самую "гармонию" в недрах чёрной дыры или неистового радиационного всплеска от сверхновой.
Само движение может быть гармоничным и дисгармоничным. Напр. хаотическое движение лишено гармонии, а внутренне согласованное гармонией обладает.
Да вы изобрели новый вид движения в механической форме существования материи. Браво! Вы повершили этих жалких неудачников Ньютона, Лагранжа и Лапласа. Как же эти недомеханики не додумались до "внутренне согласованного типа движения" механических тел.Да и старик Энгельс тоже пропустил эдакую "гармонию". Вы от лыковых лаптей кожаные стельки разом оторвёте, вам палец в рот не клади!
Конкретная форма материи будучи частью Целого также является завершенной т.е. обладающей гармонией
И чего это бедная материя всё переходит и переходит из фомры в форму,вот тут некий Newman, сказал что настала "гармония". Детский сад, любезный филосОф.
она, эта форма также есть единство в многообразии, но ее завершенность не полна так как она, эта форма в своем бытии зависит от Полного Целого. Полное Целое зависит только от Себя,
Бла-бла-бла-бла. Остановитесь, мэтр филоссОф. Вы бредите.
-
Ув. Борн,
да нет, аналогия неплоха, я в эту речку даже дважды войти не могу. А вот понимание аналогии хромает. При всех ее недостатках аналогия передаёт суть.
Целое всегда остается Целым, в этом смысле Оно неизменно. И в тоже время Оно вечно пребывает в движении и это движение есть форма Его существования.
Так понятней?
По поводу источника движения Материи. Не придирайтесь к словам.
Фраза "источником движения материи является наличие у нее внутренних противоречий" взята из учебника по диамату. У меня их с десяток. Желаете чтобы я поискал?
Какое слово используется источник или причина в данном случае - это архиважно? В моих постах неоднократно объяснялось что имеется в виду.
Причиной (источником) движения материи является наличие у нее внутренних противоречий. Эти противоречия возникают между противоположностями которые едины и находятся в постоянной борьбе.
Те или иные противоречия есть всегда и они всегда требуют разрешения. Особенно когда вдруг накопятся или накатятся валом. Поэтому Материя вечно движется. Не может Она иначе и все тут. Покой нам только снится, это оттуда. Вот таково Ее бытие. Если бы не случающаяся время от времени Гармония, совсем тяжко было бы.
"Гармония это категория, отражающая единство противоположностей и закономерный характер развития действительности. Также внутреннюю и внешнюю согласованность вызванную объективной необходимостью." Философская энциклопедия, 1960 г. под р. Константинова Ф.В. т.1.
"Гармония всегда рождается из противоположностей, ведь гармония — это единение многосмешанных [сущностей] и согласие разногласных." Wiki.
Видящий да увидит, слышащий да услышит, проходящий мимо да пройдет.
Не святотатствуйте, ув. Борн.
И се, голос с Небес: "Ищи Гармонию во Всем и да воздастся тебе".
И передали Отцы нам Завет сей и да последуют ему потомки наши, будущие строители коммунизма, все как один гармонично развитые люди труда.
А я вижу Вам бы только хиханьки да хаханьки.
Не тем путем идете, товарищ.
Укрепитесь истинной верой, гражданин, и вперед - на поиски Высшей Гармонии. Иначе ждет Вас преисподняя, а именно экзистенциональный тупик. Где скрежет зубовный. Нельзя без Гармонии, брате, друже и товарищ. Никак нельзя.
-
Укрепитесь истинной верой, гражданин, и вперед - на поиски Высшей Гармонии. Иначе ждет Вас преисподняя, а именно экзистенциональный тупик. Где скрежет зубовный. Нельзя без Гармонии, брате, друже и товарищ. Никак нельзя.
можете назвать одного, кто нашел гармонию ?
Склеено 16 Апрель, 2024, 20:58:36 pm
Материя, будучи Единым Полным Целым имеет источник движения внутри Себя. Это движение есть движение к относительному равновесию (гармонии). Чтобы осознать это движение как свою всеблагую волю Материи необходимо развиться до уровня разумности, то есть приобрести необходимый инструментарий - мозг.
Здесь вижу дилемму, на имеющемся горизонте событий, материя движеться , как бы правильно выразиться, не выбирая пути и следствий, а если у нее появится разум- появится выбор куда и как двигаться. Грубо говоря появиться божественность.
так что утверждение [size=78%] "[/size]Материи необходимо развиться до уровня разумности, то есть приобрести необходимый инструментарий - мозг." - немного попахивает обожествлением материи.
Мир вам.
-
[можете назвать одного, кто нашел гармонию ?
Склеено 16 Апрель, 2024, 20:58:36 pm
Материя, будучи Единым Полным Целым имеет источник движения внутри Себя. Это движение есть движение к относительному равновесию (гармонии). Чтобы осознать это движение как свою всеблагую волю Материи необходимо развиться до уровня разумности, то есть приобрести необходимый инструментарий - мозг.
Здесь вижу дилемму, на имеющемся горизонте событий, материя движеться , как бы правильно выразиться, не выбирая пути и следствий, а если у нее появится разум- появится выбор куда и как двигаться. Грубо говоря появиться божественность.
так что утверждение [size=78%] "[/size]Материи необходимо развиться до уровня разумности, то есть приобрести необходимый инструментарий - мозг." - немного попахивает обожествлением материи.
Мир вам.
Мир Вам, ув. Park!
Ниже приведу отрывок из учебника философии Спиркина о гармонии - чтобы прояснить о чем вообще идет речь.
"Философия гармонии.
Категория гармонии конкретизирует принцип единства противоположностей, характеризуя целостность как высшую форму организованности и красоты. Под гармонией имеется в виду нечто совершенное, "стройно звучащее", слажено организованное, где все части устремлены к благополучию целого, его динамической устойчивости.
Гармония есть форма проявления сущности любой системы и уровня бытия. Вне ее мыслимы лишь хаос и уродство: именно они противостоят гармонии. Гармония не есть предмет; она есть форма взаимодействия компонентов в составе целого.
Симфонический оркестр может служить и фактом гармонии, и ее универсальным символом: мир есть величественный и мелодично звучащий оркестр со своими бесконечными ритмами, звуками. Если идея противоречия подчеркивает коллизию, конфликт, борьбу, то идея гармонии символизирует сотрудничество, взаимообогащение, согласие и мир: разные голоса в хоре — непременное условие гармонии.
Гармония возникает из совместимых, дополняющих и обогащающих друг друга противоположностей. Очень важно отметить, что гармония нарушается, когда одна сторона противоречия берет верх, обладает почти всем, а другая почти ничем. Так возникает дисгармония в современном обществе, когда преобладание правящей партии не уравновешивается сильной и достойной оппозицией.
Не может быть гармонии всего со всем, но гармония, например, внешнего и внутреннего не означает скучного однообразия разных сторон духовной жизни (и внешности) человека. Напротив, разные и даже противоречащие черты характера могут создавать совершенную духовную гармонию личности.
Гармония — атрибут всего сущего, и если имеет место дисгармония, то все-таки не она определяет существо системы, подобно тому, как не болезнь, а здоровье характеризует жизнь организма.
Опыт показывает, что чем выше уровень гармоничности системы, тем она витальнее и обладает большими возможностями для своего развития и "сочности" проявления своей выразительности, составляющей объективную сущность красоты, которая так очаровывает нашу душу.
Нарушение гармонии снижает уровень жизнедеятельности и изменяет характер развития: несбалансированное внутри себя и вовне общество, где нет порядка, менее жизнеспособно и, если угодно, конкурентоспособно. Негармоничное внутри себя в принципе не может быть гармоничным с другими системами. Так, государству, где все разбалансировано, трудно проводить последовательную внешнюю политику; оно в большей или меньшей степени находится в состоянии дисгармонии с другими государствами." Спиркин А.Г. Философия. (в 2-х томах)
Возможно теперь стало понятней, что я имею в виду когда говорю, что Материя взятая как Единое Целое, как Система, стремится к всеобщей Гармонии.
Состояние Гармонии - не есть что-то застывшее, раз и навсегда определенное. Гармония относительна. Она то есть, то Ее нет, то Ее больше, то меньше. Но поскольку Гармония есть атрибут всего сущего и определяет сущность системы, ее устойчивость и жизнеспособность, то в конечном счете все сущее стремится к гармонии, некой согласованности и упорядочности, именно поэтому оно и движется и развивается.
Говоря о человеке. Способен ли человек стать гармонично (всесторонне) развитой личностью?
Несомненно. Либо Целое заставит, либо сам, осознанно и добровольно будет гармонично развивать себя для собственного или всеобщего блага.
В качестве примера всесторонне (гармонично) развитого человека можно привести Леонардо да Винчи.
В качестве гармонично развивающегося общества - коммунистическое общество.
В качестве Системы вечно движущейся к новому уровню Гармонии - Мир как Единое Целое.
Материя неорганическая, органическая, социальная и мыслящая взятая в целом представляет Собой Высшее Целое, в котором все взаимосвязано, взаимозависимо и постоянно взаимодействует.
Поэтому уровень всеобщей Гармонии Целого зависит от уровня внутренней гармонии Его частиц и наоборот.
Человеку разумному следует понять свою ответственность перед Миром. Развиваясь сам развиваешь Мир. Мир же развиваясь дает возможность развиваться тебе.
Поскольку я, частица Мира, целиком и полностью зависим от Него, Высшего Целого, я не могу не признать Его верховенства, даже если я - единственное разумное существо во Вселенной. Я его вечный должник, ведь асе, что у меня есть - от Него.
Чистое потребительство без отдачи - неразумно и аморально.
-
Newman
да нет, аналогия неплоха
Только тогда, когда вы приводите множество совершенно идентичных аргументов абсолютно той же природы, например,положение Солнца и Земли при фазах Луны. То что вы привели в качестве аналогии, таковой не является в силу совершенно разных генезисов явлений.
По поводу источника движения Материи. Не придирайтесь к словам.
Признайте свою ошибку и перестаньте фантазировать и подгонять диамат под ваши бредни. Так понятно?
Желаете чтобы я поискал?
Да.
"Гармония это категория, отражающая единство противоположностей и закономерный характер развития действительности. Также внутреннюю и внешнюю согласованность вызванную объективной необходимостью."
Вот только кто вам в голову вложил. что материя движется в сторону какой-то гармонии? Кроме того,гармония философская категория отражающая субъективную реальность познающего разума и к материи в целом никак не относится.
Причиной (источником) движения материи является наличие у нее внутренних противоречий. Эти противоречия возникают между противоположностями которые едины и находятся в постоянной борьбе.
Без "источника". Кроме того, вы начётнически понимаете термин "противоречия", например, в равновесии кулоновских зарядов атомного ядра и электронных орбиталей атомов есть противоречия, но в целом это устойчивый атом. Примерно так надо понимать единство и борьбу противоположностей. Ваши воззрения эклектичны и немедленно ведут к признанию демиурга, т.е вы обычный идеалист.
Не святотатствуйте, ув. Борн.
И се, голос с Небес: "Ищи Гармонию во Всем и да воздастся тебе".
Напоминаю о том, что проповеди вы будете читать где угодно но не на Форуме атеистов. Усекли?
С проповедниками у нас строго. Впрочем вы уже пытались тут проповедовать и что из этого вышло, надеюсь, помнитею
Склеено 17 Апрель, 2024, 11:57:49 am
Ниже приведу отрывок из учебника философии Спиркина
М-сье Спиркин матёрый идеалист, которого тут неоднократно критиковали за его небылицы, если что.
-
Ув. Борн,
Ну, что Вы, право, усложняете-то так все ).
Аналогию понял бы и ребенок. Вот еще одна:
"Маша, ты все время такая разная! Но я тебя любой люблю, потому что ты моя роднуля, доча моя!"
И Маша понимает о чем идет речь. Она растет и меняется, а дочей остается всегда. Любовь может остынуть, да, но доча это насовсем. Генетически. Специально уточняю для Вас.
Да, и что характерно, Маша меняясь по прежнему остается единым целым. Не скажете почему?
С удовольствием выполняю Вашу просьбу. Читать следует внимательно, я не выделял искомое слово (источник), чтобы не показаться назойливым.
1.В противоположность идеализму и метафизике диалектический материализм видит источник развития во внутренней борьбе противоположностей, объективно присущих каждому предмету, явлению.
"При первой концепции движения остается в тени самодвижения, его двигательная сила, его источник, его мотив (или сей источник переносится во вне— бог, субъект, etc.). При второй концепции главное внимание устремляется именно на познание источника «с а м о»движения" - ВИЛ.
Закон единства и борьбы противоположностей вскрывает источники всякого развития, его внутренний импульс, двигательную силу заключающуюся в борьбе противоположных сторон, сил, тенденций свойственных предметам. (Основы марксистской философии. 1958 г. Под. ред. Константинова Ф.В., стр.229)
Тем самым остается в тени та сила, которая является источником всякого развития - борьба противоположностей, противоположных сил, стремлений и т.д. (Там же, стр.)
2. Мы показали, что развитие явлений природы и общества совершается в постоянной связи с другими предметами и явлениями. Но почему же совершается это развитие? Что служит его источником, движущей силой? Не ответив на этот вопрос, нельзя понять, что такое развитие. Поэтому вполне естественно, что вопрос об источниках развития, о его причинах составляет ядро диалектики. (Книга для чтения по марксистской философии. 1960 г. под ред. Розенталя, стр. 160).
Материалистическая диалектика видит основной источник развития не во внешних отношениях, а во внутренних противоречиях. (там же, стр. 161).
Только диалектика, писал Ленин, дает ключ к пониманию движения всего сущего. Метафизика же не способна понять источник развития. Обобщая достижения наук и опыт практической деятельности людей, материалистическая диалектика приходит к выводу, что источником развития явлений природы и общества, его движущей силой являются противоречия, борьба противоположностей. (там же, стр. 163)
3.Научное решение вопроса об источнике развития, данное философией марксизма, выражается законом единства и борьбы противоположностей, который В. И. Ленин называл сутью, ядром материалистической диалектики. (НАЧАЛЬНЫЙ КУРС ФИЛОСОФИИ Для слушателей школ основ марксизма-ленинизма. М., «Мысль», 1966. стр.
4.Изложенное в этом диалоге метафизическое и диалектическое понимание источников развития В. И. Ленин называл двумя концепциями развития. Характеризуя их, он писал: «При первой концепции движения остается в тени само движение, его двигательная сила, его источник, его мотив (или сей источник переносится во вне — бог, субъект etc.). При второй концепции главное внимание устремляется именно на познание источника «само» движения» (Анатолий Ильич Ракитов.МАРКСИСТСКО-ЛЕНИНСКАЯ ФИЛОСОФИЯ.1986г. стр. 235).
5. Противоречие, борьба противоположностей и составляет основной источник развития материи и сознания. (Афанасьев В.Г. Основы философских знаний.1987г. стр.95).
6.Проблема источника движения и развития всегда была одной из центральных в философии и науке. (Материалистическая диалектика в пяти томах.Том 1. Объективная диалектика. Стр. 330).
7. Диалектический взгляд на источник развития показывает...(Философская энциклопедия, 1962г. т.2, ст. Единство и борьба противоположностей).
8. Диалектическая концепция развития понимает развитие как «раздвоение единого на взаимоисключающие противоположности и взаимоотношение между ними»[205]. Это «взаимоотношение» противоположностей и является внутренним источником движения. При этой концепции развития «главное внимание устремляется именно на познание источника „само“движения»[206 (Диалектический материализм, Митин М., 1934 г. стр. 146.)
9. В противоположность идеализму и метафизике диалектический материализм видит источник развития во внутренней борьбе противоположностей, объективно присущих каждому предмету, явлению.(Диалектический материализм. 1954 г. Александр Г.Ф. глава 6).
10. То же самое у Макарова/Чеснокова (..источником развития.. (ДМ, 1960 гл. 5), то же самое в "ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ и и с т о р и ч е с к и й МАТЕРИАЛИЗМ Для системы партийной учебы. Ковалев С.М. 1971г." :Таким образом, диалектические противоречия составляют источник изменения и развития всех предметов и явлений реального мира. Они возникают тогда, когда момент единства противоположностей в ходе их взаимодействия сменяется моментом несоответствия, взаимоисключения, «борьбы». Также в ДМ у Шептулина, 1974г. : Закон единства и борьбы противоположностей В. И. Ленин назвал "ядром диалектики". Два обстоятельства играют здесь определяющую роль. Во-первых, этот закон обладает особой формой всеобщности: его действие пронизывает собой не только все явления и процессы материального и духовного мира, включая и познание, но и действие всех остальных законов диалектики - основных и неосновных. Во-вторых, он характеризует источник и внутреннее содержание всякого движения и развития в природе, обществе и сознании, "Условие познания всех процессов мира в их "самодвижении", в их спонтанейном развитии, в их живой жизни, подчеркивал В. И. Ленин, - есть познание их как единства противоположностей" 1 (В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 29, стр. 317.), у Панцхавы И.Д. в ДМ, 1971 г. и т.д. и т.д.
Прошу особое внимание обратить на пп.1 и 4. Все таки Владимир Ильич сказал.
А о Гармонии чуть позже.
Ваш Newman
-
мир (Вселенная)
"Мир" и "Вселенная" это не синонимичные понятия в современной философской космогонии и философской космологии. Мир - это как минимум инфляционная мультивселенная, являющаяся бесконечной, безначальной и вечной. "Как минимум", потому что допускается еще целый ряд возможных типов мультиверсов.
возник не ранее 14 млрд.лет назад
Наша Вселенная не возникала. "Возникновение" - это процесс во времени, а само время нашей Вселенной существует столько же, сколько и вся наша Вселенная.
-
Newman
1.В противоположность идеализму и метафизике диалектический материализм видит источник развития
Закон единства и борьбы противоположностей вскрывает источники всякого развития
Таким образом, диалектические противоречия составляют источник изменения и развития
РАЗВИТИЕ и ДВИЖЕНИЕ -совершенно разные философские категории.
РАЗВИТИЕ-присуще материи в виде её современного вещественно-полевого дуализма бытия, а ДВИЖЕНИЕ - существовало и тогда, когда ни вещества ни поля ещё не было ( или уже не было), в стадии инфляции материя существовала вне вещества и поля, но ей были присущи все атрибуты материи -движение, цикличность,пространство и время.
ЗЫ: Я очень рад за вас, то что вы перекопали учебники 70-ти летней давности. Но вот время бежит вперёд, её стрела направлена только из прошлого в будущее и в конце 50-х годов про инфляционную фазу и слыхом не слыхивали, поэтому и писали то, что подвергдось корректировке со временем.
Кстати сказать. фазу инфляции нельзя классифицировать стандартными Энгельсовскими пятью формами материи. Они предполагают наличие вещества и взаимодействий, а их в инфляции ещё не было.
Диалектический материализм так же РАЗВИВАЕТСЯ хотя как идея, совершенно идеален. А вот материя же имеет имманентное свойство движения а не развития как утверждаете вы. И уж тем более нет никакого источника такого движения, а есть причина. Источник подразумевает некоторую конечность во времени движения материи, когда как оно бесконечно и было и в прошлом без перерыва и будет в будущем.
-
Я имею в виду следующее. Я - часть Материи и Ее дитя...
Я понял Ваш антропоморфический пантеизм (или гилозоизм).
С Вашего позволения, я уступлю спор моим единомышленникам (Вашим оппонентам), с которыми у меня нет противоречий во взглядах на данный вопрос.
-
Диалектический материализм так же РАЗВИВАЕТСЯ хотя как идея, совершенно идеален. Материя же имеет имманентное свойство движения а не развития как утверждаете вы. И уж тем более нет никакого источника такого движения, а есть причина. Источник подразумевает некоторую конечность во времени движения материи, когда как оно бесконечно и было и в прошлом без перерыва и будет в будущем.
Ув. Born,
Да нет, развитие представлений и развитие диамата в голове тут не причём. Основатели ДМ использовали выражение "источник движения", а не "причина движения" по очевидной причине.
Сравните:
1.Макс есть источник остроумия.
2.Макс есть причина моего смеха.
В первом случае явно указывается на внутреннее. Источник остроумия - в Максе.
Во втором случае речь идет о внешнем. Не было бы Макса, не было бы и причины для моего смеха.
Можем, конечно, сказать "источник моих знаний - окружающий мир". Но опять же и здесь истинным источником знаний является мышление конкретного индивида, а не сам Мир. Мир здесь внешняя побудительная причина, а не источник. Источник внутри. А именно - мышление индивида. Сначала восприятие, потом теория, потом практика, потом корректировка или отбрасывание теории. Мышление (внутреннее) - источник знания, а Материя, ОД (внешнее) - причина его. Чтобы знать разумной материи необходимо иметь в наличии и то и другое. И источник и причину, и внутреннее и внешнее. Это для части так, Материя же будучи Полным Целым во внешнем не нуждается. Она самодостаточна. Ей во всем достаточно Себя.
Когда говорим, что ИСТОЧНИКОМ движения Материи является единство и борьба противоположностей, подразумеваем откуда что берется. А берется все изнутри. Есть вечный внутренний источник энергии. Это борьба противоположностей. Борьба производит энергию, которая проявляет себя как движение от дисгармонии к гармонии.
Быть или не быть - вот в чем вопрос.(борьба). Надо подумать! (импульс, энергия, намерение). Зависит от того каким быть и каким не быть (движение мысли). Быть безупречным и не быть порочным! (разрешение противоречия, гармонизация личного бытия). Это субъективная гармония, она вторична.
Есть и объективная Гармония. Она первична. Мир в Целом, как Единство в Многообразии, например.
Когда говорим, что ПРИЧИНОЙ движения материи является единство и борьба противоположностей, подразумеваем как правило внешнее воздействие на материю (часть) со стороны Материи (Целого).
Например: Причиной движения парусника является ветер.
МЭЛ говорили о Материи как об ОД прежде всего с философских позиций - как о Едином Целом. Опираясь при этом и на современные им научные данные. В частности данные о том, что Материя в текущий момент представлена нам в виде вещества и поля.
Что было до Взрыва? Была вечная Материя (Единое Целое) с вечно присущими Ей противоречиями. Борьба которых определяла Ее вечное движение к развитию. Раз есть вечная Материя, значит есть вечный имманентный источник Ее движения и есть чему и куда развиваться. Вечным источником такого движения и развития Единого Целого являются единство и борьба противоположностей (напр. части и Целого).
Часто слова источник и причина употребляются как синонимы. Иногда требуется уточнение или договоренность что под чем понимать.
МЭЛ по видимому считали, что выражение "источник движения" Материи более универсально и более адекватно раскрывает предмет обсуждения чем "причина движения" Материи. Как часто в их трудах и трудах их последователей Вы встречали именно последнее выражение? Не часто, если вообще. Да и сейчас современные философы материалисты-диалектики не стесняются говорить "источник движения, источник развития". В этом ЕСТЬ определенный смысл.
Всего доброго, Newman
Склеено 18 Апрель, 2024, 07:20:33 am
Я имею в виду следующее. Я - часть Материи и Ее дитя...
Я понял Ваш антропоморфический пантеизм (или гилозоизм).
С Вашего позволения, я уступлю спор моим единомышленникам (Вашим оппонентам), с которыми у меня нет противоречий во взглядах на данный вопрос.
Ув. Vivekkk,
К сожалению налицо явное недоразумение.
Я не придерживаюсь ни воззрений анимизма, ни пан-психизма, ни гилозоизма. Увы, я не настолько развит духовно, чтобы одухотворить собою весь Мир, пусть даже и мысленно.
Все, что я пытаюсь сказать сводится к следующему:
Берегите Природу, Мать вашу!
Живите в Гармонии с Ней и с собою!
Философия тоже за.
Так-то я исповедую монизм в толке диалектического материализма с примесью эээ... шуточного теизма.
У меня пока нет вводных для кардинальной смены парадигмы.
И я уважаю верующих. Мир не таков, каким он кажется. Все течет, все изменяется, и в определенный момент времени мы начинаем находить смысл в том, что казалось нелепицей.
Мир Вам.
-
Newman
Да нет, развитие представлений и развитие диамата в голове тут не причём.
Очень даже причём. Диамат, сам-по-себе философия естествознания и осмысление новейших достижений космологии - первоочередная задача.
Когда говорим, что ИСТОЧНИКОМ движения Материи является единство и борьба противоположностей, подразумеваем откуда что берется. А берется все изнутри. Есть вечный внутренний источник энергии.
Чем дальше в лес, тем толще партизаны. Энергия - МЕРА, движение - СВОЙСТВО. Энергия - мера производить работу, мерой же движения является ИМПУЛЬС, если что.
Что было до Взрыва? Была вечная Материя
Несомненно. Что-то явилось причиной приведшей материю к сверхкомпактному состоянию с крайне большими значениями кривизны пространства и плотности и своеобразно текущим там временем. Нет ни одного факта, утверждать, что подобное состояние "появилось ниоткуда".
Когда говорим, что ПРИЧИНОЙ движения материи является единство и борьба противоположностей, подразумеваем как правило внешнее воздействие на материю (часть) со стороны Материи (Целого).
Так вот, чтобы вы в двух соснах не путались, никакого "внешнего воздействия" на материю с целью придать ей импульс к движению не требуется, причиной движения материи является само существование материи. Поиски вами "источника" движения - это поиски бога, ни много ни мало. Вот некие апологеты Блаженный Августин и вслед за ним Фома Аквинский так и пишут, что первопричиной существования материи и её движения есть бог. Но и они не оригинальны, эта философия Платона-Плотина-Аристотеля.
ЗЫ: На самом же деле причиной движения материи является само бытие материии. Без этого самого бытия, нет и движения , нет и законов диалектики. В том числе и столь вами любимое "единство и борьба противоположностей". Никаких других причин и тем более "источников движения" у материи нет.
Часто слова источник и причина употребляются как синонимы.
Идеалисты пользуются любым способом, чтобы доказать существование боженьки. Указанная вами подмена тезисов является классическим софизмом в духе Филона Александрийского.
Да и сейчас современные философы материалисты-диалектики
Назовите таковых из ныне живущих.
-
Ув. Борн,
Извините, но похоже Вы разговариваете с собой не вчитываясь в мои аргументы.
По диамату реплика несколько мимо. Речь шла о другом. Ну ладно, неважно. С тем, что написали о диамате согласен.
Вынужден повторить еще раз:
Борьба противоположностей порождает силу (энергию) которая порождает движение материи.
Источник самодвижения материи - борьба и единство противоположностей. Эта борьба есть внутренний ИСТОЧНИК силы (энергии) которая движет Материей.
Есть борьба, сила и движение. Это три сосны в которых Вы блуждаете в течении нашего диалога. )
Источник Ваших самоблужданий - борьба между причиной и следствием. Однако в результате борьбы Вы обретете Силу которая придаст Вам импульс движения в верном направлении.
Есть ИСТОЧНИК - Борьба. Это изначальная причина.
Борьба порождает что? Силу.
Сила - это непосредственная ПРИЧИНА
Сила является триггером (причиной) чего? - Движения.
Движение - это следствие приложения Силы (ПРИЧИНЫ), которая исходит от ИСТОЧНИКА (Борьбы).
Этот источник силы (а именно борьба противоположностей) - находится ВНУТРИ Материи, а не вовне. Поэтому Материи для самодвижения необходимо и достаточно собственного бытия.
Наличие этого имманентного ИСТОЧНИКА Силы и объясняет ПРИЧИНУ движения Материи. Точнее Её САМОдвижения.
Дальше у Вас следует вольный пересказ того, что я говорил ранее. Спасибо. Повторение мать учения. Это я про себя. Мне не повредит.
Насчет злобных происков идеалистов. Правильно. Ухо следует держать востро.
Не верите, что утверждение "источник движения материи находится в ней самой" до сих пор актуально?
Неужели не осталось ни одного философа материалиста, который бы понимал смысл этого утверждения?
Может быть я и впрямь излишне оптимистичен.
-
Есть ИСТОЧНИК - Борьба. Это изначальная причина.
Борьба порождает что? Силу.
Сила - это непосредственная ПРИЧИНА
Сила является триггером (причиной) чего? - Движения.
не, некрасиво, да и бесмысленно, лучше так
Борьба порождает что ? -энергию ( тоже выдумка, как и сила)
Энергия преоброжается в движение
А энергия это что ? - свойство материи, она не внутри ее, ни снаружи, потому что это свойство материи, дальше из этой ошибки идет все неверно, самодвижения - следует сразу из изменения материи самой себя, без всяких сил энергий и т.д., сила и энергия- это все свойства, а не причина. и свойства вытекают из самой материи и его самодвижения, а не наоборот.
немножко последовательность перепутали
-
....
немножко последовательность перепутали
Склеено 18 Апрель, 2024, 16:38:13 pm
Ув. Park, благодарю за комментарий.
Да можно и так.
Борьба порождает энергию, энергия преображается в движение.
Что есть борьба?
Это столкновение противоположных сил.
Желания человека также обладают силой.
Возьмем злоупотребляющего алкоголем человека в котором борятся два противоположных желания: пить (минус) или не пить (плюс).
Эти желания борятся и мешают человеку жить. Его раздирают противоречия. Налицо дисгармония. И в тоже время борьба этих желаний является источником силы для человека. Хотя каждая противоположность стремится одержать победу, окончательное разрешение конфликта зависит от человека, а не от его желаний. Чтобы разрешить конфликт с максимальной пользой для себя человеку следует собраться с силами и сделав правильный выбор следовать ему. То есть задействовать разум и волю. Разум подсказывает человеку два приемлемых варианта разрешения конфликта: либо пить в меру, либо не пить совсем. Если человек выберет пить в меру уровень его личный силы повысится, он станет вести более упорядоченную и гармоничную жизнь.
Если взвесив все за и против человек решит не пить совсем, то уровень его личной силы повысится максимально, что максимально положительно отразится на движении его жизни. Человек достигнет максимально возможной гармонии и устойчивости.
Как говорится духом окрепнем в борьбе.
Склеено 18 Апрель, 2024, 17:04:55 pm
Если вкратце.
Человек испытывает внутренний конфликт. Если он задействовав свои внутренние ресурсы (разум и волю) разрешит противоречия оптимальным образом (гармонизация), то это приведет к возрастанию его личной силы (энергии), что положительным образом отразится на его жизни, которая есть движение.
-
Newman
Борьба противоположностей порождает силу (энергию) которая порождает движение материи.
Не порождает движение материи никакой энергии само-по-себе! Движение материи вообще имманентно материи и без существования самой материи не существует.
Есть борьба, сила и движение.
Солёное с кислым и розовым не путайте. Борьба- абстрактная философская категория отражающая некие разнонаправленные векторы взаимодействий, сил или объектов. Движение тоже философская категория показывающая изменение свойств или координат во времени. А вот энергия это МЕРА. Способность тела выполнять работу. Вам уже об этом говорили, но видимо, урок вам впрок не идёт.
Есть ИСТОЧНИК - Борьба.
Нет никакого "источника". Есть причина движения материи.
Этот источник силы
Тем более никакого такого "источника силы" у материи нет. Не фантазируйте.
Классический пример единства и борьбы противоположностей - вещественно-полевой дуализм материи. Вот и объясните внятно как вы понимаете что там является причиной чего.
Сила - это непосредственная ПРИЧИНА
Например энергия глубокого физического вакуума лишённого вещества всё равно не равна нулю, Рождающиеся и аннигиллирурющие пары виртуальных частиц НЕ ИМЕЮЩИХ ИМПУЛЬСА следовательно не имеющих массы и энергии, по известной эйнштейновской формуле. Однако они заставляют флуктуировать поле Хиггса. Так и где здесь СИЛА? И к чему она приложена?
Наличие этого имманентного ИСТОЧНИКА Силы и объясняет ПРИЧИНУ движения Материи. Точнее Её САМОдвижения.
Нет никакого "имманетного источника силы" Вы начинаете фантазировать со всё возрастающей смехотворностью.
ЗЫ: Причиной движения материи является сама материя, вернее её существование. Без существования материи не существует и движение.
Не верите, что утверждение "источник движения материи находится в ней самой" до сих пор актуально?
Нет, НЕ ВЕРЮ, А ЗНАЮ, что никакого "источника движения" у материи нет. Есть причина, и она вам уже доведена к сведению.
Неужели не осталось ни одного философа материалиста
Что , вам стало лень лазить по трудам и статьям? Ну вот в моём блоге поглядите на такого философа-материалиста. Там же статья его и моя рецензия на неё. Читайте внимательно.
-
Ув. Борн, разумеется, мои жалкие попытки объяснить, почему классики м.л. использовали выражение "источник самодвижения" материи вероятно смешны.
А Вы сами как объясните почему В.И. Ленин говорил именно об источнике, а не о причине движения?
-
Newman
Ув. Борн, разумеется, мои жалкие попытки объяснить,
Не юродствуйте. Кстати сказать, если вдруг в результате движения материи вдруг возникнет сила из ничего или энергия, то это будет то самое "творение" только вместо боженьки вы демиурга обзовёте материей.
А Вы сами как объясните почему В.И. Ленин говорил именно об источнике, а не о причине движения?
Потому что сто лет назад не было известно об состояниях материи где нет вещества и поля.
-
Ув. Борн, благодарю. Было интересно.
Склеено 19 Апрель, 2024, 03:03:26 am
Утверждение, что у Материи нет ИСТОЧНИКА ДВИЖЕНИЯ - неверно. Это прямо противоречит утверждениям основоположников ДМ.
Тезис Классиков м.л. "ИСТОЧНИК движения материи находится В НЕЙ САМОЙ по прежнему верен.
Этот ИСТОЧНИК - НАЛИЧИЕ ПРОТИВОРЕЧИЙ между внутренне присущими Ей противоположностями. БОРЬБА этих противоположностей является ПРИЧИНОЙ её движения".
То есть имманентный ИСТОЧНИК движения - это собственно НАЛИЧИЕ противоречий, а ПРИЧИНА движения - это собственно БОРЬБА этих противоречий.
Ведь противоречия внутренне присущи Материи, они есть всегда (вечный ИСТОЧНИК). Именно вследствии их борьбы (вечная ПРИЧИНА) вечная Материя и движется.
Утверждение что ПРИЧИНОЙ движения Материи является Ее собственное бытие РАЗУМЕЕТСЯ ВЕРНО, так как Материи ВНУТРЕННЕ ПРИСУЩ ИСТОЧНИК ЕЕ ДВИЖЕНИЯ - ЭТО НАЛИЧИЕ ВНУТРЕННИХ ПРОТИВОРЕЧИЙ. А БОРЬБа этих противоречий и является непосредственной ПРИЧИНОЙ движения Материи.
Другими словами, просто сказать что ПРИЧИНОЙ движения материи является ее собственное бытие мало.
Необходимо ответить на вопрос почему.
А потому, что у Материи изначально есть внутренний ИСТОЧНИК САМОДВИЖЕНИЯ - НАЛИЧИЕ ПРОТИВОРЕЧИЙ, которые ТРЕБУЮТ РАЗРЕШЕНИЯ.
Не ВНЕШНИЙ ИСТОЧНИК как утверждают объективные идеалисты, а ВНУТРЕННИЙ. В ЭТОМ суть полемики МЭЛ с идеалистами.
Докажите, что у Материи нет внутренних противоречий до Большого взрыва, то есть нет ИММАНЕНТНОГО ИСТОЧНИКА ДВИЖЕНИЯ - НАЛИЧИЯ ПРОТИВОРЕЧИЙ, тогда и будем исправлять Классиков.
БОРЬБА же этих противоречий - это уже СЛЕДСТВИЕ ИХ НАЛИЧИЯ.
Первично НАЛИЧИЕ ПРОТИВОРЕЧИЙ, то есть ИСТОЧНИК ДВИЖЕНИЯ.
А их БОРЬБА - вторична. Не было бы самих противоречий (источника движения), не было бы и их борьбы (причины движения).
Поэтому повторяю. Давайте все же различать между причиной и следствием. А не придумывать, что утверждения классиков якобы устарели.
Склеено 19 Апрель, 2024, 03:50:34 am
Прошу прощения, к сожалению не могу поправить текст. Поэтому пишу вдогонку.
Где пишу "борьба противоречий" следует понимать как "борьба противоположностей".
В самом начале написано верно. Это везде и имею в виду, т.е .
НАЛИЧИЕ противоречий между противоположностями является изначальным ИСТОЧНИКОМ ДВИЖЕНИЯ, ИЗНАЧАЛЬНОЙ ПРИЧИНОЙ, а БОРЬБА этих противоположностей вследствии наличия противоречий между ними - это СЛЕДСТВИЕ, которое является НЕПОСРЕДСТВЕННОЙ ПРИЧИНОЙ ДВИЖЕНИЯ.
Есть изначальная причина, НАЛИЧИЕ ПРОТИВОРЕЧИЙ между противоположностями, именно ЕГО имеет в виду
ВИЛ называя ИСТОЧНИКОМ САМОДВИЖЕНИЯ материи.
И есть вторичная причина, БОРЬБА между противоположностями вследствии НАЛИЧИЯ ПРОТИВОРЕЧИЙ между ними. Именно эту БОРЬБУ, ув. Born, Вы видимо имеете в виду, говоря о ПРИЧИНЕ ДВИЖЕНИЯ материи.
При этом Вы почему-то отвергаете ПРИЧИНУ причины движения материи, то есть изначальный ИСТОЧНИК ДВИЖЕНИЯ материи, а именно НАЛИЧИЕ ПРОТИВОРЕЧИЙ.
По какой-то, вероятно мистической причине, Вы не желаете следовать примеру классиков и называть вещи своими именами.
ИСТОЧНИК ДВИЖЕНИЯ (наличие противоречий) - первичен, а ПРИЧИНА ДВИЖЕНИЯ (борьба вследствии наличия противоречий) - вторична.
Без ИСТОЧНИКА ДВИЖЕНИЯ невозможна ПРИЧИНА ДВИЖЕНИЯ.
Еще раз повторю, что не следует без нужды поправлять классиков и утверждать, что сказанное ими устарело, а следует искать правильного понимания и мудрого различения.
Склеено 19 Апрель, 2024, 04:50:01 am
Кстати, пришел к выводу, что признать изначальным ИСТОЧНИКОМ ДВИЖЕНИЯ следует наличие противоположностей, а не противоречия между ними.
Так как противоречия между противоположностями это все же следствие наличия противоположностей. Противоположности первичны по отношению к противоречиям. Мы же ищем изначальный внутренний источник.
Поэтому вношу поправки.
Тезис Классиков м.л. "ИСТОЧНИК движения материи находится В НЕЙ САМОЙ по прежнему верен.
Этот ИСТОЧНИК - внутренне присущее Ей НАЛИЧИЕ противоположностей. БОРЬБА этих противоположностей является ПРИЧИНОЙ её движения".
НАЛИЧИЕ ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ - это изначальная причина самодвижения материи поэтому называется ИСТОЧНИКОМ САМОДВИЖЕНИЯ - именно это выражение использует ВИЛ. Изначальную причину в философии принято называть источником.
БОРЬБА ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ - это вторичная причина самодвижения материи, следствие из изначальной причины.
Склеено 19 Апрель, 2024, 05:21:02 am
Значение слова "источник":
Большой современный толковый словарь русского языка
I м.⁷
1...... отт. перен. То, что дает начало чему-либо, служит основанием чего-либо, является тем, откуда исходит, берется, черпается что-либо.
То есть источник - это изначальная причина чего-либо.
Поэтому утверждение, что у материи нет внутреннего источника самодвижения противоречит выводам диалектического материализма.
Такой имманентный источник (изначальная, первичная причина) самодвижения есть и это - наличие противоположностей.
Вторичной причиной самодвижения материи является борьба этих противоположностей.
Склеено 19 Апрель, 2024, 07:33:07 am
Ну и, наконец, выдержка из философского словаря за 2008 год (надеюсь не очень устаревшего).
ДВИЖЕНИЕ
способ существования материи. Ф. Энгельс в одном месте определяет движение, как результат взаимодействия материальных систем,
в другом - как изменение вообще. Материя без движения также немыслима, как движение без материи. Источник Д. находится в самой материи и является противоречием - совокупностью процессов образования и разрушения. Изменение происходит по схеме: 1) Что движется? 2) Почему движется? 3) Каков результат движения? В диалектическом отношении особое значение имеют те Д., которые непосредственно заключают в себе собственный источник и потому носят названия самодвижения, саморазвития, самоформирования, самоорганизации, самовоспроизводства, самогармонизации и т. п. - в зависимости от специфики претерпеваемых объектом превращений и изменений.
Источник: Краткий энциклопедический словарь философских терминов, 2008г.
-
ИСТОЧНИК ДВИЖЕНИЯ (наличие противоречий) - первичен, а ПРИЧИНА ДВИЖЕНИЯ (борьба вследствии наличия противоречий) - вторична.
Без ИСТОЧНИКА ДВИЖЕНИЯ невозможна ПРИЧИНА ДВИЖЕНИЯ.
Ну и, наконец, выдержка из философского словаря за 2008 год (надеюсь не очень устаревшего).
ДВИЖЕНИЕ
способ существования материи. Ф. Энгельс в одном месте определяет движение, как результат взаимодействия материальных систем,
в другом - как изменение вообще. Материя без движения также немыслима, как движение без материи. Источник Д. находится в самой материи и является противоречием - совокупностью процессов образования и разрушения. Изменение происходит по схеме: 1) Что движется? 2) Почему движется? 3) Каков результат движения? В диалектическом отношении особое значение имеют те Д., которые непосредственно заключают в себе собственный источник и потому носят названия самодвижения, саморазвития, самоформирования, самоорганизации, самовоспроизводства, самогармонизации и т. п. - в зависимости от специфики претерпеваемых объектом превращений и изменений.
Источник: Краткий энциклопедический словарь философских терминов, 2008г.
Newman ? вы же дали правильный ответ на ваш вопрос, движение - это результат взаимодействия материальных систем, как изменение вообще.
то есть движение это единство и борьба противоположностей, они могут и не боротся, а движение все равно будет
-
Newman
Этот ИСТОЧНИК - НАЛИЧИЕ ПРОТИВОРЕЧИЙ между внутренне присущими Ей противоположностями. БОРЬБА этих противоположностей является ПРИЧИНОЙ её движения".
Нет материи, нет и движения.. Необходимое и достаточное условие движения материи. Итак, безотносительно вторичного существования противоположностей, первопричиной является существование материи как таковое. В свою очередь, существование материи невозможно без существования сложных атрибутов материи, таких как пространство и время. Само-по-себе ни пространство ни время отдельно от материи не существуют, как и движение. И вот только когда начинается рассмотрение причин возникновения противоположностей, то оказывается, что причиной существования вещественно-полевого дуализма современного состояния и отсутствия такового в период предшествующий инфляции и в сам период инфляции, является кривизна пространства и её метрика.Она же определяет и течение времени, которое относительно и если стороннему наблюдателю момент нахождения материи вселенной в сверхплотном и сверхгорячем состоянии предшествующем началу инфляции ( и концу предыдущего эона) выглядел бы как планковское время, то "внутри" такой сверхкомпактной вселенной время текло определяемое квантовыми флуктуациями виртуальных частиц. Как только одна из пар таких частиц не аннигиллировала, а одна единственная частица получила некоторое время существования именно в силу относительности времени ( ничто не происхдит одномоментно), то это и был тот спусковой крючёк ( некоторые сторонники копенгагенской трактовки квантовой механики называют этот появлением стороннего наблюдателя), когда пошла стадия инфляции, закончившаяся расширением пространства, отделением вещества от взаимодействий, последовательному отделению взаимодействий от единого, и началом того самого большого взрыва, который и разметал в уже расширившемся пространстве начальное горячее вещество. Начался новый эон.Таким образом, имеющиеся ранее философско- космологические материалистические представления об некоем "источнике" противоречий и вследствие этого движения материи, представляется недостаточным для философского осмысления самого начального этапа современного эона вселенной. Классический диалектический третий закон. таким образом должен быть при приложении к материи вообще, изложен в следующей форме: причиной движения материи, является само существование материи вместе с остальными своими атрибутами пространством и временем. Таким образом, материя является сама-по-себе причиной и следствием своего существования как единого целого и противоположностей, как причины своего движения.
Склеено 19 Апрель, 2024, 16:32:23 pm
так как Материи ВНУТРЕННЕ ПРИСУЩ ИСТОЧНИК ЕЕ ДВИЖЕНИЯ - ЭТО НАЛИЧИЕ ВНУТРЕННИХ ПРОТИВОРЕЧИ
Материя ни в каком "источнике" своих противоположностей не нуждается. Причиной существования этих противоположностей, является существование самой материи со всеми её атрибутами.
Склеено 19 Апрель, 2024, 16:45:09 pm
НАЛИЧИЕ ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ - это изначальная причина самодвижения материи поэтому называется ИСТОЧНИКОМ САМОДВИЖЕНИЯ - именно это выражение использует ВИЛ. Изначальную причину в философии принято называть источником.
Он был бы не против внесения коррективов в формулировки в связи с новейшими космологическими теориями.
-
...
Newman: "...так как Материи ВНУТРЕННЕ ПРИСУЩ ИСТОЧНИК ЕЕ ДВИЖЕНИЯ - ЭТО НАЛИЧИЕ ВНУТРЕННИХ ПРОТИВОРЕЧИЙ."
Born: Материя ни в каком "источнике" своих противоположностей не нуждается. Причиной существования этих противоположностей, является существование самой материи со всеми её атрибутами."
Ув. Born, с удовольствием соглашаюсь с Вами. Тем более, что иного я и не утверждал.
Мы оба сходимся в том, что первопричиной движения материи является сама материя.
"Все в Ней и Все от Неё" (мой ответ #24 в этой теме, Ваше "причиной движения материи является само существование материи, Ваш ответ#41 там же).
Разногласия возникли по поводу использования слова "источник".
Обратимся еще раз к значению слова "источник".
"Источник — это наиболее глубокая причина, дающая исходный импульс самодвижению и саморазвитию. Строго говоря, источником выступает объективное противоречие, и только оно".
То есть "источник" это во первых "причина", но не простая причина, а причина глубокая, изначальная, дающая импульс всякому движению.
Что и имели в виду классики говоря, что "источник (т.е. первопричина) движения материи находится в ней самой".
При этом утверждение "источник движения материи в ней самой" не только указывает на то, что сама материя является причиной своего движения, но и раскрывает МЕХАНИЗМ ГЕНЕЗИСА этого движения, подразумевая, что внутренней, глубинной причиной/ источником движения является наличие противоположностей.
Очевидно, что ПРИЧИНОЙ движения материи является сама материя именно потому, что ИСТОЧНИК движения материи находится в ней самой.
Такое понимание избавляет от необходимости вносить коррективы в утверждения классиков, так как показывает, что ни инфляционная теория, ни любая другая не отменяет существование цепочки причин и следствий описанной выше.
ИСТОЧНИК это и есть ПРИЧИНА, только со смысловой нагрузкой наиболее глубокой, внутренней причины движения.
Классики этим подчеркивали, что источник движения Материи в ней самой, а не в сверхъественном трансцедентном Разуме идеалистов.
Логика движения, логика причин и следствий всегда остается одной и той же, неважно до, или после, или во время БВ, а именно:
Материя (первопричина движения)-> (противоположности -> противоречия -> борьба(источник движения)) -> движение, изменение, развитие.
Что называть здесь первопричиной, что вторичной внутренней причиной-источником, что непосредственной причиной понятно из схемы.
Вывод: использование выражения "источник движения" вполне правомерно, повсеместно используется классиками марксизма-ленинизма и в современной философской литературе и не нарушает основ диалектического материализма даже на современном этапе научных представлений.
Надеюсь мы выяснили, что ПРИЧИНОЙ движения материи является сама материя так как имеет ВНУТРЕННИЙ ИСТОЧНИК своего движения, а именно наличие противоположностей, противоречий между ними и борьбы за разрешение этих противоречий.
Сама же дискуссия представляется мне полезной, так как позволила участникам лучше понять точку зрения собеседника.
Всего доброго, Newman
-
Newman ? вы же дали правильный ответ на ваш вопрос, движение - это результат взаимодействия материальных систем, как изменение вообще.
то есть движение это единство и борьба противоположностей, они могут и не боротся, а движение все равно будет
Ув. Park, благодарю за замечания.
Меня учили, что под единством противоречий следует понимать взаимообусловленность их существования - то есть то, что они не могут существовать друг без друга. В этом проявляется их единство.
См.Философский энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия. Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г . Панов. 1983.
ЕДИНСТВО И БОРЬБА ́ ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ один из основных законов материалистич. диалектики. Суть этого закона состоит в том, что развитие объективного мира и познания осуществляется путем раздвоения единого на взаимоисключающие, противоположные моменты, стороны и тенденции, взаимоотношение к-рых, с одной стороны, характеризует ту или иную систему как нечто целое и качественно определенное, а с другой – составляет внутр. импульс ее изменения, развития, превращения в новое качество.
Взаимоотношение противоположностей в составе единого целого выступает как диалектич. Противоречие, к-рое и составляет суть данного закона.
Т. о., диалектич. принцип противоречия отражает двойственное отношение внутри целого: единство противоположностей и их противоречивость.
Противоречия нельзя отделить от единства противоположностей: каждая из диалектич. противоположностей невозможна объективно и немыслима без другой, без внутр. отношения к ней, "...как невозможно иметь в руке целое яблоко после того, как съедена его половина" (Энгельс Ф., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 21, с.
70).
Ув. Park, если под единством противоположностей Вы понимаете дополнение ими друг друга, когда в результате их взаимодействия получается что-то новое, более полное и гармоничное то я полностью согласен с Вами. Движение продолжается и в этом случае, но уже не в состоянии борьбы, а в состоянии единства противоположностей.
Многое зависит от природы противоположностей. Не все противоположности способны к такому единству.
(напр. буржуазия и пролетариат).
Мир Вам
-
Newman
Надеюсь мы выяснили, что ПРИЧИНОЙ движения материи является сама материя так как имеет ВНУТРЕННИЙ ИСТОЧНИК своего движения
Нет не выяснили. Вам нужно ответить на вопрос: что является причиной появления противоположностей?
Надеюсь вы понимаете, что у всего сущего есть причина бытия( существования)?
ЕДИНСТВО И БОРЬБА ́ ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ
Закругляйтесь с флудом. Он вам не поможет.
-
Newman
Надеюсь мы выяснили, что ПРИЧИНОЙ движения материи является сама материя так как имеет ВНУТРЕННИЙ ИСТОЧНИК своего движения
Нет не выяснили. Вам нужно ответить на вопрос: что является причиной появления противоположностей?
Надеюсь вы понимаете, что у всего сущего есть причина бытия( существования)?
ЕДИНСТВО И БОРЬБА ́ ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ
Закругляйтесь с флудом. Он вам не поможет.
Ув. Born,
Да, я понимаю, что у всего сущего есть причина бытия-существования. Возможно это покажется странным, но я понимал это и до начала обсуждения (см. мои ответы в теме).
Отвечаю на Ваш вопрос о противоположностях, надеюсь не сочтёте это флудом.
Причиной наличия противоположностей является сама Материя.
Материя - самодостаточное Полное Целое и Высший Источник всего. Нет ничего кроме вечно движущейся Материи.
Вечное Единое Целое (Материя) по своей природе содержит в себе противоположности. Которые борятся. Из-за наличия противоречий между ними. Это единство и борьба противоположностей за разрешение противоречий и есть внутренний источник (глубинная причина) движения Материи. Источник движения Материи - в ней самой. Материя сама движет себя. Она самодостаточна, полна в себе и в своем бытии не нуждается ни в чем и ни в ком кроме самой себя.
Так утверждают классики марксизма-ленинизма. Цитаты мною приведены выше.
Если вам не нравится слово "источник"- не употребляйте его. Я же буду следовать примеру классиков.
Я против флуда. Он действительно никому не поможет.
Мне представляется мы достаточно обсудили вопрос о внутреннем источнике движения Материи (наличии противоречий), предлагаю вернуться к теме.
Есть ли будущее у атеизма?
-
Надеюсь вы понимаете, что у всего сущего есть причина бытия( существования)?
и в чем причина существования материи ?
Склеено 24 Апрель, 2024, 06:12:52 am
Ув. Park, если под единством противоположностей Вы понимаете дополнение ими друг друга, когда в результате их взаимодействия получается что-то новое, более полное и гармоничное то я полностью согласен с Вами. Движение продолжается и в этом случае, но уже не в состоянии борьбы, а в состоянии единства противоположностей.
Мир Вам
Совершенно верно Newman, я имею ввиду взаимодействие, таким образом получается что ваши доводы про источник не обьективны, как вы сами признаете.
Всегда рад помочь разобраться, если это в моих силах.
-
Совершенно верно Newman, я имею ввиду взаимодействие, таким образом получается что ваши доводы про источник не обьективны, как вы сами признаете.
Всегда рад помочь разобраться, если это в моих силах.
Ув. Park, благодарю за Ваше стремление помочь разобраться и Ваше участие в обсуждении вопроса.
Я признаю и защищаю вывод МЭЛ о том, что источник движения материи находится в ней самой. См. цитаты из учебников приведённые мною выше.
О каком внутреннем источнике самодвижения материи говорит ВИЛ? О наличие противоположностей и противоречиях между ними.
Эти противоположности 1. едины (обусловливают существование друг друга) 2. борятся (т.е.взаимодействуют - по разному, гармонично (достигая согласия и взаимопризнания), дисгармонично (стремясь к уничтожению друг друга)). Эта борьба (все виды взаимодействия противоположностей) есть источник (глубинная, изначальная причина) движения материи.
У Материи есть внутренний источник самодвижения, иначе бы Материя и с места не сдвинулась. Сидела бы на попе ровно и все. А Она движется. Потому что в попе шило - противоречие. Материя движется чтобы вынуть шило и достичь внутренней гармонии. Всегда что-то мешает и хочется лучшего. Поэтому Целое всегда движется. А источник движения в Нем самом. Так устроен Мир.
Именно это я и утверждаю в дискуссии которая становится довольно утомительной.
И все же необходимо достичь понимания того, о чем идет речь.
Ув. Park, дискуссия, которую я веду с ув. Born-ом касается правомочности использования выражения "источник самодвижения". Я утверждаю, что это выражение правильно, ничего не надо менять, привел цитаты, где его использует ВИЛ, цитаты из словарей и учебников по ДМ. Везде говорится "источник (само) движения материи". Ув. Born исправляет меня и требует чтобы говорилось "причина самодвижения", а не "источник самодвижения". Якобы второе выражение устарело хотя повсеместно используется и цитируется до сих пор, в частности в полемике с теистами.
На протяжении всей дискуссии я просто пытаюсь показать, что использование слова "источник" в значении глубинной причины, придающей импульс самодвижению вполне оправдано и остаётся актуальным и по сей день. Об этом идет речь. Только об этом. Не надо исправлять Ленина без нужды.
Здесь уж точно не надо. Источник - верное слово.
Так где же и в чем мои выводы необъективны и какое поражение я признаю?
Мир Вам.
-
По теме.
Согласен с ув.Vivekkk, что научное мировоззрение в конце концов победит и вера в сверхъестественное Высшее (трансцедентное в своем существовании к Материи) сойдет на нет и сменится знанием естественного Высшего. Я на это надеюсь и в это верю.
Ну а что считать этим Высшим и как Его называть зависит от человека и общества.
На мой взгляд этим естественным Высшим является вечно движущееся и неизменное объективное Целое которое включает в Себя все.
Нет особой необходимости одухотворять это естественное Целое (как это делает анимизм, панпсихизм и гилозоизм) чтобы признавать и уважать Его. Человек - неотъемлемая часть этого естественного Целого, он должен понимать это и вести себя соответствующе.
-
Newman
Причиной наличия противоположностей является сама Материя.
Ну вот. таки вы признали, что существование материи как таковой, является причиной появления противоположностей, а те причиной движения материи. Следовательно сама материя и её существование является первопричиной её движения.Вопрос усвоения вами основ диалектического материализма проходит нормально.
У Материи есть внутренний источник самодвижения
Нету. Есть причина. Причинно-следственные связи - это неотъемлемая часть материализма. Если вы не признаёте это, то вы допускаете внепричинные явления метафизического плана или иначе называемые чудесами. Само собой. что признав такое вы становитесь махровым идеалистом.
На протяжении всей дискуссии я просто пытаюсь показать, что использование слова "источник" в значении глубинной причины, придающей импульс самодвижению вполне оправдано и остаётся актуальным и по сей день. Об этом идет речь. Только об этом. Не надо исправлять Ленина без нужды.
Вы не Ленин и после него прошло 100 лет развития науки и материализма. Формулировки были уточнены и от этого никуда не деться. Диамат не догма а наука, поэтому постоянные уточнения неизбежны.
Нет особой необходимости одухотворять это естественное Целое
Помнится. что пару-тройку месяцев назад вы тут с пеной у рта про троичность мироздания заворачивали. Теперь решили быть святее папы римского?
-
На протяжении всей дискуссии я просто пытаюсь показать, что использование слова "источник" в значении глубинной причины, придающей импульс самодвижению вполне оправдано и остаётся актуальным и по сей день. Об этом идет речь. Только об этом. Не надо исправлять Ленина без нужды.
Здесь уж точно не надо. Источник - верное слово.
Так где же и в чем мои выводы необъективны и какое поражение я признаю?
Мир Вам.
Про поражение я ничего не говорил, предпочитаю опиратся на доводы без привязки к личности.
ну и вот ответ на ваш вопрос.
Ну вот. таки вы признали, что существование материи как таковой, является причиной появления противоположностей, а те причиной движения материи.
-
Newman
Причиной наличия противоположностей является сама Материя.
Ну вот. таки вы признали, что существование материи как таковой, является причиной появления противоположностей, а те причиной движения материи. Следовательно сама материя и её существование является первопричиной её движения.Вопрос усвоения вами основ диалектического материализма проходит нормально.
Ув. Born, в кои-то веки доброе словечко от Вас услышал. Обещаю и впредь усваивать нормально Ваш пересказ моих сообщений. Вы ничего не исказили и передали суть мною сказанного верно. Чтобы в этом убедиться достаточно прочитать мои сообщения в теме.
Вот не понимаю я что нам с Вами делить если оба говорим об одном и том же, но чуть разными словами.
У Материи есть внутренний источник самодвижения
Нету. Есть причина. Причинно-следственные связи - это неотъемлемая часть материализма. Если вы не признаёте это, то вы допускаете внепричинные явления метафизического плана или иначе называемые чудесами. Само собой. что признав такое вы становитесь махровым идеалистом.
Я бы признал наличие внепричинных явлений, да опыт не позволяет.
Рад, что и в этом мы сходимся. Понимать важность причинно-следственных связей необходимо и даже полезно. Без них говорить об источнике (глубинной причине) движения просто глупо. Тем более ведя речь о самодостаточной материи.
На протяжении всей дискуссии я просто пытаюсь показать, что использование слова "источник" в значении глубинной причины, придающей импульс самодвижению вполне оправдано и остаётся актуальным и по сей день. Об этом идет речь. Только об этом. Не надо исправлять Ленина без нужды.
Вы не Ленин и после него прошло 100 лет развития науки и материализма. Формулировки были уточнены и от этого никуда не деться. Диамат не догма а наука, поэтому постоянные уточнения неизбежны.
Разумеется, но не там где в них нет нужды.
Разрешите еще раз уточнить в чем разница и сходство между словами источник и причина.
Источник это и есть причина, только причина глубинная, изначальная.
Это уточнение такое. Написано в словарях. Причина это и есть источник. Вот есть причина. Но ВИЛ почему-то называет эту причину источником. Почему? Просто так?Потому что так сложилось? Нет.
Причину называют источником когда причина обладает качеством глубины, изначальности, первопричины.
Откуда есть пошла ... - вот в этом смысле. Напр. борьба. Источник борьбы, так и говорится.
- Чего деретесь?
- По причине разногласий (непосредственная причина).
- Источник разногласий?
- Характерами не сошлись! (глубинная причина)
Прочитайте, пожалуйста, внимательно цепочку причин и следствий приведенную ниже. Обратите внимание на использование слова "источник". Это важно.
Материя - источник противоположностей.
Противоположности - источник противоречий.
Противоречия - источник борьбы.
Борьба - источник движения.
Не надо бояться выражения "источник самодвижения". Ничего мистического в этой паре слов нет. В.И.Ленин его использовал и ничего не боялся. Он бил этим сильным выражением махровых идеалистов и те ничего не могли поделать. Источник самодвижения - это звучит весомо, авторитетно и круто. Вслушайтесь и поймете:
"Источник движения материи в ней самой, а не в абстрактном боженьке идеалистов".
Источник это больше чем нейтральная причина, это что-то бурлящее, напористое, требующее выхода, непреодолимое (е. и б. п.).
Язык Ленина всегда был очень живым, он мастерски пользовался богатством русского языка, его глубиной и метафоричностью чтобы наилучшим образом донести свою мысль до слушателя и читателя.
Впрочем, повторю еще раз, если употребление слова "источник" Вам почему-то не подходит заменяйте его словом "причина". Думаю никто не будет в претензии. Я тем более. НО НЕ ТРЕБУЙТЕ ЭТОГО ОТ ДРУГИХ. Для этого нет веских причин, поэтому это неправильно.
Нет особой необходимости одухотворять это естественное Целое
Помнится. что пару-тройку месяцев назад вы тут с пеной у рта про троичность мироздания заворачивали. Теперь решили быть святее папы римского?
Нет, я не соревнуюсь с Папой в святости. Это не входит в сферу моих интересов. Но мне льстит, что Вы помните о троичности Мироздания. Подобное не могло не запасть в душу, верно?
Вот еще пример Троицы.
Материя - это Единое (Общее) (Тезис).
Единое предполагает наличие Единичного. (Антитезис)
Наличие Единого и Единичного предполагает наличие Единящего (Особенного) - это синтез.
Этим Троим друг без друга никак. Сами разные, а их сущность одна - движение, изменение, развитие.
Материя, Единое Целое - это Высшее Одно в Трех.
Мироздание намекает на свою троичность каждому, кто желает видеть. Это видение есть триалектика Единого Целого. Видение противоположностей, их связи и их взаимодействия. Тезис, антитезис и синтез во всем.
-
Так где же и в чем мои выводы необъективны и какое поражение я признаю?
Мир Вам.
Про поражение я ничего не говорил, предпочитаю опиратся на доводы без привязки к личности.
ну и вот ответ на ваш вопрос.
Ну вот. таки вы признали, что существование материи как таковой, является причиной появления противоположностей, а те причиной движения материи.
Про поражение Вы не говорили, это правда. Говорили, что мои доводы необъективны и то, что я это признаю.
Это не так.
Простите, но пока ничего необъективного в своих доводах об источнике движения материи я не обнаружил. Следовательно никак не мог признать их необъективность. Как утверждал что источник движения материи в ней самой, так и продолжаю это утверждать - основываясь на философских выводах ДМ.
Для меня существом спора было употребление слов. Меня порицали за использование слова источник.
На мой взгляд ув. Born на протяжении нескольких страниц вел бой с тенью. Я несколько раз вежливо указывал ему на это.
Еще раз чтобы расставить все точки над i. Вот то, что я утверждал с самого начала:
Нет ничего кроме вечно движущейся Материи.
Источник движения Материи находится в Ней самой. Поэтому Она сама есть причина Своего движения.
Откуда берется импульс к движению Целого? Изнутри.
Материя содержит в себе противоположности. Противоположности не могут друг без друга. Ходят они парами. И между ними все время какие-то трения, разногласия, противоречия. Поэтому они борятся - то дружески, то насмерть. От этой их борьбы все ходит ходуном и никому покоя не видать. Кто его видел, покой-то? Разве что относительный. Вот так и живем. Природа ищет гармонии чтобы отдохнуть от хаоса. На том стоим.
Ничего кроме этого я не утверждал.
А что насчет судьбы атеизма? Я в этом смысле оптимист, но умеренный, с поправками на человеческий фактор.
-
Park
В чём причина существования материи
В ней самой. У Хайдеггера это пространно разжёвано. Экстрактно и кратко, сама материя и есть сущее, существующее, доказывать существование материи не требуется, так как оно очевидно и представляет собой аксиоматику бытия. Суть такой причины в том, что НЕ существование материи невозможно, так как материя это и есть мироздание как таковое.
Склеено 24 Апрель, 2024, 19:04:22 pm
Newman
Причину называют источником
Не занимайтесь словоблудием и софизмами ( подменами понятий и смыслов терминов).
Материя, Единое Целое - это Высшее Одно в Трех.
Троичный догмат? Нераздельно-неслиянно? Чистый смех. как говорят в Одессе. Придумайте что-нибудь оригинальное, а то Юстин Философ и Маркион, в гробах перевернулись. Ну и Евсевий Кесарийский как автор никейского толкования троичного догмата.
Единое предполагает наличие Единичного
Никак не предполагает. Вообще каким образом Единое и Единичное связаны и откуда жёсткий детерминизм одному вам известно. А что если этого Единичного нет, то что, из этого следует , что и Единого не существует? Фокусы ваши всё дальше в палату номер шесть заводят, вы уж извините за откровенность.
Материя содержит в себе противоположности.
Бытиё материи является причиное возникновения противоположностей, которые являются причиной движения материи.
-
Park
В чём причина существования материи
В ней самой. У Хайдеггера это пространно разжёвано. Экстрактно и кратко, сама материя и есть сущее, существующее, доказывать существование материи не требуется, так как оно очевидно и представляет собой аксиоматику бытия. Суть такой причины в том, что НЕ существование материи невозможно, так как материя это и есть мироздание как таковое.
Склеено 24 Апрель, 2024, 19:04:22 pm
Newman
Причину называют источником
Не занимайтесь словоблудием и софизмами ( подменами понятий и смыслов терминов).
Материя, Единое Целое - это Высшее Одно в Трех.
Троичный догмат? Неразделно-неслиянно? Чистый смех. как говорят в Одессе. Придумайте что-нибудь оригинальное, а то Юстин Философ и Маркион, в гробах перевернудись. Ну и Евсевий Кесарийский как автор никейского толкования троичного догмата.
Единое предполагает наличие Единичного
Никак не предполагает. Вообще каким образом Единое и Единичное связаны и откуда жёсткий детерминизм одному вам известно. А что если этого Единичного нет, то что, из этого следует , что и Единого не существует? Фокусы ваши всё дальше в палату номер шесть заводят, вы уж извините за откровенность.
Кратенько отвечу, а то время позднее.
ув. Parky ответили хорошо, правильно.
По поводу источника - говорю же, дело хозяйское. Если кто-то считает себя умнее Ленина, флаг ему в руки.
Вижу с Троицей Вам еще разбираться и разбираться.
По поводу Единого, Единичного и Единящего отвечу завтра. Не обессудьте, уже поздно. Ваши вопросы правомерны.
Спокойной ночи!
-
Newman
Вижу с Троицей Вам еще разбираться и разбираться.
Куда уж мне убогому и сирому да хрисологию да понять!
-
Единое предполагает наличие Единичного
Никак не предполагает. Вообще каким образом Единое и Единичное связаны и откуда жёсткий детерминизм одному вам известно. А что если этого Единичного нет, то что, из этого следует , что и Единого не существует? Фокусы ваши всё дальше в палату номер шесть заводят, вы уж извините за откровенность.
Ув. Born, ниже содержатся ответы на Ваши вопросы.
"Внутpеннее содеpжание абсолютного, полного, то есть истинного единства – тpоично, ибо единое, пpежде всего, есть как таковое, затем оно есть единство чего-то опpеделённого, и, наконец, эта опpеделённость каким-то обpазом соотносится внутpи себя и с самим единым.
Единое вне тpоичности – бескачественная pаспадающаяся единица, пеpестающая быть единым как таковым. Истинно единое возможно только в тpиипостасности. В этом – тождество единицы и тpоицы."
Для более глубокого понимания рекомендую обратиться к изданиям по диамату, в частности к главе об общем, особом и единичном.
Благодарю за вопросы.
Всего доброго.
-
Newman
"Внутpеннее содеpжание абсолютного, полного, то есть истинного единства – тpоично, ибо единое,
Послушайте Юстин вы наш Философ, Евсевий вы наш Кесарийский и Гермес вы наш Трисмегист в одной бутылке розлива, меня и раньше от ваших потуг смех пробирал, а здесь хохот прошиб. Гомерический. Вы посетите кабинет районного психиатра и пусть он вам пропишет чего-нибудь от вашего навязчивого бреда троичности.
ЗЫ: Не откладывайте, а то хуже станет.