Автор Тема: О правомерности вопроса "Есть ли бог?"  (Прочитано 101047 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Anonymous

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 13 672
  • Репутация: +1/-4
(Нет темы)
« Ответ #10 : 20 Декабрь, 2005, 12:45:42 pm »
Прошу прощения. Несколько предыдущих ответов по моей невнимательности прошло под ником "гость"
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Anonymous »

Оффлайн Nail Lowe

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 822
  • Репутация: +0/-0
Re: О правомерности вопроса "Есть ли бог?"
« Ответ #11 : 20 Декабрь, 2005, 15:28:12 pm »
Цитата: "Ice"
Это фразы внутренне противоречивые и которые невозможно разбить на несколько осмысленных непротиворечивых фраз. Это я и назвал бессмыслицей. А повашему каковы критерии бессмысленности?
Как интересно. И в чем же состоит внутренне противоречие?
Логика, как Вы, безусловно, знаете, не интересуется содержанием высказывания – только их структурой. Так вот с точки зрения структуры, никакого противоречия в этих фразах нет. Единственная проблема состоит в том, что Ваши громоздкие «определения» некрасиво звучат.
Скажите, Вы видите какие-нибудь коренные различия между утверждениями «Если Вселенную кто-то создал, то этот кто-то – бог» и «Бог – это тот, кто создал Вселенную»?
Критерий бессмысленности может быть только один: отсутствие смысла. Но поскольку для логического анализа смысл понятий не важен (а важна только структура высказывания), бессмысленности в логике нет.
Цитата: "Ice"
Насколько я понимаю таки даётся. В виде условной конструкции записывается область определения. Таким образом можно определить понятие бога на мирах которые были созданы некой личностью. Попытка вывести понятие бога за пределы этой области приводит к противоречиям.
Как? Речь уже идет о «мирах»? Вы уж определитесь, о чем говорить: о Вселенной, либо о «мирах».
Цитата: "Ice"
...это не определения, а свойство бога
Только не говорите мне, что Вы не знаете, что логическая операция дефиниции сводится к фиксации существенных свойств объекта, которые, с одной стороны, позволяют его отнести к некоторому множеству, а с другой – отделить его от других элементов этого множества (если они есть).
Цитата: "Ice"
Против приведённых рассуждений ничего не имею кроме того, что ни одно из исходных положений не доказано.
В каком смысле – не доказано? Если Вы имеете в виду эмпирическое доказательство, то причем тут логика?
Цитата: "Ice"
А вот определения доказывать не надо.
Доказывать не надо – надо корректно их формулировать.
Цитата: "Ice"
И еще. Как на ваш взгляд, существует ли понятие бога в христианстве вообще, т.е. общее для всех христиан; существует ли понятие бога в атеизме.
В христианстве понятие бога лишь номинально всеобщее. На самом деле подавляющее большинство довольствуется туманным утверждением «что-то есть».
ИМХО, в атеизме понятие бога сводится к его существенным признакам: трансцендентности материальному миру и «трем В» - Всемогущество, Всеведение, Всеблагость.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Nail Lowe »
Ибо сказано, die Religion ist das Opium des Volkes.

Оффлайн KWAKS

  • Почётный Афтар
  • *******
  • Сообщений: 9 592
  • Репутация: +1/-1
Re: О правомерности вопроса "Есть ли бог?"
« Ответ #12 : 20 Декабрь, 2005, 16:05:39 pm »
Цитата: "Nail Lowe"
В христианстве понятие бога лишь номинально всеобщее.

И не только в христианстве -
в любой религи довольствуются "туманным утверждением" ...
(пококку - "никаких других" утверждений в наличии не имеется).


Цитата: "Nail Lowe"
На самом деле подавляющее большинство довольствуется туманным утверждением «что-то есть».

«что-то есть» - очень увесистый аргумент ...
Никто ни разу в истории цивилизации его пока не "перешибил" ...


Цитата: "Nail Lowe"
ИМХО, в атеизме понятие бога сводится к его существенным признакам: трансцендентности материальному миру и «трем В» - Всемогущество, Всеведение, Всеблагость.


И чтО атеизм от этого "знания" существенных признаков выиграл ?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от KWAKS »
Заранее благодарен = [ KWAKS ]
______________________________
КWА-ффэсор
тИнно-болотнУтого Ничего Не ИследУюшшего И-а.

Оффлайн Turanus

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 22
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #13 : 20 Декабрь, 2005, 16:13:44 pm »
Цитировать
«что-то есть» - очень увесистый аргумент ...
Никто ни разу в истории цивилизации его пока не "перешибил" ...

Но аргумент "чего-то нет" тоже перебить(если этого чего-то нет)- нельзя.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Turanus »
"Швыряю я Библию смятую -
Не раб я, чтоб богу служить!"

Оффлайн Карлсон

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 283
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #14 : 21 Декабрь, 2005, 06:17:18 am »
Цитата: "Anonymous"
Цитата: "Карлсон"
Отсутствие определения некоего объекта еще не отрицает существование объекта, это всего лишь указывает на бессмысленность оперирования в логических построениях объектом, у которого нет идентифицирующих признаков.

Именно о бессмысленности я и писал. То есть своим сообщением Вы подтверждаете согласие со мной?


Это означает, что логика бессильна в отсутствии определения бога, а не опровержение существования бога.
С другой стороны, в обратку мы получили возможность говорить, что без определения вера в бога является верой в неизвестно что.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Карлсон »

Оффлайн Полковник

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 193
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #15 : 21 Декабрь, 2005, 07:32:28 am »
Карлсон,
ну почему же "в неизвестно что"? В каждом из основных течений христианства имеется, так называемый, "символ веры" - перечень положений, в которые должен верить каждый адепт. Конечно, эти положения совершенно бредовые, и если по пунктам спрашивать верующих, верят ли они в каждое из них, то, скорее всего, получишь ответ "не держите меня за идиота".
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Полковник »

Оффлайн Карлсон

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 283
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #16 : 21 Декабрь, 2005, 10:07:19 am »
Да нет, там опять получим красный, квадратный, горячий.
Воскрес там Иисус или не воскрес никак не дает определения понятия "бог".
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Карлсон »

Оффлайн Anonymous

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 13 672
  • Репутация: +1/-4
Re: О правомерности вопроса "Есть ли бог?"
« Ответ #17 : 21 Декабрь, 2005, 13:43:03 pm »
Просто беда какая-то, написал большой ответ и не могу отправить не работают ни кнопка "Предв. просмотр", ни "Отправить". Что делать?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Anonymous »

Оффлайн Nail Lowe

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 822
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #18 : 21 Декабрь, 2005, 14:11:18 pm »
Зарегистрироваться.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Nail Lowe »
Ибо сказано, die Religion ist das Opium des Volkes.

Оффлайн Anonymous

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 13 672
  • Репутация: +1/-4
(Нет темы)
« Ответ #19 : 22 Декабрь, 2005, 11:31:25 am »
Цитата: "Nail Lowe"
Зарегистрироваться.

Пробовал с самого начала. На чистом английском языке получаю ответ: ФигВам. Много вас тут таких ходит.
Ну ладно. Завтра попробую ещё раз.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Anonymous »