Религиозная вера. Откуда?

[Nail Lowe]

"Феномен Маугли" скорее подтверждает инаковость человека по отношению к животному миру, ведь в этом случае социальный вакуум не ведет к уничтожению личности; последствием всецелого пребывания ребенка в мире животных является его социальная неадаптированность. Нет данных, что у "Маугли" исчезает, например, свобода воли.

Неверно поставлен вопрос: социальный вакуум не ведет к уничтожению личности, потому что личности в данном случае вообще нет изначально. В человеке при рождении есть лишь предпосылки к возникновению личности. Если они не реализуются в течение некоторого момента, способность к полной социализации (способность к формированию личности) утрачивается и не восстанавливается никогда.

Что касается "способности посмотреть на эти установки критически", то это не является монополией атеиста. Масса людей обретала веру во времена массивной атеистической пропаганды.

Про "атеистическую пропаганду"... Я с живейшим интересом ожидал, когда же Вы о ней заговорите. Свершилось.
Так вот, до сих пор в истории не было ни одного атеистического государства. Насильственная марксистско-ленинская идеология СССР обладала всеми явными чертами псевдорелигии, а философия выродилась в богословие - комментирование и "изучение" священных текстов. Так что в СССР не было атеистической пропаганды. Была пропаганда религии, просто нового типа. И как любая религия она была крайне нетерпима к инакомыслию. Все повторилось по средневековому сценарию. И ни о каком научном атеизме и гуманизме речи по факту не шло.
Но Вы где-то правы: способность к критическому мышлению свойственна всем, не только атеистам. Критика - одна из основ социальной жизни. Вопрос в степени критики. Для верующего есть догмат, который он критике как правило не подвергает, а если и подвергает - то как-то однобоко, тут же выискивая аргументы в пользу этого догмата. И только последовательный атеист может поставить вопрос о самой возможности существования бога (заметьте, не о существовании, а о возможности такого существования!) и спокойно проанализировать его с логической и философской точек зрения.

Впрочем, вы так и не привели основательных доказательств того, что

Все люди рождаются атеистами...

Справедливости ради стоит сказать, что с методологической точки зрения, не я должен доказывать отсутствие качества, а Вы - его присутствие. По умолчанию предполагается, что такие сложные качества, как религиозность, при рождении не присутствуют. В противном случае придется признать, что религиозность - врожденное явление биологического порядка со всеми вытекающими, а этот вариант явно режется о "бритву Оккама".
Но я по-прежнему настаиваю, что пример с "Маугли" - надежное доказательство моего тезиса, а Вы не смогли показать обратного.

И просьба к Вам. Пожалуйста, я Вас очень прошу, не приводите "в доказательство" никаких биографий никаких попов, святых, монахов, великомучеников и т.п., равно как и атеистов. Я их все равно не читаю, никакой информации они для меня не несут.

[Вопрошающий]

Нижегородов

Впрочем, вы так и не привели основательных доказательств того, что

"Это же, элементарно, Ватсон"(с)
То, что люди рождаются атеистами доказано в результате крупномасштабного эксперимента, проведенного в СССР. Вы же не будете отрицать, что значительное число граждан бывшего СССР не заморачивалось "идеей бога". Эта идея была совершенно излишней для мировоззрения развитого социализма. Не знаю, в какой семье Вы воспитывались, но если, как и я, в семье неверующих, то Вы на своем личном опыте можете сделать вывод, родились Вы с "идеей бога"  или эта беда с Вами приключилась позже. Если же у Вас была верующая семья, то тогда я Вам раскажу о своем личном опыте.
Насколько я могу помнить свои детские впечатления, то о боге я ничего не знал до тех пор, пока не начал читать художественную литературу, где встречался такой термин, как "бог". Но даже встречая этот термин, у меня не возникало желания узнать, что это, собственно, такое.
При этом, я, как впоследствии выяснилось, был крещен в церкви. Дело в том, что я до 10 лет жил у бабушки, причем она не была верующей, но ее сестра верующей была, даже отсидела срок за веру, вот моя бабушка и согласилась на уговоры своей сестры и, на всякий пожарный случай, меня окрестили. Но даже это "таинство" не помогло проникнуть в мое сознание нелепой "идеи бога".
Точно также, миллионы советских людей рождались без "идеи бога" и спокойно без нее жили. Скажу больше, когда говорят, что в СССР была атеистическая пропаганда, так это выдают желаемое за действительное. Если и была такого рода пропаганда, то это в начальный период советской власти, когда было много верующих. В мое время я не замечал ее вовсе.
Простой пример - когда я учился в вузе, то у нас был курс "научного атеизма". Сейчас я могу вспомнить, что нам читали по большинству предметов, даже по тем, с которыми я впоследствии никогда не сталкивался, я даже смутно помню, что говорили на "научном коммунизме", а вот, что говорили на "атеизме" не помню напрочь.
Это говорит о том, насколько отвлеченными в то время для советского человека было понятие "бог". Что "бог", что "сепулька" было абсолютно равнозначно. Причем курс "атеизм" нам читал Дулуман, раз Вы попали на атеистический сайт, то эту фамилию должны знать.
Другой момент - можете понаблюдать за маленькими детьми - у них можно заметить "идею бога", если родители неверующие или нет.

"Феномен Маугли" скорее подтверждает инаковость человека по отношению к животному миру, ведь в этом случае социальный вакуум не ведет к уничтожению личности; последствием всецелого пребывания ребенка в мире животных является его социальная неадаптированность. Нет данных, что у "Маугли" исчезает, например, свобода воли.

Все с точностью до наоборот. Можете поискать в Интернете описания случаев с Маугли. Маугли прекрасно социально адаптируются к приемным родителям - волчьей стае, семейству обезьян, etc. И феномен Мауги подтверждает не "инаковость", а "одинаковость" человека и животного мира - Маугли не только полностью перенимали повадки приемных родителей, у некоторых даже фенотип менялся.
Что касается "свобода воли", то что Вы под этим понимаете?

[Нижегородов]

Да, наверное к взаимопониманию в этом вопросе мы не придем; предлагаю оставить спор "про Маугли".
А вот интересно ваше мнение относительно дальнейшего эволюционного развития человека: вы считаете что "человек будущего" (или общество будущего) будет атеистом? Спасибо за ответ.

[Kalipso]

У вас такой странный вопрос, почему возникла религия, а почему вы не спросили почему возник атеизм? Ведь ему не меньше лет, чем и религиям! По-существу они появились одновременно, и не удивительно, ведь любой теории возникает опонент!
Если бы вы относились к Богу, как к теории, то было бы легче всем, тогда бы и церквей, и её нахлебников не было, человек сам бы решал, доказуема это идея, или это обычный чёс! В геометрии и в физике полно теорий, у них есть доказательства, но никто не делает из них народных культов! Все относительно и просто!
А возникновение религии вполне объяснимо! Человеку было интересно, откуда взялось все окружение, он сам и почему его разум тянется к совершенству и бесконечности. И ещё, не зная природу и её законы, как знаем её мы, его постоянно тянуло в мистификацию. По существу, все верующие мистики-одиночки, и в этом их немного жаль!
P.S. Забыла добавить, что религия смогла так долго продержаться благодаря аферистам, которые знают как её использовать в личных целях для обогощения. В первую очередь её исчезновение должно ударить по карманам жрецов (которые ни хрена не делают, только деньги из людей тянут), а это ой как не хорошо! Я бы тоже не отказалась от денег, которые мне несут только за то, что я на распев прочитала молитву, отпустила грехи и помахала кадилом ...

[Kalipso]

Да, наверное к взаимопониманию в этом вопросе мы не придем; предлагаю оставить спор "про Маугли".
А вот интересно ваше мнение относительно дальнейшего эволюционного развития человека: вы считаете что "человек будущего" (или общество будущего) будет атеистом? Спасибо за ответ.

Не человек, а люди! Всё зависит от благосостояния людей. Будет человек себя комфортно чувствовать и не знать нужды, на хрен ему нужен тот бог, у него уже и так все есть!
Дети верят в фей, эльфов, гномиков, дедов Морозов, только выростая они просвещаются, да им эти сказки уже и не нужны. Взрослый человек тоже ребенок, но игрушки у него уже другие, и сознание несколько другое. Я считаю, бог нужен тем, кто не понимает, в чем смысл жизни, почему он так плохо живет и что его ждет после смерти! Ему надо подстраховаться, вот он и мечется от мечети к алтарю. Думаете, так легко выбрать среди такого изобилия нужного Бога?
Люди остануться людьми в любое время! И аферистов будет всегда в изобилии! Религия останется, будет только принимать разные формы, выворачиваться, как угорь на сковороде! А так, она будет всегда, благодаря темному состоянию человеческого непросвященного разума!

[Нижегородов]

У вас такой странный вопрос, почему возникла религия, а почему вы не спросили почему возник атеизм? Ведь ему не меньше лет, чем и религиям! По-существу они появились одновременно, и не удивительно, ведь любой теории возникает опонент!

Да я знаю как возник атеизм. См.: Ис. 13:13,14.

Если бы вы относились к Богу, как к теории, то было бы легче всем, тогда бы и церквей, и её нахлебников не было, человек сам бы решал, доказуема это идея, или это обычный чёс! ...

Вся проблема атеистов в том, что верующие воспринимают Бога не в качестве теории, а как Саму Жизнь.

...И ещё, не зная природу и её законы, как знаем её мы, его постоянно тянуло в мистификацию...

А вы знаете почему произошел "большой взрыв"? Или откуда появилась взорвавшаяся "точка с огромной плотностью"?

Я считаю, бог нужен тем, кто не понимает, в чем смысл жизни... и что его ждет после смерти!

А вы знаете в чем смысл жизни и что ждет вас  после смерти?

Религия останется, будет только принимать разные формы, выворачиваться, как угорь на сковороде! А так, она будет всегда, благодаря темному состоянию человеческого непросвященного разума!

Эволюция остановится?

[Nail Lowe]

Да, наверное к взаимопониманию в этом вопросе мы не придем; предлагаю оставить спор "про Маугли".
А вот интересно ваше мнение относительно дальнейшего эволюционного развития человека: вы считаете что "человек будущего" (или общество будущего) будет атеистом? Спасибо за ответ.

Думаю, Вы приеувеличиваете роль эволюционных изменений человека в процессе его исторического развития. Поясню, почему. Во-первых, даже в "нормальной" (неокультуренной) животной популяции эволюционные изменения ненаблюдаемы в историческом времени - только в геологическом, а это сотни тысяч-сотни миллионов лет. Вспомните, когда появляются первые достоверные свидетельства человека современного типа. 40 тыс лет назад завершилось вытеснение из Европы неандертальца. За какие-то 40 тысяч лет человек проделал огромный путь от палки-копалки до управляемого термоядерного синтеза, но изменился ли он биологически? Нет. Для биологической эволюции этот промежуток - мгновенный срез. Эволюция на таких "мгновенных" масштабах невидна. Все, что в нас есть человеческого (по сравнению с теми древними людьми), приобретено исключительно благодаря культуре. Поэтому о биологической эволюции речи не идет. Ее временные масштабы, по-видимому, превышают время жизни любой цивилизации.
Во-вторых, человек себя намеренно оградил от действия движущих факторов эволюции медицинским барьером - мы выхаживаем недоношенных детей, стариков с хронической сердечной недостаточностью и т.п. Все они должны были бы умереть в естественных условиях. Так что эволюция еще и поэтому не работает в человеческой популяции.
Что же касается культурного развития, то ситуация такая. Поскольку (как я считаю) религия есть опиум народа (в первоначальном марксовом понимании; опиум при Марксе не считался наркотиком, это было популярное обезболивающее и успокоительное средство), то пока люди страдают, существует и религия. Когда (и если) мы сможем прийти к более или менее совершенному обществу, в котором подавляющее большинство людей будут в целом довольны жизнью и смогут беспрепятственно реализовать себя, организованная религия исчезнет за ненадобностью. Нет, конечно, она будет, но она будет прибежищем меньшинства, а не реальной политической силой, как это имеет место сейчас.

[Нижегородов]

...Когда (и если) мы сможем прийти к более или менее совершенному обществу, в котором подавляющее большинство людей будут в целом довольны жизнью и смогут беспрепятственно реализовать себя, организованная религия исчезнет за ненадобностью. Нет, конечно, она будет, но она будет прибежищем меньшинства, а не реальной политической силой, как это имеет место сейчас.

Спасибо, теперь становятся более понятными слова Христа-Спасителя: "Сын Человеческий, придя, найдет ли веру на земле?" (Лк. 18:8 )

[Nail Lowe]

Спасибо, теперь становятся более понятными слова Христа-Спасителя: "Сын Человеческий, придя, найдет ли веру на земле?" (Лк. 18:8 )

Я рад, что помогаю Вам глубже понять слова г-на Христа.  

[Anonymous]

Нижегородов писал: А куда девается безбожная "ментальность" когда атеист становится верующим? Поворот эволюции?
          Когда ребёнку (в том числе и бородатому) пудрят мозги религией, то не имея иммунитета в виде научных знаний, он становится верующим. Эволюция здесь ни при чём.
  Нижегородов писал:Так с чего вы взяли, что атеисты "культурнее верующих"?
          Атеисты, способные критически отнестись к Библии, уже тем самым показывают более высокий уровень культуры.
С наилучшими пожеланиями всем Билл.