штуки после смерти

[eskobel]

eskobel писал(а):
Поскольку "просветление" было не столько информационным, сколько эмоционально-нравственным
Опять Вы куда-то в сторону. Вы мне скажите, нафига Вам этот диалог? Вы хотите что то узнать и для себя решить или пытаетесь нас убедить в мракобесии?
===================Странная Вами предлагается альтернатива, Юпитер; ну конечно УЗНАТЬ и РЕШИТЬ (если уж выбирать в рамках Вами предложенного).


Если последнее - бросьте. Не получится, т.к. у нас на вооружении научный метод.
Если все таки для себя хотите - то начните уже анализировать, что читаете.
Какие Вы тут выдумываете "эмоционально-нравственным"? Написано конкретно: "получили неограниченные знания". Вам прямо тут привести примеры того, чем понятие "знания" отличаются от понятия "мораль"?
========================Я не выдумываю, а интерпретирую ответ потерпевших. Их искреннее впечатление было именно "получение неограниченных знаний" - хотя можете сомневаться. Но Вы правы в том, что никто их них не мог потом эти знания проявить именно "в неограниченном количестве". Почему? Потому что это было только их впечатлением.. чувством (у меня такое бывало); а ЗНАНИЯ, если оно даже и впрямь в их сознание и заходили "неограниченно" - потом и выходили из него... хотя и не все. Излагаю описанное и тем же Монро. Не сердитесь, я не считаю Вас (и большинство атеистов) мракобесами.

[eskobel]

Факт (лат. Factum — свершившееся) — знание в форме утверждения, достоверность которого строго установлена.[1].

==============Ну, а я Вам о "факте" дам что-то из Вики.
 Факт — это то, чему случается (случилось) быть.
Л. Витгенштейн  

Слово факт имеет несколько разные значения в разных областях человеческой деятельности, сгруппированные вокруг обыденного понятия о факте как о «кусочке истины»[источник не указан 388 дней]. На восприятие фактов в любом смысле влияет психология[источник не указан 388 дней]. Мы склонны видеть факты, которые подтверждают нашу позицию и игнорировать или, более того, искажать факты, которые ей противоречат. Тем не менее, события, которые не укладываются в нашу «модель», также появляются и всё-таки привлекают наше внимание, независимо от нашего отношения (объективные, независимые от нас события).
ПС====================Не прогневайтесь, я не постиг Вашего объяснения о квотинге. Если утрачу собеседников - тем хуже для меня. Впрочем, это как и в факте, не устраивающем науку - тем хуже для факта (тут доля шутки).

[Yupiter]

Не прогневайтесь, я не постиг Вашего объяснения о квотинге. Если утрачу собеседников - тем хуже для меня. Впрочем, это как и в факте, не устраивающем науку - тем хуже для факта (тут доля шутки).

Ничего страшного. Я подожду, пока постигните.
К тому же мне ответить-то на Ваши посты нечего. Ваши чувства, выраженные в постах и несогласие мне понятны. Я не возражаю против того, что бы Вы испытывали чувства. Но частное мнение не есть мнение науки, а доказанных опровержений моих слов или фактов, подтверждающих Ваши слова я не увидел.

[eskobel]

Ваши чувства, выраженные в постах и несогласие мне понятны. Я не возражаю против того, что бы Вы испытывали чувства. Но частное мнение не есть мнение науки, а доказанных опровержений моих слов или фактов, подтверждающих Ваши слова я не увидел.
========================Вы дважды говорите о выраженных в моих постах моих "чувствах", а в третий раз называете выраженное уже "мнением". Разве это одно и то же? Ну да ладно. В свою очередь я не возражаю на Ваше невидение указанного Вами: в конце концов каждый видит как может. А по поводу "мнения науки" предлагаю Вам ссылку, иллюстирующую, как сие мнение временами колбасило в разные стороны - перейдите с неё ещё и на теплород, флогистон и смежные материи - узнаете много интересного.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D1% ... 0%BA%D0%B0)
А от себя предлагаю притчу об инопланетянах... Надеюсь, Вы не уверены на 100%, что человечество есть единственный разум вселенной? Но тогда и визиты на Землю других разумов исключать не логично. Высшие же разумы - они ведь по идее и более "цивилизованные", "гуманные", "неагрессивные" - НЕнАВЯЗЧИВЫЕ, невмешивающиеся в свободную и самобытную жизнь землян. То есть их политика - скрывать от нас свои визиты. Но поскольку изучать Землю им как-то надо - прилёты их продолжаются и в нужном объёме. А как весь этот объём СКРЫТЬ от землян? Очень просто: поддерживать среди землян строго научный метод доказательства: ТОЛЬКО факты, только документы. только эксперименты. И даже если 19 миллионов американцев видели НЛО (реальныя цифра на 1990) - все эти "видения" НЕ СЧИТАЮТСЯ: не пойман - не факт. Таковой-то вывод и устраивает тайных гостей, которым с их техникой ничего не стоит от наших "охотников за НАСТОЯЩИМИ НЛО" увиливать, не оставляя материальных следов (фотоснимок? - это не научный документ). (кстати, и в строгом юридическом мире то же: миллионы воров, по коим плачет тюрьма, гуляют на воле - УЛИК нету, значит старушка сама на нож упала) Вот такие, коллега Юпитер, мои чувства по этому поводу.

[Antediluvian]

перейдите с неё ещё и на теплород, флогистон и смежные материи - узнаете много интересного.

Если вы что-то открыли для себя впервой, это ещё не значит, что другие люди не в курсе дела.

[Yupiter]

А по поводу "мнения науки" предлагаю Вам ссылку, иллюстирующую, как сие мнение временами колбасило в разные стороны - перейдите с неё ещё и на теплород, флогистон и смежные материи - узнаете много интересного.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D1% ... 0%BA%D0%B0)

И именно поэтому я Вам порекомендовал прочитать бюллетени в защиту науки.

А от себя предлагаю притчу об инопланетянах... Надеюсь, Вы не уверены на 100%, что человечество есть единственный разум вселенной? Но тогда и визиты на Землю других разумов исключать не логично. Высшие же разумы - они ведь по идее и более "цивилизованные", "гуманные", "неагрессивные" - НЕнАВЯЗЧИВЫЕ, невмешивающиеся в свободную и самобытную жизнь землян.

А жидомассоны злые, необразованные и стремятся поработить мир. И поэтому идет великая война между Автоботами и Десептиконами.

То есть их политика - скрывать от нас свои визиты.  Вот такие, коллега Юпитер, мои чувства по этому поводу.

Мы коллеги?
Ну да ладно. Благодарю Вас за честное высказывание своих мыслей и чувст. Они вполне схожи с чувствами верующих в бога. Но здесь Вы поддержки их вряд ли найдете, т.к. здесь атеисты, которые в подавляющем большинстве привыкли идти путем научного знания. И именно это научное знание подарило человечеству круглую землю, полеты в небо, лекарства от множества смертельных болезней... впрочем (чего уж юлить) как и оружие массового уничтожения.
А инопланетяне... Ну пусть их... Пусть наблюдают. Им ОГРОМНОЕ спасибо за подаренное научное мировозрение.

Если Вы не против - то давайте все таки пройдемся по тем самым инопланетянам. Как Вы думаете:
1. Что изменилось бы, если бы инопланетяне не скрывали свое появление?
2. Когда они изучат землю - они отменят научный метод?
3. Если научный метод будет отменен - что изменится? Какая практическая польза будет от тех же "эфиров", "торсионных полей" и "теплородов"? Мы сразу их найдем?
4. А инопланетяне то откуда взялись? Как они появились? Как они развились? Думаете без научного метода на псевдонаучных теориях?
5. И наконец - почему Вы считаете, что раз они ""цивилизованные", "гуманные", "неагрессивные" - НЕнАВЯЗЧИВЫЕ, невмешивающиеся в свободную и самобытную жизнь землян" - не поддерживают строгонаучный метод доказательств именно потому, что бы мы, земляне, не потонули в мракобесии? Что это именно тот путь развития, по которому мы должны пойти? Что это именно тот путь, ктогда мы тоже станем "цивилизованные", "гуманные", "неагрессивные"?

[eskobel]

eskobel писал(а):
А по поводу "мнения науки" предлагаю Вам ссылку, иллюстирующую, как сие мнение временами колбасило в разные стороны - перейдите с неё ещё и на теплород, флогистон и смежные материи - узнаете много интересного.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D1% ... 0%BA%D0%B0)
 
И именно поэтому я Вам порекомендовал прочитать бюллетени в защиту науки.
========================И спасибо за рекомендацию. Что не помешает нам лет через 100 посмеяться над ними (не в полном объёме, конечно): время, опыт, исследования покажут, КАКИЕ именно материи в этих бюллетенях подтвердились, а какие оказались эфиром, флогистоном и теплородом.

[eskobel]

eskobel писал(а):

То есть их политика - скрывать от нас свои визиты. Вот такие, коллега Юпитер, мои чувства по этому поводу.

Мы коллеги?
Ну да ладно. Благодарю Вас за честное высказывание своих мыслей и чувст. Они вполне схожи с чувствами верующих в бога. Но здесь Вы поддержки их вряд ли найдете, т.к. здесь атеисты, которые в подавляющем большинстве привыкли идти путем научного знания.
===================Кажется, Вы поняли мой юмор, вызванный Вашим термином "чувства", применённым Вами к моим мнениям - и я в свою очередь смеюсь их "сходству с чувствами" совсем других людей. Но Вы явно не в курсе: верующие (как ни странно) - особенно христиане - не одобряют внетелесный опыт, его практику и его исследования (это уже для них не странно). Это для христиан есть бесовщина. Вот душа умершего отделилась, вот за неё молитесь - и больше - никакой (как Вы выражаетесь) поддержки от верующих.
   А мне-то лично было бы вот что жаль: если бы наука не взялась всерьёз за изучение феномена ВТС. Но она - уже взялась. Тем самым упомянутым Вами путём. О чём и с чем Вас - и уведомляю и поздравляю.

[eskobel]

1. Что изменилось бы, если бы инопланетяне не скрывали свое появление?
=================Страшно подумать. Или сценарий завоевания Мексики Кортесом, или - сценарий киносъёмок суданских нуба Леной Рифеншталь. От них-гадов зависит.
                2. Когда они изучат землю - они отменят научный метод?
=============Напротив - они его должным образом применят.

3. Если научный метод будет отменен - что изменится? Какая практическая польза будет от тех же "эфиров", "торсионных полей" и "теплородов"? Мы сразу их найдем?
===================Если будет отменён - всё будем находить гораздо менее сразу.

4. А инопланетяне то откуда взялись? Как они появились? Как они развились? Думаете без научного метода на псевдонаучных теориях?
===================Они довели научный метод до своего уровня (высшего, чем наш). Но моя полусерьёзная гипотеза об их интригах с нашим научным методом имела в виду другое. Я прикололся, будто они интригуют среди нашего научного истеблишмента за безусловное, полное и вечное применение ПРЕЗУМПЦИИ МНИМОСТИ (ЛОЖНОСТИ). А именно: не доказано = не факт. (на самом деле, увы, всё, слава богу, сложнее, и в науке тоже хватает и героизма, и бардака)

5. И наконец - почему Вы считаете, что раз они ""цивилизованные", "гуманные", "неагрессивные" - НЕнАВЯЗЧИВЫЕ, невмешивающиеся в свободную и самобытную жизнь землян" - не поддерживают строгонаучный метод доказательств именно потому, что бы мы, земляне, не потонули в мракобесии? Что это именно тот путь развития, по которому мы должны пойти? Что это именно тот путь, ктогда мы тоже станем "цивилизованные", "гуманные", "неагрессивные"?
=============================Спросите чего полегче.

[Anonymous]

Жизнь  будет  после смерти...Это  можно  сказать  мы  щас делим  шкуру  неубитого медведя.
Может будет  ад или  Рай.А может быть  ещё  что нибудь,какая нить  другая жизнь.