Автор Тема: Что такое наука? Можно ли доверять учёным?  (Прочитано 71356 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн FontCity

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 302
  • Репутация: +0/-1
О чём пишет Стентон Гланц
« Ответ #30 : 22 Декабрь, 2009, 11:48:54 am »
То, что я хотел подчеркнуть - я подчеркнул. Если этих выделений оказалось больше 10 строк - уж извините.

Впрочем, могу обратить внимание на две, на мой взгляд, главных в данной цитате вещи:
- время, когда медицина хоть как-то влияет на течение заболевания и даже "на сам факт выздоровления" - всего-то 50 лет;
- доля ошибок в научных медицинских статьях по данным 1999 года - ровно половина. Думаю, к сегодняшнему моменту из оставшейся половины ошибки обнаружены ещё как минимум в половине.

Так понятнее? Успехов! Игорь.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от FontCity »
• «Слова мудрых - как иглы и как вбитые гвозди...»
• «The words of the wise are as goads, and as nails fastened...»

Оффлайн Yupiter

  • Администратор
  • Афтар, пиши исчё!
  • *********
  • Сообщений: 4 617
  • Репутация: +40/-55
Re: О чём пишет Стентон Гланц
« Ответ #31 : 22 Декабрь, 2009, 12:02:15 pm »
Цитата: "FontCity"
Впрочем, могу обратить внимание на две, на мой взгляд, главных в данной цитате вещи:
- время, когда медицина хоть как-то влияет на течение заболевания и даже "на сам факт выздоровления" - всего-то 50 лет;
Пенициллин как я понимаю не в счет?
Цитата: "FontCity"
- доля ошибок в научных медицинских статьях по данным 1999 года - ровно половина. Думаю, к сегодняшнему моменту из оставшейся половины ошибки обнаружены ещё как минимум в половине.
И о чем это говорит? Что надо перестать печатать статьи вообще?

Надеюсь, что Вы к этому не призываете.

Цитата: "FontCity"
А сколь часто приходится читать статьи, в которых статистические манипуляции с одними и теми же данными приводят к прямо противоположным выводам.
А есть примеры? Уж очень хочется посмотреть на подделки.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Yupiter »
Нет ни сверхъестественных вещей, ни явлений. Просто некоторые из них пока ещё выходят за границы нашего естествознания.
:rtfm Правила форума

Оффлайн Любопытный

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 291
  • Репутация: +3/-2
(Нет темы)
« Ответ #32 : 22 Декабрь, 2009, 12:03:25 pm »
Прочитал. Тоже не совсем понял, к чему это все. Проблема в том, что некий гражданин критикует статистику, а обоснования его критики не видны (может быть он сам круто ошибается или вводит в заблуждение?).

В итоге ссылка "как бы" не про то, что ученым нельзя доверять, но "как бы" подтверждает этот тезис.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Любопытный »
Не верю, потому что абсурдно
Правила форума

Оффлайн FontCity

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 302
  • Репутация: +0/-1
О чём пишет Стентон Гланц - 2
« Ответ #33 : 22 Декабрь, 2009, 20:52:05 pm »
"Некий гражданин" написал учебник для медиков, как с помощью статистических методов оценивать результаты собственных исследований, как проверять истинность выдвигаемых гипотез. К созданию этого учебника его подтолкнула удручающая картина: в половине случаев (!) медики в своих отчётах об исследованиях, мягко говоря, заблуждаются, «ошибки совершаются в массовом порядке».

Задачи, которые автор поставил себе:
a) показать нерадивым авторам, что их «я так думаю» далеко не всегда находится рядом с истиной, казалось бы убедительно доказывающие их гипотезу эмпирические данные могут оказаться элементарной случайностью;
b) научить врачей и прочих чтецов научных журналов критически воспринимать публикуемую в них белиберду;
c) заставить редакторов этих журналов проверять присылаемые для публикации работы на предмет наличия в них и правильности применения статистических методов оценки полученных результатов;
d) снабдить всех заинтересованных лиц соответствующими методами в доступной для них форме.

Автор настолько убедительно показал пагубность всего того, что выдаётся за науку, что теперь «знакомство с книгой Стентона Гланца обязательно для всех американских врачей, независимо от того, занимаются они исследовательской работой или нет».

Книгу можно приобести на OZON.ru Вам и теперь что-то не понятно, г-н Yupiter?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от FontCity »
• «Слова мудрых - как иглы и как вбитые гвозди...»
• «The words of the wise are as goads, and as nails fastened...»

Оффлайн Yupiter

  • Администратор
  • Афтар, пиши исчё!
  • *********
  • Сообщений: 4 617
  • Репутация: +40/-55
Re: О чём пишет Стентон Гланц - 2
« Ответ #34 : 23 Декабрь, 2009, 06:53:37 am »
Цитата: "FontCity"
Вам и теперь что-то не понятно, г-н Yupiter?

Есть вопросы.
1. Для рекламы есть специальный раздел. Почему данный пост Вы поместили сюда? Или это не реклама книги?
2. Если Вы что то хотели сказать - скажите тезисно. Я не вижу смысла Ваших постов. Что Вы хотите заявить? Каков Ваш тезис? Или это просто посты, чтобы было? Каков смысл Ваших действий?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Yupiter »
Нет ни сверхъестественных вещей, ни явлений. Просто некоторые из них пока ещё выходят за границы нашего естествознания.
:rtfm Правила форума

Оффлайн FontCity

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 302
  • Репутация: +0/-1
Re: О чём пишет Стентон Гланц - 3
« Ответ #35 : 23 Декабрь, 2009, 07:13:03 am »
Цитата: "Yupiter"
Для рекламы есть специальный раздел.
Уважаемый! Разве не Вы затребовали у меня примеры, чтобы "посмотреть на подделки"? Или мне нужно было за свой счёт купить книгу и отправить её Вам экспресс-почтой? Может, нарочным надо было доставить?

Цитата: "Yupiter"
Я не вижу смысла Ваших постов.
Вот именно это я и хочу доказать: вы, атеисты, проявляете фанатизм хлеще религиозного. Вы не смогли отказаться от веры и от Бога. Вы придумали себе другого бога, свято верите в непогрешимость науки. И вам всё равно, есть в ней истина или нет. Вы просто уже не в состоянии видеть ничего вокруг, понимать то, что пишут даже сами учёные.

Лучшего доказательства этого тезиса, чем продекларированная Вами неспособность осмыслять написанное, пожалуй, я и сам бы не смог придумать. Так что Вам спасибо за помощь!
Всего наилучшего! Игорь.

P.S. Имейте в виду: когда Вы придёте в больницу, с вероятностью фифти/фифти Вам будет назначено неправильное лечение. Молитесь Богу, чтобы оно не оказалось фатальным!
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от FontCity »
• «Слова мудрых - как иглы и как вбитые гвозди...»
• «The words of the wise are as goads, and as nails fastened...»

Оффлайн mihole

  • БЛАЖЕННЫЙ
  • Афтар жжот
  • *
  • Сообщений: 1 152
  • Репутация: +0/-2
Re: О чём пишет Стентон Гланц - 3
« Ответ #36 : 29 Январь, 2010, 18:01:08 pm »
Цитата: "FontCity"
Вам будет назначено неправильное лечение. Молитесь Богу, чтобы оно не оказалось фатальным!

Мы излечиваемся не столько благодаря медицине, как, - вопреки ее "усилиям". Медицина, как и вся наука не знает сути человека, да и вообще - организма. Но, за неимением лучшего...
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от mihole »

Оффлайн Yupiter

  • Администратор
  • Афтар, пиши исчё!
  • *********
  • Сообщений: 4 617
  • Репутация: +40/-55
Re: О чём пишет Стентон Гланц - 3
« Ответ #37 : 01 Февраль, 2010, 05:32:11 am »
Цитата: "FontCity"
Цитата: "Yupiter"
Для рекламы есть специальный раздел.
Уважаемый! Разве не Вы затребовали у меня примеры, чтобы "посмотреть на подделки"? Или мне нужно было за свой счёт купить книгу и отправить её Вам экспресс-почтой? Может, нарочным надо было доставить?
А просто ссылку на книгу? Которую можно не покупая почитать? Или Вы хотите, что бы посмотреть примеры, мы покупали Все рекомендуемые пользователями форума книги?
Тогда это стандартная реклама.

Примеры Вы так и не привели. На подделки Вы не указали. Ссылки на книжки не являются примером. Можно было бы как минимум цитат накидать с примерами.

Цитата: "FontCity"
Цитата: "Yupiter"
Я не вижу смысла Ваших постов.
Вот именно это я и хочу доказать: вы, атеисты, проявляете фанатизм хлеще религиозного. Вы не смогли отказаться от веры и от Бога.
Да нам как то и отказываться не надо... Как можно отказаться от того, чего нет? Этого просто нет.
Цитата: "FontCity"
Вы придумали себе другого бога, свято верите в непогрешимость науки.
Два тезиса. Каждый не связан друг с другом. И каждый необходимо обосновать отдельно.
Цитата: "FontCity"
И вам всё равно, есть в ней истина или нет. Вы просто уже не в состоянии видеть ничего вокруг, понимать то, что пишут даже сами учёные.
Не будьте Моськой.

Цитата: "FontCity"
Лучшего доказательства этого тезиса, чем продекларированная Вами неспособность осмыслять написанное, пожалуй, я и сам бы не смог придумать. Так что Вам спасибо за помощь!
Хорошо построенная логическая цепочка понятна и ясна любому. Если не понятна и не ясна - то это не проблема того, кому объясняют, а проблема того, кто объясняет.
Работайте над собой, и тогда сможете изъясняться так, чтоб Вас понимали любые люди.
Цитата: "FontCity"
Всего наилучшего! Игорь.
И Вам не меньшего.

Цитата: "FontCity"
P.S. Имейте в виду: когда Вы придёте в больницу, с вероятностью фифти/фифти Вам будет назначено неправильное лечение. Молитесь Богу, чтобы оно не оказалось фатальным!
Всегда говорил, что надо в образование вкладываться, а не в религию. Но популярным сейчас является мракобесие как раз, а не наука.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Yupiter »
Нет ни сверхъестественных вещей, ни явлений. Просто некоторые из них пока ещё выходят за границы нашего естествознания.
:rtfm Правила форума

Оффлайн Аксан

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 476
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #38 : 18 Февраль, 2010, 18:41:11 pm »
Я дальше Луны тоже не осилил. У меня вопрос к г-ну инж.  Если луна притягивается к Солнцу с силой пусть х то та же земля притягивается к Солнцу же с силой наверное большей. Верно? Земля должна упасть на солнце быстрее чем луна. Думай инж. думай. А нам то зачем мозг ....
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Аксан »

Оффлайн FontCity

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 302
  • Репутация: +0/-1
Тухлая рыба указала на ошибки палеонтологов
« Ответ #39 : 23 Февраль, 2010, 09:53:46 am »
Тухлая рыба указала на ошибки палеонтологов

10:39 01/02/2010

Многие ископаемые образцы доисторических видов животных нуждаются в повторной оценке и описании, так как при анализе их строения в прошлом палеонтологи не учитывали разложение мягких тканей, которое уничтожает в первую очередь наиболее важные признаки того или иного вида, сообщается в статье исследователей, опубликованной в онлайн-выпуске журнала Nature.

Работа ученых касается в первую очередь изучения эволюции рыб и других видов относительно примитивных животных - так называемых древних хордовых, представляющих собой основу эволюционного древа. Эти животные, давшие начало всем позвоночным, сами позвоночником не обладали и не имели костных тканей, что делает их изучение по окаменелым тканям чрезвычайно сложным. Такие окаменелости, как правило, сильно фрагментированы и практически не содержат отпечатков мягких тканей.

До сих пор ученые, изучающие подобные виды, полагали, что разложение их тканей после отмирания происходит равномерно и различные органы подвержены гниению примерно в равной степени. Команда Марка Парнелла (Mark Purnell) из Университета Лейцестера в Великобритании впервые показала, что это не так и всегда при разложении тканей первыми исчезают признаки, являющиеся уникальными для данного вида, то есть определяющие его отличия от других.

"Мы пытались выяснить, отсутствует ли тот или иной признак у окаменелого образца доисторического животного потому, что это животное им никогда и не обладало, или потому что признак был уничтожен при разложении трупа. Как выяснилось, в том случае, если нам остается довольствоваться окаменелостями только костных тканей, устойчивых к разложению, мы должны быть очень аккуратны в своих выводах", - прокомментировал работу ученый, слова которого приводит Nature NEWS.

Это открытие касается в первую очередь изучения древних хордовых, однако Парнелл полагает, что выводы из экспериментальной работы его команды исследователей могут затрагивать любые окаменелости, в которых сохранились отпечатки мягких тканей.

В своей работе ученые изучали гниение и разложение мягких тканей ланцетников, примитивных представителей хордовых, а также мальков речных миног. Ученые обратили внимание на то, что по мере разложения трупов этих современных животных их признаки, появившиеся на поздних этапах эволюции и отличающие их от эволюционных предшественников, исчезали первыми. Признаком, подвергавшимся гниению в последнюю очередь, как оказалось, является наиболее древняя характерная черта всех хордовых - сама хорда, заменяющая им позвоночник.

Иными словами, по мере своего разложения современные виды животных "отступают" назад в эволюционном плане и принимают облик своих все более древних предков.

"Наша работа, безусловно, вызовет массу негодования среди палеонтологов, так как множество ископаемых, которые мы считали останками примитивных позвоночных, на самом деле таковыми не являются, и мы не можем сказать ничего об эволюции тех или иных признаков современных позвоночных", - сказал Филипп Донохью (Philip Donoghue), соавтор Парнелла по предыдущим работам.

(©  РИА Новости. Магомед Алиев, Москва)
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от FontCity »
• «Слова мудрых - как иглы и как вбитые гвозди...»
• «The words of the wise are as goads, and as nails fastened...»