Научные доказательства небытия бога

[msout]

Мне кажется, что честный ученый имеет право сказать, что инопланетян не существует только после того, как он получит достоверные сведения об их отсутствии со ВСЕХ планет.
А поскольку "мир бесконечен", то этого он не сможет заявить никогда.

То же самое и богом.

До получения всей информации о мире заявление об отсутствии инопланетян и бога,  это всего лишь ГИПОТЕЗЫ,

[msout]

Ну вот вам навскидку:
1. Феномен Маугли (человек, выросший вне социума, неразумен).
2. Нейрофизиология (наука о том, как работает мозг человека).
3. Антропология (наука о том, как человек стал разумным).

У меня во дворе стоит автомобиль. Я понимаю, как он устроен (нейрофизиология), знаю как его делали и историю развития автомобмлестроения (антропология) . Разве мне достаточно этой информации, чтобы заявить, что разработчики автомобиля - миф?

[Dagor Bragollach]

У меня во дворе стоит автомобиль. Я понимаю, как он устроен (нейрофизиология), знаю как его делали и историю развития автомобмлестроения (антропология) . Разве мне достаточно этой информации, чтобы заявить, что разработчики автомобиля - миф?

Именно потому, что мы знаем историю возникновения разума, мы не находим в ней никаких "волшебных пендалей", никаких следов создания человека по чьему-либо образу и подобию.
Кстати, в противном случае пришлось бы допустить, что бог произошел от божественной обезьяны...

[msout]

Я согласен, что вполне можно допустить, что атомы случайно сложились в виде автомобиля.
Но разве этого допущения достаточно для утверждения, что автомобилестроителей не существует?

Кстати, в противном случае пришлось бы допустить, что бог произошел от божественной обезьяны...

У верующих есть определенное преимущество перед атеистами.
Они не утверждают, что все можно объяснить логикой и причинно-следственная связь уходит в бесконечность.
Поэтому, заявление, что у бога нет причины не противоречит их рассуждениям.
А вот атеисты себе этого позволить не могут Если они кончено оперируют  НАУЧНЫМИ методами.
В противном случае, чем вера то, что "бога нет", научнее веры в то, что он есть?

[Dagor Bragollach]

Я согласен, что вполне можно допустить, что атомы случайно сложились в виде автомобиля.
Но разве этого допущения достаточно для утверждения, что автомобилестроителей не существует?

Ваша аналогия неправомерна. Каждый желающий может прийти на автозавод, посмотреть на конвейеры и побеседовать с конструкторами. А мистер Бо упорно скрывается от посетителей и на звонки не отвечает.

В противном случае, чем вера то, что "бога нет", научнее веры в то, что он есть?

Ничем не научнее. Ищите тех, кто верит в то, что бога нет, и доказывайте им, что они - веруны. У вас есть полное на это право.
Я считаю, что версия разумного создателя ничем не обоснована.

[msout]

мистер Бо упорно скрывается от посетителей и на звонки не отвечает.

А Вы пробовали ему звонить? Вы пробовали выйти на связь?
Может быть он не выходит на связь с Вами просто потому, что он Вам не нужен?
Находит тот, кто ищет...

Я считаю, что версия разумного создателя ничем не обоснована.

Имеете на это полное право. Это дело Ваших личных отношений с создателем.
Но это же не является доказательством того, что его нет.
Я не смогу Вам доказать, что передо мной лежит яблоко и я готов им поделиться.
Но это же на значит, что его у меня нет.

[Dagor Bragollach]

мистер Бо упорно скрывается от посетителей и на звонки не отвечает.

А Вы пробовали ему звонить? Вы пробовали выйти на связь?
Может быть он не выходит на связь с Вами просто потому, что он Вам не нужен?
Находит тот, кто ищет...

Истинная правда. Он мне не нужен для объяснения устройства мира.
Бог нужен верующим. Но он нужен им не для объяснения чего-либо. Он им нужен потому, что страшно им без Бога. Греет их мысль о том, что они не одни в этом мире, что за ними непрестанно кто-то наблюдает всевидящим оком. И если будешь себя хорошо вести, то будет тебе счастье... Но уже потом, после Страшного суда.
Все их попытки доказательства бытия Бога - это оттого, что они, веруны, не в силах полностью подавить в себе (и в других) рациональное мышление.

Я считаю, что версия разумного создателя ничем не обоснована.

Имеете на это полное право. Это дело Ваших личных отношений с создателем.
Но это же не является доказательством того, что его нет.

Согласен. Не является. Доказать отсутствие наличия Бога вообще невозможно. Так же как и отсутствие Кащея Бессмертного. И это не зависит от моих личных отношений с Богом или с Кащеем.

Я не смогу Вам доказать, что передо мной лежит яблоко и я готов им поделиться.
Но это же на значит, что его у меня нет.

Сможете, при желании. К тому же, яблоко - материальный объект.

[msout]

Доказать отсутствие наличия Бога вообще невозможно.

Вот и  остается лишь поверить в тот факт, что мир возник случайно.

Но версия, что объект создан кем-то, кого я не вижу, гораздо убедительнее, чем та, что он возник сам по себе.
По крайней мере, с научной точки зрения.

[Петро]

Вот и  остается лишь поверить в тот факт, что мир возник случайно.

зачем это? верить- это по вашей части.

Но версия, что объект создан кем-то, кого я не вижу, гораздо убедительнее, чем та, что он возник сам по себе.

А откуда взялся этот "кто-то", кого Вы не видите? И куда он делся- ведь его не видите ни Вы, и никто другой?

[msout]

Верующих обвиняют в том, что они принимают что-то "на веру" - без доказательств.
Но (как мы только что убедились) их оппоненты точно также не имеют доказательств и то же базируются на вере.
Чем одна версия лучше другой?

ведь его не видите ни Вы, и никто другой?

Огромное количество людей заявляют, что находятся с ним в постоянном духовном общении.
Я никогда не видел Дулумана. Это же не значит, что его нет.
Хирурга Войно-Ясенецкого спросили: как же вы верите в Бога, вы же интеллигентный человек? Вы же его не видели?
На это он  отвечал: я часто вскрывал человеческие тела. - ума и совести я там тоже не видел.

Я много чего не вижу. Часто просто потому, что у меня просто нет для этого органов.