Я понимаю, что Вы в это верите. :lol:
Это гипотеза, которой я придерживаюсь в рабочем порядке. И, заметьте, она более взвешена и лучше обоснована, чем утверждение «никогда-никогда».
Думаю, способность приспосабливаться заложена Творцом изначально - в генах.
Что касается остального, то мир существует потому, что существует Бог. Даже если по аналогии с тем, что автоматическая линия работает до тех пор, пока поступает электричество. :wink:
Значит, вы признаете, что существует механизм, который обеспечивает приспособление организмов к несовершенному миру без участия творца?
Таким образом, в прошлое относится не только вопрос о наличии «мастера табуреток», но и вопрос о его способности предвидеть то, что у него получится. Иначе, зачем заморачиваться механизмом, предусматривающим изменчивость?
Опять же, вы понимаете, что автоматическая линия – внешнее устройство по отношению к табуретке. А репродуктивный аппарат любого живого существа появляется вместе с ним и вместе с ним сгнивает. По вашей логике, «мастер табуреток» создал вовсе не табуретки (не вас!), а самовоспроизводящуюся линию по сборке (матку, яичники и семенники), причем, в нескольких вариантах (так как методов размножения много).
Ну, хорошо, с некоторым натягом можно обосновать разнообразие табуреток, а зачем столько моделей линий сборки?
1. Табуретки продолжают функционировать даже после смерти мастера.
2. Я не совсем, кстати, согласен насчет "процветания" жизни. :lol:
1. Если табуретки плодят табуретки, то это уже не табуретки, а как минимум – линии по производству (см.выше). То есть, аналогия опять же не верна.
2. Что обеспечивает приспособление, если не соответствие бытию? А все большее соответствие бытию разве не процветание?
Я не так ставлю вопрос: приспосабливается только тот, кто имеет возможность приспосабливаться.
….
Не так. Просто они достигли той цели, для которой были сделаны. После этого прекратили существование.
Извините, но чуть выше вы говорили, что та цель, что доказывает существование творца – «жить, населять планету, приспосабливать ее, охранять ее». Теперь оказывается, что некоторые существа ее не выполняют. Для них вы придумываете другую цель – славить своего творца путем полного исчезновения. По-моему, вы противоречите себе. То цель есть, то ее нет, то она местами проявляется.
Я говорил об искусстве, о красоте, о фантазии. Считаете, что один фасон для всех - это вершина гениальности? :lol:
То есть, вы считаете, что цель (еще одна) существования какой-то части живых существ – удовлетворение эстетических пристрастий бога? Не слишком ли много целей вы находите, чтобы оправдать свой спорный тезис?
Кстати, напоминаю, что в данном случае фантазия демонстрируется за счет существ, которые
едят друг друга.
Вот именно. И не будет никогда амеба развиваться во что-то другое. Зачем? Ей и так нормально. Будет плохо - умрет. И не будет ничего. Для чего нужно вообще приспосабливаться? :wink:
В вашей парадигме, о том, зачем это нужно, надо спрашивать у творца. Зачем этому гению нужны были мамонты, динозавры, птица дронт и т.д. и т.п.? И чем они ему не угодили, и почему им он не дал способность приспосабливаться в достаточном количестве?
Но, если мы допустим, что все происходит самопроизвольно, то парадокс снимается.
Выжили только те из амеб, которые хотели жить, просто по факту. Те, кто хотел жить недостаточно сильно – умерли, потому что фундаментальное свойство жизни – умирать. Потомство оставили только те, кто готов был жить, пока не сожрут, не придавят, пока силы не кончатся. Тех, кто был приспособлен чуть хуже – сожрали первыми, те, кто оказался слабоват – сдохли сами, потому что всю еду съели без них. В итоге свои гены потомству передали те, кто не просто был приспособлен к окружающей среде, но еще и умел изменяться быстрее, чем конкуренты, и не задавался глупым вопросом о том «зачем это надо?».
Инстинкт самосохранения – это не то, что «подарено» свыше, это след (материальный след) миллиарнолетнего процесса рождения-смерти, через который прошли все наши предки.
