[Imperor]

И вот кстати: Вы используете термин "матрица" в математическом смысле, или в переносном? Если Ваша матрица- это настоящая матрица, как ее понимают математики, то хотелось бы уточнить- что это за матрица?

Мировая квантовая [матрица]

конечная она или бесконечная? числовая, действительная, комплексная, функциональная или какая иная? симметричная она, эрмитова или еще какая-то другая?

Понятия не имею. Пусть физики уточняют. Они за это деньги получают, а я нет.

можете ли Вы определить произвольный элемент этой матрицы?

Квант вакуума.

[Петро]

В чем КОНКРЕТНО Вы сомневаетесь? Боюсь, что мои предложения касаются именно ВАС.

Ну, если реальность (любая) и материя - полные синонимы, то тогда я тоже материалист  :lol:
Интересно... Вот сейчас сын какой-то мультик смотрит... кажется, лесная братва... - там такая реальность - медведь набил полный холодильник едой... его енот разбудил (хотел своровать) - сейчас оправдывается, и обещает наворовать медведю еще еды...
Этот медведь и енот для меня: 1) реальны? 2) материальны? .

Для тех, кто в танке, повторяю: МАТЕРИЯ- ЭТО ОБЪЕКТИВНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ.
Существует ли этот енот ВНЕ И НЕЗАВИСИМО от ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО СОЗНАНИЯ? Ответьте вот на этот вопрос- и Вам многое станет понятно.

[Петро]

И вот кстати: Вы используете термин "матрица" в математическом смысле, или в переносном? Если Ваша матрица- это настоящая матрица, как ее понимают математики, то хотелось бы уточнить- что это за матрица?

Мировая квантовая [матрица]

конечная она или бесконечная? числовая, действительная, комплексная, функциональная или какая иная? симметричная она, эрмитова или еще какая-то другая?

Понятия не имею. Пусть физики уточняют. Они за это деньги получают, а я нет.

можете ли Вы определить произвольный элемент этой матрицы?

Квант вакуума.

Извините, но это все- пустые слова, не несущие никакого содержания. Вы сами придумали какую-то хрень, обозвали почему-то "матрицей" (Хотя какая это, в задницу, матрица?!), а теперь переводите стрелки на "физиков", пусть объясняют. Нет уж- сами придумали- сами и объясняйте! Физикам это и в пень не уперлось.

[DLed]

За счет ЧЕГО меняется?

за счёт свойств поля    :mrgreen:

не лезьте в физику, раз это удел физиков

[Imperor]

Для тех, кто в танке, повторяю: МАТЕРИЯ- ЭТО ОБЪЕКТИВНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ.

Для тех, кто в бронепоезде, некоторые вопросы:
1. Если материя является полным синонимом реальности, то зачем тогда нам ДВА термина, идентичных друг другу?
2. Где Вы видели НЕ объективную реальность?

Поясняю. Термин "материя" понадобился материалистам для того, чтобы подчеркнуть, что есть некая реальная "скатерть" Вселенной, которая сама себя кроит, перешивает, сгибает и разгибает. (ключевое слово здесь - сама себя).
Все эти ньюансы Вам и Вам подобным популярно разъяснил Олег Олегов в теме "А доказывать Бога уже пытались?"

Существует ли этот енот ВНЕ И НЕЗАВИСИМО от ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО СОЗНАНИЯ? Ответьте вот на этот вопрос- и Вам многое станет понятно.

Ок. А Вы, пожалуйста, ответьте на вопрос - существует ли "вне и независимо от человеческого сознания" СТУЛ, на котором Вы сейчас сидите.

Извините, но это все- пустые слова, не несущие никакого содержания. Вы сами придумали какую-то хрень, обозвали почему-то "матрицей" (Хотя какая это, в задницу, матрица?!), а теперь переводите стрелки на "физиков", пусть объясняют. Нет уж- сами придумали- сами и объясняйте! Физикам это и в пень не уперлось.

Ну, это вопрос понимания и вкуса. Для Вас это хрень. А мне моя модель позволила наглядно представить, как устроено мироздание.
Так что есть хорошая поговорка - "Собака лает, а караван идет".

[DLed]

я считаю, что за мирозданиям стоят макаронные нанощупальца великого спагетти монстра

[Imperor]

За счет ЧЕГО меняется?

за счёт свойств поля    :mrgreen:

не лезьте в физику, раз это удел физиков

Ага. Следовательно, это у поля свойство такое - менять свои свойства (состояние)
А свойства думать, смеяться, влюбляться и ненавидеть у этого поля, случайно, не наблюдается?

Опять вспоминаю Мольеровский анекдот:
Больной:
- Скажите, господин врач, а почему яд - травит?
- Потому, что в яде содержится фактор отравления...  :lol:

У эмбриологов сейчас весьма популярна такая идея. Зародыш развивается правильным образом (даже вопреки вмешательствам  :!: ) потому, что находится внутри особого эмбрионального поля. Не путать ни с каким другим! Это особый вид поля, объективно существующий в природе (т.е. матерьяльный).
Дело в том, что у эмбрионального поля просто свойство такое - правильно развивать зародыши.
НЕ, я БАЛДЕЮ от этой концепции ПОЛЯ  :lol:
Такая удобная штука  :!:  всё что угодно объяснить может  :lol:

[Петро]

Для тех, кто в танке, повторяю: МАТЕРИЯ- ЭТО ОБЪЕКТИВНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ.

Для тех, кто в бронепоезде, некоторые вопросы:
1. Если материя является полным синонимом реальности. То зачем тогда нам ДВА термина, идентичных друг другу.  

НЕ идентичных. объективный/субъективный не равно реальный/идеальный

2. Где Вы видели НЕ объективную реальность?

а вот ваш енот и есть пример СУБЪЕКТИВНОЙ реальности. Ибо его НЕТ вне человеческого восприятия.

Поясняю. Термин "материя" понадобился материалистам для того, чтобы подчеркнуть, что есть некая реальная "скатерть" Вселенной, которая сама себя кроит, перешивает, сгибает и разгибает. (ключевое слово здесь - сама себя).
Все эти ньюансы Вам и Вам подобным популярно разъяснил Олег Олегов в теме "А доказывать Бога уже пытались?"

Существует ли этот енот ВНЕ И НЕЗАВИСИМО от ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО СОЗНАНИЯ? Ответьте вот на этот вопрос- и Вам многое станет понятно.

Ок. А Вы, пожалуйста, ответьте на вопрос - существует ли "вне и независимо от человеческого сознания" СТУЛ, на котором Вы сейчас сидите.
 

стул-то существует. И если я уйду, он никуда не денется. А вот енот- он только в виде намагниченных доменов на пленке. Цвет и форму он получает только внутри зрительного анализатора ЧЕЛОВЕКА, просматривающего этот мультик. Человек уйдет- и не будет никакого енота, а только намагниченные домены.

Извините, но это все- пустые слова, не несущие никакого содержания. Вы сами придумали какую-то хрень, обозвали почему-то "матрицей" (Хотя какая это, в задницу, матрица?!), а теперь переводите стрелки на "физиков", пусть объясняют. Нет уж- сами придумали- сами и объясняйте! Физикам это и в пень не уперлось.

Ну, это вопрос понимания и вкуса. Для Вас это хрень. А мне моя модель позволила наглядно представить, как устроено мироздание.
Так что есть хорошая поговорка - "Собака лает, а караван идет".

Ну-ну.

[Imperor]

стул-то существует. И если я уйду, он никуда не денется. А вот енот- он только в виде намагниченных доменов на пленке. Цвет и форму он получает только внутри зрительного анализатора ЧЕЛОВЕКА, просматривающего этот мультик. Человек уйдет- и не будет никакого енота, а только намагниченные домены.

А если Вы встанете, и уйдете со стула, то не будет никакого стула, а будет только "облачко электронов". Понятие "стул" это "облачко электронов" получает только внутри зрительного анализатора человека, смотрящего на этот "стул".

[Коля]

У эмбриологов сейчас весьма популярна такая идея. Зародыш развивается правильным образом (даже вопреки вмешательствам  :!: ) потому, что находится внутри особого эмбрионального поля.

При всём уважении и проч. к эмбриологам (кстати, никогда про это поле не слышал от серьёзных людей; они всё про какую-то скучную молекулярную биологию толкуют), поля — не их дело. Не надо лезть в область физики. Или агрономии?

Такая удобная штука всё что угодно объяснить может

Именно поэтому: то, что может объяснить что угодно, на деле не объясняет ничего. Просто слово красивое. Всё равно, что находится внутри особой эмбриологической матрицы :)