[Петро]

Будем считать, что создание всего сущего Богом - это тоже такой закон природы!
Ок?  :lol:

Как только предъявите нам Бога, и покажете, что это Он создал сущее- непременно будем!

[SE]

, еще раз реречитал ваш труд.. про черепаху просто умора  :lol:
я бы наверное постеснялся такое публиковать :wink:

Почему?

Потому что статья абсолютно безсодержательная.
А апория про черепаху удивляет только профанов.

"Каждой точке пространства при этом присваивается определённая физическая величина"... - величина чего? Откуда берется эта величина, и каким образом (за счет чего) она сопряжена с такими же величинами других точек пространства вокруг?

Таковы свойство поля. Вы лишь переименовали поле в матрицу.

И еще вопрос:
"Эта величина, как правило, меняется при переходе от одной точки к другой"... - за счет чего? [меняется]?  

тоже самое.

Вот в том то и вопрос. Есть тела, которые взаимодействуют. Через пустоту. Это факт. Для того, чтобы преодолеть этот неприятный факт, физика ввела понятие - поле. И стала считать, что тела взаимодействуют соответствующими полями. Но поле более никак не проявляется, кроме как в этих самых самых взаимодействиях. Таким образом мы более никак не можем проверить, существует ли поле на самом деле. Таким образом, понятие поля является непроверяемым понятием. Understand?

Да никак не можем проверить, мы можем лишь формализовать и построить мат. модель.

Например. Я могу написать программу. В этой программе будет алгоритм - все тела, попадающие в пространство от сих до сих координат, изменяют свое поведение (например, тела начинают падать к центру этой области)
И вот бежит в этой программе виртуальный человечек. Попадает в эту область и начинает ощущать, что на него действует какая-то сила... Он решает, что тут, наверное, виновато поле...
Но каким образом ему определить точно - это действует поле, искривляется пространство-время вокруг, или же просто выполняется алгоритм какой-то программы?
Ну, SE, Ваш ход - итак, КАК нам определить, это материальное поле или выполняющийся алгоритм программы?
).

никак. Еще раз говорю, Вы лишь поменяли название "поле" на "матрицу", а "законы" на "программу" и весь Ваш результат.

[Imperor]

Потому что статья абсолютно безсодержательная.

Это Ваше личное мнение, причем глупое. Так как из Ваших дальнейших высказываний становится совершенно очевидно, что Вы абсолютно не видите разницы между реальным передвижением тела в стандартной физической модели и передвижением "рисунка" тела в модели мировой квантовой матрицы, имитирующим движение тела.
Если Вы не различаете разницы между движением и псевдодвижением и между взаимодействием и псевдовзаимодействием... то больше я уже ничем не могу Вам помочь.

А апория про черепаху удивляет только профанов.

Апория Зенона в моей статье не призвана никого удивлять Она в моей модели - решается.

Таковы свойство поля. Вы лишь переименовали поле в матрицу.

См. выше - Вы просто не понимаете принципиальной разницы между этими вещами.

Да никак не можем проверить, мы можем лишь формализовать и построить мат. модель.

Вот именно. Понятие поля - столь же непроверяемое понятие, как и понятие Бога. И наука вовсю оперирует непроверяемыми понятиями.

Вы лишь поменяли название "поле" на "матрицу", а "законы" на "программу" и весь Ваш результат.

Ну... Последний раз:
Поле снаружи не управляется. Оно должно (каким-то образом) самоуправляться (самосогласовываться). Это возможно только через близкодействие. Поэтому обнаружение эффекта дальнодействия (квантовой связанности) - опровергает понятие поля.
В моей же модели - поле - есть просто алгоритм действия некоей внешней программы. Поэтому возможность дальнодействия из моей модели вытекает. А обнаруженный экспериментально дальнодействующий эффект (квантовая связанность) мою модель подтверждает.

[Петро]

Понятие поля - столь же непроверяемое понятие, как и понятие Бога.

Могу предложить Вам по крайней мере два способа непосредственной проверки.
Первый- сравнительно мягкий. Суньте пару пальцев в розетку, и убедитесь в реальности электромагнитного поля.
Второй- критический. Прыгните с 15 этажа, и убедитесь в реальности гравитационного поля.

[SE]

Потому что статья абсолютно безсодержательная.

Это Ваше личное мнение, причем глупое. Так как из Ваших дальнейших высказываний становится совершенно очевидно, что Вы абсолютно не видите разницы между реальным передвижением тела в стандартной физической модели и передвижением "рисунка" тела в модели мировой квантовой матрицы, имитирующим движение тела.
Если Вы не различаете разницы между движением и псевдодвижением и между взаимодействием и псевдовзаимодействием... то больше я уже ничем не могу Вам помочь.

Ну возможно не мне нужна помощь :wink:

Какая размерность у вашей матрицы? Она дискретная, ведь вы сравниваете ее с экраном? Например сколько ячеек в 1м3  

А апория про черепаху удивляет только профанов.

Апория Зенона в моей статье не призвана никого удивлять Она в моей модели - решается.

Вы считаете что она еще требует решения и до Вас не была решена :lol:  

Таковы свойство поля. Вы лишь переименовали поле в матрицу.

См. выше - Вы просто не понимаете принципиальной разницы между этими вещами.

Да никак не можем проверить, мы можем лишь формализовать и построить мат. модель.

Вот именно. Понятие поля - столь же непроверяемое понятие, как и понятие Бога. И наука вовсю оперирует непроверяемыми понятиями.

Поле описывается мат. моделью, мы можем повторить опыт и сравнить с теорией. Определить бога пока не получается. :wink:

Вы лишь поменяли название "поле" на "матрицу", а "законы" на "программу" и весь Ваш результат.

Ну... Последний раз:
Поле снаружи не управляется. Оно должно (каким-то образом) самоуправляться (самосогласовываться). Это возможно только через близкодействие. Поэтому обнаружение эффекта дальнодействия (квантовой связанности) - опровергает понятие поля.

Ни где в определении поля не сказано только о близкодействии.

Каждой точке пространства при этом присваивается определённая физическая величина. Эта величина, как правило, меняется при переходе от одной точки к другой.

Эти точки могут быть сколь угодно далеко друг от друга. и можно установить любую функциональную зависимость между ними.

С какой наружи управляется, Вы только усложнили проблему и введи какую-то неопределенную наружу.

[Петро]

И вот кстати: Вы используете термин "матрица" в математическом смысле, или в переносном? Если Ваша матрица- это настоящая матрица, как ее понимают математики, то хотелось бы уточнить- что это за матрица?
конечная она или бесконечная? числовая, действительная, комплексная, функциональная или какая иная? симметричная она, эрмитова или еще какая-то другая? Какой физический смысл имеют ее элементы?
можете ли Вы определить произвольный элемент этой матрицы?
А если Вы вкладываете в термин "матрица" какой-то свой смысл, то уточнения нужны тем более.
Без этих уточнений ваша "матрица" имеет не больше смысла, чем одноименный фантастический кинофильм.

[Imperor]

Могу предложить Вам по крайней мере два способа непосредственной проверки.
Первый- сравнительно мягкий. Суньте пару пальцев в розетку, и убедитесь в реальности электромагнитного поля.
Второй- критический. Прыгните с 15 этажа, и убедитесь в реальности гравитационного поля.

Петро. Ваши предложения адресуйте кому-нибудь другому. Потому что я - не сомневаюсь в реальности полей. Я сомневаюсь в их материальности.
Разницу чувствуете?

[Петро]

Петро. Ваши предложения адресуйте кому-нибудь другому. Потому что я - не сомневаюсь в реальности полей. Я сомневаюсь в их материальности.
Разницу чувствуете?

"Материя есть объективная реальность, существующая вне и независимо от нашего сознания, и воздействующая на наши органы чувств непосредственно или посредством приборов" (С)
В чем КОНКРЕТНО Вы сомневаетесь? Боюсь, что мои предложения касаются именно ВАС.

[Imperor]

Какая размерность у вашей матрицы? Она дискретная, ведь вы сравниваете ее с экраном? Например сколько ячеек в 1м3  

Она дискретная. О размере ячеек мне ничего неизвестно ничего, кроме того, что они очень маленькие. Настолько маленькие, что способны "рисовать" отдельные глюоны и пр.

Вы считаете что она еще требует решения и до Вас не была решена :lol:  

SE. Не выставляйте себя в смешном свете. Безусловно, апории Зенона еще не решены. И это известно всем, кроме профанов в данном вопросе.

Поле описывается мат. моделью, мы можем повторить опыт и сравнить с теорией. Определить бога пока не получается. :wink:

Почему? Явления квантовой магии ясно указывают на существование управляющей программы. Альтернативой сейчас являются только параллельные миры. Сколько можно повторять одно и то же?

Каждой точке пространства при этом присваивается определённая физическая величина. Эта величина, как правило, меняется при переходе от одной точки к другой.

За счет ЧЕГО меняется?

Эти точки могут быть сколь угодно далеко друг от друга. и можно установить любую функциональную зависимость между ними.

Зависимость за счет чего?

Короче, SE, Вы википедию и Эйнштейна уважаете?

Связность — это одно из тех свойств квантовой теории, за которое её не любил А. Эйнштейн и некоторые другие учёные. В 1935 г. Эйнштейн, Подольский и Розен сформулировали знаменитый ЭПР парадокс, который показал, что из-за связности квантовая механика становится нелокальной теорией. Известно, как Эйнштейн высмеивал связность, называя его «кошмарным дальнодействием».

[Imperor]

В чем КОНКРЕТНО Вы сомневаетесь? Боюсь, что мои предложения касаются именно ВАС.

Ну, если реальность (любая) и материя - полные синонимы, то тогда я тоже материалист  :lol:
Интересно... Вот сейчас сын какой-то мультик смотрит... кажется, лесная братва... - там такая реальность - медведь набил полный холодильник едой... его енот разбудил (хотел своровать) - сейчас оправдывается, и обещает наворовать медведю еще еды...
Этот медведь и енот для меня: 1) реальны? 2) материальны?

Проблема в том, самодостаточна ли та реальность в которой я живу, или же она является виртуальной реальностью, и управляется снаружи внешней управляющей программой.