Константы в пользу творения

[misima1]

А вообще, misima1, надоели уже со своими разумно устроенными Вселенными. Нет во Вселенной разумности, это пространство хаоса и бессмысленных катастроф. И правильно Вам сказали, что если бы какая-то константа отличалась бы, то возникла бы другая жизнь, не углеродная. Соответственно и разум был бы другой. Стоит операбельно  изменить строение Вашего мозга, как все субъективные ощущения станут другими, возможно, и разума поубавится. А не возникло бы разума - никто бы это не оценил, как если бы не родилось ни одного человека.[/quote]

То что вы говорите не конструктивно. Вы говорите нет во вселенной разумности, вы это откуда знаете простите? Я вот смотрю на константы и офигеваю.
Вы говорите про хаос, но вот как раза хаоса то во всленной и не видно, все очень четко и гармонично, просто на удивление. Чуть чуть по другому и никакая, повторяю именно никакая жизнь не могла бы возникнуть. Потому как все на углероде замешанно.

Вы пожалуста факты, конструктивные факты.  Почему все именно так? Вас разве это не удвивляет? Я уже привел доказательства того, что вносить свое собственное существание как граничный фактор НЕ НАУЧНО. Сами ученые это понимают.
Ну почему константы так сложились? Пенроуз посчитал и сказал что вероятность того что все сложится именно так = 10 со 123 нулями. В математике считается, что такая вероятность невозможна никогда.

[Atmel]

Хойл пришел к выводу, что "высший разум сыграл шутку с физикой, химией и биологией"

А в результате получиласт очень и очень злая шутка - в отношении живых существ. Надо ли рассказывать Вам, что такое "пищевая цепочка" или "борьба за выживаемость"? Разумно все это?

Дейвис,... пишет:

«Для меня совершенно очевидно, что за всем этим что-то стоит. ... Создается впечатление, что кто-то великолепно все рассчитал прежде, чем сотворить вселенную. ... Невероятное ощущение замысла»

Да, только для того, чтобы на микропесчинке, которую мы назвали "планета Земля", возникла белковая жизнь, нагромоздили пространство в миллионы световых лет. Не слишком-то разумно это выглядит!

[misima1]

Я просто пытаюсь разобраться, помогите.[/quote]А почему Вы ХОТЕЛИ бы быть атеистом? Но если НЕ ХОТЕЛИ бы, то все намного усложняется. Почему-то все Ваши авторы, которых Вы цитируете, говорят о "создателе" в единственном числе. Но с чего они это взяли? В той же библии (той ее части, которая названа "Жреческий кодекс") говоится о множестве создателей:
"В начале сотворил(и) Бог(и) [т.е. Elohim - множ. "боги)] небо и землю."

"И сказал(и) Бог(и): сотворим человека по образу Нашему [и] по подобию Нашему".

Множественному числительному сопоставляется глагол в ед. числе, но это - поздняя правка. Археология свидетельствует о том, что современная Тора развивалась из политеизма.[/quote]

На самом деле я понятия не имею есть творец или нет, я ищу и сравниваю аргументы за и против. И все. Общаюсь, дискутирую.

И я не стою на точке зрения библии, совсем даже. Но уверен, что Исус точно был, но кем он был он сыном божьим я не знаю и не буду утвеждать. Но его личность вызывает сугубо положительные эмоции.

[misima1]

Хойл пришел к выводу, что "высший разум сыграл шутку с физикой, химией и биологией"

А в результате получиласт очень и очень злая шутка - в отношении живых существ. Надо ли рассказывать Вам, что такое "пищевая цепочка" или "борьба за выживаемость"? Разумно все это?

Это может быть разумным, я могу порассуждать об этом и это окажеться разумным вполне и логичным. Более наразумным мне сейчас кажеться, что все это навороченно совершенно без цели и смысла. Что наше существоание абсолютно бессмысоленно от начала и до конца и все в итоге схлопниться как будто нас никогда и не было.

Дейвис,... пишет:

«Для меня совершенно очевидно, что за всем этим что-то стоит. ... Создается впечатление, что кто-то великолепно все рассчитал прежде, чем сотворить вселенную. ... Невероятное ощущение замысла»

Да, только для того, чтобы на микропесчинке, которую мы назвали "планета Земля", возникла белковая жизнь, нагромоздили пространство в миллионы световых лет. Не слишком-то разумно это выглядит!

На эту тему легко рассуждать. По сути, вначале нужно было создать правила для такой конструкции как вселенная. Потом запустить механизм. Потом найти уловия близкие к оптимальному происхождению жизни. Потом подогнать эту галактику к тому, чтобы это планета не подвергалась постоянному попадания комет и метиоритов и многое еще другое. Такая фигня получается, что система подобная нашей большая редкость, там тоже вероятности стремятся к нулю, могу подробней об этом написать если интересно. Вот а потом руководить эволюцией. На самом деле я не думаю, что творец абсолютно всемогущ должен быть. Он неможет по шучьему велению сразу все создать, ему нужен серьезный план, чтобы все получилось. Кроме того возможно, что мы не единственная форма жизни, может есть еще кременвая жизнь. Может есть еще пара планет типа земли, но это мало вероятно.

[Atmel]

Я уже привел доказательства того, что вносить свое собственное существание как граничный фактор НЕ НАУЧНО.

Но тем не менее опираетесь именно на то, что мы наблюдаем уникальное явление - жизнь! Не можете и Вы исключить субъективный фактор. Субъективное ощущение - восхищение - Вы делаете опорой своего вопроса.

Вы говорите про хаос, но вот как раза хаоса то во всленной и не видно, все очень четко и гармонично, просто на удивление.

А что там такого гармоничного?  Я попробую разыскать Вам совместную лекцию доктора ф.м.н. Леонида Ксанфомалити и академика Капицы в передаче Гордона "Жизнь вне Земли". В ней они рассказывают о том, что только в нашей солнечной системе планеты вращаются на стационарных орбитах. Все планеты звезд, удаленных от нас на сотню св. лет (дальше просто не хватает "далнобойности" приборов) имеют взаимное влияние на орбиты друг друга, так что они неизбежно столкнуться друг с другом. Это только один из множества примеров хаоса во Вселенной.

[misima1]

Кстате если вы внимательней прочтете константы которые я указал вначале то выяснете:

Что такая наша солнечная система очень сильно зависит от всей нашей спиральной галктике. Там тема с красными гигантами двойными звездами и образованиями всяких  элементов типа берилия (я могу путать но ученые както все посчитали) и других элементов без которых не могли образоваться планеты и наше солнце. То есть существоание нашей системы напрямую зависит от существоание спиральной галактики. Если бы ее не было то не было бы солнечной системы. Там все как то очень взаимосвязанно. Это не я придумал, а физики и астрофизики. Получается, что на каждую спиральную галактику по идее может существовать только одна система с углеродной жизнью в лучшем случае.

[Atmel]

На эту тему легко рассуждать. По сути, вначале нужно было создать правила для такой конструкции как вселенная.

Но не таких же размеров! Гигантские просторы ради песчинки!
Кроме того материя не была создана. Она вечна, и тоже имела законы существования. А значит, законы тоже не были созданы.

Рассуждать - да, легко. Нужно только побольше фантазии.

И я не стою на точке зрения библии, совсем даже. Но уверен, что Исус точно был, но кем он был он сыном божьим я не знаю и не буду утвеждать. Но его личность вызывает сугубо положительные эмоции./quote]Если хотите найти истину, исследуйте шире. Археология, религиоведение, история, психология... Тогда и поймете, кто был "Исус" и был ли он вообще.

[Atmel]

То есть существоание нашей системы напрямую зависит от существоание спиральной галактики. Если бы ее не было то не было бы солнечной системы. Там все как то очень взаимосвязанно. Это не я придумал, а физики и астрофизики..

Вот именно, что это только придумка. Она пока не имеет строгой доказателоной базы и непогрешимых математических рассчетов (я опираюсь опять-таки на Л.Ксанфомалити). Нашей Солнечной системы не должно быть согласно традиционным представлениям в науке.

А Вы можете пояснить на пальцах (я не астрофизик), каким образом спиральность галактики формирует гелиостационарные орбиты планет солн. системы?

[misima1]

Я уже привел доказательства того, что вносить свое собственное существание как граничный фактор НЕ НАУЧНО.

Но тем не менее опираетесь именно на то, что мы наблюдаем уникальное явление - жизнь! Не можете и Вы исключить субъективный фактор. Субъективное ощущение - восхищение - Вы делаете опорой своего вопроса.

вы начинаете мне напоминать того самого, которого растреливали и не растреляли . Извините конечно.  Вы не опровергли ни того, что нельзя вносить свое существоание в доказательство. Вы говорите я существую значит все должно быть так как есть и это абсолютная случайность. Но это не научно. Вы продолжаете приводить этот аргумент. Я прекращу на него реагировать. Потому что не вытекает следстиве из причины. Это больше чем фантастика помойму даже.

Вы говорите про хаос, но вот как раза хаоса то во всленной и не видно, все очень четко и гармонично, просто на удивление.

А что там такого гармоничного?  Я попробую разыскать Вам совместную лекцию доктора ф.м.н. Леонида Ксанфомалити и академика Капицы в передаче Гордона "Жизнь вне Земли". В ней они рассказывают о том, что только в нашей солнечной системе планеты вращаются на стационарных орбитах. Все планеты звезд, удаленных от нас на сотню св. лет (дальше просто не хватает "далнобойности" приборов) имеют взаимное влияние на орбиты друг друга, так что они неизбежно столкнуться друг с другом. Это только один из множества примеров хаоса во Вселенной.

Вас не удвивляет, что только у нас все так хорошо? Странно как то. На самом деле не совсем так все. И планеты земного типа похоже есть. Но я уже написал о том, что без существоавние нашей спиральной галактики не было бы нашей солнечной системы.

[misima1]

То есть существоание нашей системы напрямую зависит от существоание спиральной галактики. Если бы ее не было то не было бы солнечной системы. Там все как то очень взаимосвязанно. Это не я придумал, а физики и астрофизики..

Вот именно, что это только придумка. Она пока не имеет строгой доказателоной базы и непогрешимых математических рассчетов (я опираюсь опять-таки на Л.Ксанфомалити). Нашей Солнечной системы не должно быть согласно традиционным представлениям в науке.

А Вы можете пояснить на пальцах (я не астрофизик), каким образом спиральность галактики формирует гелиостационарные орбиты планет солн. системы?

Тут дело не в спиральной галактике помойму (точно я не знаю). Просто для существоания планет необходимы элементы, которые создаются через распад и существование других звезд и так далее. А вообщето все планеты пытаются двигаться по прямой, так удобней, но солнечное притяжение их обламывает и поэтому они двигаются как бы вокруг него. Это опять не я придумал, а прочитал у Хокинга помойму.

Извините за повторения.
вы начинаете мне напоминать того самого, которого растреливали и не растреляли . Извините конечно. Вы не опровергли ни того, что нельзя вносить свое существоание в доказательство. Вы говорите я существую значит все должно быть так как есть и это абсолютная случайность. Но это не научно. Вы продолжаете приводить этот аргумент. Я прекращу на него реагировать. Потому что не вытекает  причины из следствия (или следствия из причины, что то я запутался в применении этого выражения, но я думаюб вы меня поняли). Это больше чем фантастика помойму даже.