И что с этого текста что вы привели? Откуда следует что Иегова живет на небе всмысле на облаках?
Да так ниоткуда, я просто обычно когда вижу какое-то слово то читаю именно как оно написано, глупо наверно... Наверно если написано "небо" значит другое измерение, написано "день" значит сколько угодно времени...
И как это опровергает креационизм? Вы вообще отличаете альтернативную точку зрения от опровержения некоторой точки зрения? Что такое вообще «опровергнуть» по- вашему?
Вау, так Вы не знаете что такое теория, и что теория эволюции имеет дофига доказательств... Ну да в математике действительно теорий нету, там только теоремы.
Во-первых – Бог мог создать землю так как будто бы её уже миллиарды лет.
Ну да, действительно непробиваемый аргумент, бог создал Землю так чтобы казалось, что теория эволюции верна, Земле уже миллиарды лет, а зачем? А хер его знает, неисповедимы пути господни, обмануть нас решил.
Зачем создал 2ю хромосому человека ровно такую чтобы казалось, что это слияние двух хромосом от общего предка с гоминидами? Неисповедимы пути господни.
Во-вторых никто не знает как были законы природы ранее, имели ли они даже такой вид как сейчас. Может константы были другими? В третьих, Бог, мог создать мир который постепенно миллиарды лет эволюционировал.
А Вы можете быть мозгом с подключенными электродами, который думает, что он математик и сидит сейчас на форуме. Но почему-то люди эту возможность не рассматривают и не говорят, что раз так, то зачем вообще наукой заниматься.
Но если и противоречит то не права теория, а не Библия.
Да Вы presuppositional апологет, странно. Что в русском языке хрен найдешь перевод. "Библия верна и все, что протворечит Библии не верно". А если к Вам домой материализуется бог и скажет что-то в духе "дурень ты, не Иегова я, я Аллах, Зевс, Тор, Один, Кришна, Ассирис, свой вариант (нужное подчеркнуть)" Вы ему тоже скажете "не, это противоречит библии, должно быть врешь ты"?
Так и вспоминается классик –«… мы все учились понемногу чему-нибудь и как –нибудь…» .
Кого волнует что Вам там вспоминается.
мат. анализ не сводится вообще на дифференциальное и интегральное исчисление
Если так подходить к делу, то никто вообще ничего не создал, все так или иначе дополняется и исправляется.
(которое было одновременно создано Ньютоном и Лейбницем).
К делу отношения не имеет.
У мат .анализа вообще нет одного какого-то творца. А если уж и пытаться очень осторожно говорить кто внес наибольший вклад, то это скорее будет Коши – разработавший фундаментальный ряд теорем легший в обоснование самой теории действительных чисел, и основных определений анализа.
Если я или Вы внесете наибольший вклад в какую-нибудь теорию это вовсе не отнимет звание создателя теории у того, кто ее создал.
