Поддерживаю вопрос: разве мы можем сказать, что вся материя разумна?
Я такого не говорил.
Она разумна только в некоторой, притом очень небольшой, своей области.
Насчёт величины всец области разумности -- неизвестно.
Второе: каково Ваше рабочее определение разума, разумности, рациональности? Что Вы подразумеваете под этими понятиями?
Я предположил, что разумным является всякий процесс, анализирует окружающие условия (получает информацию о них), а потом находит неожиданно красивые и неочевидные решения в попытке достичь какой-то, пусть непонятной и неизвестной цели.
Поскольку мы имеем дело (пока) только с разумом, свойственным человеку (и в меньшей степени высшим животным), предполагать существование некоего разума, принципиально отличного он человеческого, не приходится.
Переформулируйте это предложение для экзопланет, я же говорил.
Это бессмысленное привлечение дополнительных сущностей, что прямо противоречит принципу Оккама.
Почему тогда предположение о существовании экзопланет (то есть, планет, обращающихся вокруг других звёзд) 50 лет назад не было нарушением принципа Оккама?
Да и вдумайтесь: само понятие разума включает только явление человеческого разума, ибо в опыте никакого другого нам не дано.
С другой стороны, мы знаем, что если некоторое явление встретилось один раз, то оно в 99,9999% случаев встречается сколь угодно много раз, не в точности так же, но с некоторыми вариациями.
Предполагать, что никакого разума больше нет, кроме человеческого, это крайний антропоцентризм и я бы даже сказал, средневековый католицизм!
Следовательно, разум, качественно отличный от человеческого, существовать просто не может. Если он существует - он не разум, а что-то другое, чисто по определению.
Вы уже недалеки от тезиса, что человек создан по образу и подобию единственного и неповторимого Творца!
