1
Научные основы атеизма / Re: ДНК однозначно программа.
« Последний ответ от pmurov Вчера в 13:29:24 »dmitryBN7, +30 баллов предупреждения за лженаучный флуд и троллинг. Ваши сообщения, которые являются флудом будут удалены.
Почти половина современных философов с вами не согласныНаплевать. Важно мнение нейробиологов и психологов, а что на досуге бредят какие-то конкретные философы - их проблемы.
не могут быть порождены мозгомДа, это известная псевдонаука. Только лженаучный флуд и троллинг на форуме запрещены.
Почти половина современных философов с вами не согласны. Цвета и другие виды квалиа(минимальные единицы субъективного опыта) не являются информацией, не могут быть порождены мозгом, не воспроизводимы искусственно и не нужны с точки зрения эволюции. Присутствует только корреляция с нейронными структурами в мозгу и не более.
Не только я или Вы, но тот же Метцингер объясняет: ребята, наше восприятие мира - информационная виртуальная картинка, которая создана нашим мозгом. Например, объективно нет в природе красного цвета или синего, - это виртуальная информационная картинка, созданная мозгом (и т.д.).Почти половина современных философов с вами не согласны. Цвета и другие виды квалиа(минимальные единицы субъективного опыта) не являются информацией, не могут быть порождены мозгом, не воспроизводимы искусственно и не нужны с точки зрения эволюции. Присутствует только корреляция с нейронными структурами в мозгу и не более.
Т.о. вы согласны с тем, что "информация" -- идеальное, часть субъективного мира тварюшки, обладающей достаточно развитым головным мозгом.
Т.о. вы согласны с тем, что "информация" -- идеальное, часть субъективного мира тварюшки, обладающей достаточно развитым головным мозгом.ЦитироватьПусть не пошлый. Однако содержание сообщения "сегодня ожидается дождь" у вас эмерджентно рождается в нём.Цитироватьу Вас содержание сообщения порождается приёмником этого сообщенияПошлость и вульгарность. Мозг - не пошлый "приемник".
Где здесь цель?Цель -- она в информационном процессе, где у донора информации есть цель передать инфу, а у реципиента есть цель эту инфу получить. Потому с чисто такой т.з. целеполагание есть свойство информации: получаемые нами и пр. животными с развитым головным мозгом сведения об окружающем мире информацией не являются, поскольку у окружающего нас мира нет цели нам что-то сообщить. Т.е. информация -- это сведения, которые целенаправленно кто-то кому-то передаёт с какой-то целью. Два раза цель вовсе не тавтология.
Какого ещё определения Вы хотите? Это мне напоминает ленинский "Мат. и Эмп.кр.", где махисты упорно требовали от него определения материи.
Да, действительно по кругу. Все мои аргументы Вы игнорируете, на мои вопросы не отвечаете.
Вы слепо верите в свой антропоцентризм, несмотря на практически полное отсутствие поддержки его научным сообществом.
Ответить Вам нечего.
Надеюсь, что читатели форума сами смогут разобраться, кто из нас прав
В конце концов, этот диалог обращён скорее к ним. Если будут аргументированные возражения на мои ответы, всегда к Вашим услугам.
Пусть не пошлый. Однако содержание сообщения "сегодня ожидается дождь" у вас эмерджентно рождается в нём.Цитироватьу Вас содержание сообщения порождается приёмником этого сообщенияПошлость и вульгарность. Мозг - не пошлый "приемник".
Давайте зановоДавайте.
А что же такое "цель"?Совершенно верно, Вы сами и подтвердили то, о чём я Вам говорил: цель это атрибут (свойство) системы, а не информации. Система достигает СВОИХ целей ПРИ ПОМОЩИ информации.
... цель - атрибут сознательной деятельности, в том числе атрибут системы управления телом при помощи сознания, - информации.
Утверждение Дубровским атрибутов информации - семантики и прагматики, само по себе, есть утверждение наличия в информации смысла, ценности, значения, а значит, и цели. Трудно представить теорию семантики и прагматики без понятия "цель", "смысл".Не надо путать теорию с тем, что она описывает. Теорию семантики и прагматики без понятия "цель" может и не предствать, но информацию вполне можно, и нужно. Смысл и ценность информация имеет ДЛЯ системы, для достижения ею каких-то СВОИХ системных целей.
На этом, думаю, можно закончить.
Удары фотонов, волн от лампы создали информационный образ лампы, а не солнечного заката. Источник электронов, фотонов - разный, который и отражается в сознании как информация о лампе.Источник фотонов (при чём здесь электроны?) разный, но фотоны-то одинаковые. И в том и в другом случае по рецепторам бьют совершенно одинаковые фотоны и ... БОЛЬШЕ НИЧЕГО. Почему у Вас в одном случае рождается информация о Солнце, а в другом о лампе?
я утверждаю, что появление информационной формы отражения возникает с момента появления психического отражения, появления нервной системы. Ничего антропологического я тут не вижу.Как-то смешно Вы всё время путаете антропоцентрический с антропологическим. Ну да, ладно, понятно конечно.
Боже мой ... ну откуда Вы всё это берёте? Электрон - функциональная система !?Цитироватьфункционалистского, в котором информация есть производное ЛЮБОЙ функциональной системы, начиная с простейших организмов или даже автокаталитических реакций.Неправда. Не любой. А только той, которая имеет свойство самоорганизации, и где информация - фактор управления. ...
... и электроны - это функциональная система, а значит, по-вашему, они обладают функцией информационного отражения
Это Вы мне как химик химику рассказываете? Не позорились бы. Прочитайте внимательно: генетический код это последовательность не нуклеиновых кислот, как Вы говорите, а последовательность нуклеотидов, составляющих нуклеиновую кислоту.Цитироватьне последовательность нуклеиновых кислот, а последовательность нуклеотидов, которые совсем не кислоты, а сложные эфиры.Это смешно. Нуклеиновые кислоты - это и есть полимеры, состоящие из нуклеотидов, которые состоят, в свою очередь, из азотистого основания, пентозы и остатка фосфорной кислоты. Проверяйте, если хотите, но избавьте меня от Вашего невежества.
На странице 166 главы 23 параграфа 23.7.2. учебника по общей биологии в томе 3 под редакцией Тейлора, Грина, Стаута написано, что "...генетический код - это последовательность оснований".Я привел цитаты из той же главы того же учебника. Вы же процитировали название параграфа, а название это, как Вы, надеюсь, понимаете, максимальное обобщение. Да, генетический код это последовательность нуклеотидов, так же как машинный код это последовательность нулей и единиц, а текст это последовательность букв. И Вы делаете из этого вывод, что в этой последовательности нет содержания? Авторы учебника поясняют специально для Вас, в чём смысл этой последовательности, позволю себе повторить цитату:
Дальше в этом параграфе поясняется, что каждое основание - часть нуклеотида, а нуклеотид входит в цепь нуклеиновых кислот, то есть ДНК и РНК. И дальше в последующих параграфах все это разъясняется.
Проверяйте, если хотите.
Таким образом, в данном учебнике нет ни малейшего утверждения о наличии в ДНК, РНК и в клетках некой "информации" как вещи-в-себе. Информационный код, - генетический - это только последовательность молекул, и ничего больше, что мной и утверждалось на протяжении всего спора.
И снова я вынужден требовать у Вас определения информации, данного строго с правилами формальной логики, с указанием на существенные признаки, ссылками на подтверждающие экспериментальные факты их существования в природе.Отличное от Вашего? Извольте, перефразированное винеровское: информация это то, что самоорганизующаяся система МОЖЕТ различить в мире в процессе обращения к нему.