VivekkkНу, и что с того? Оформляйте вывод.
Я привел эту цитату в ответ на Ваше "можно дать два ответа". Если, конечно, речь о смысле жизни человека, а не жизни как феномена вообще. Этот ответ Фихте следует считать идеалистическим или материалистическим? Человек создает себя сам, его создает социум или дух святой?
Вывод такой: нет прямой логической связи между ответом на вопрос о смысле жизни и ответом на вопрос, что признается первичным - дух или материя.
К слову, ваша информация как неопределенность, различие - это описание информации в психологии, так как неопределенность и различие - познавательная проблема и инструмент мышления соответственно, а не явления бытия.
Т.е. неопределенность Гейзенберга это психическое явление?
"Объективная неопределенность
Этот тип неопределенности чаще всего используется в совокупности с такими понятиями, как моделирование, риск, вероятность. Легко увидеть, что объективная или «онтологическая неопределенность» сквозь призму нашей схемы появляется лишь в одном случае, когда она отображает некие свойства объекта. В этом смысле гейзенберговская неопределенность как характеристика объекта самого по себе, независимо от субъекта (невозможность существования одновременно точных значений координаты и импульса), является действительно классическим примером онтологической неопределенности."
"Понятие «Неопределенность» в современной науке и философии"
А. М. Дорожкин, О. И. Соколова
Что же касается различия, то Вы путаете его с различением, коее действительно психическое явление. Различие же это совершенно объективная, не зависящая от наблюдателя "сравнительная
характеристика объектов".
Философский энциклопедический словарь. 1983г.
Более того,
"в онтологическом аспекте [различие] - основа разнообразия (множественности) материального и духовного мира."
Новая философская энциклопедия. 2001г.
электроны тождественны между собой, их нельзя друг от друга отличить, они абсолютно одинаковы, как и протоны, и, главное, они не имеют таких характеристик как "место в пространстве", так как их место в пространстве и современной физикой не определяется.
А вот это и впрямь интересно. Как же Вы их различаете, если они неразличимы? А если не различаете, то почему Вы говорите о них во множественном числе?
