А почему тут не бывает таких ответов? Если дважды два точно и однозначно 4, а не 5 и не 7, то какой смысл искажать точный ответ?
Уже объяснял ведь - потому что в данном случае дело вовсе не в 4, 5 и 7 - итак понятно, что полные 3 дня и 3 ночи Иисус в могиле не пролежал. А точный ответ нельзя дать потому, что нет чёткого критерия, как трактовать сие "знамение" - как пророчество, или как пророческий образ.
Вы не захотели отвечать о том, о чём я у Вас спрашивал, я и перестал это делать.
Я всё ответил, не врите. Если же Вы не поняли, то это не мои проблемы. Хотя мне кажется, что мой последний ответ Вы вообще не читали.
Ну и что ж это за слово такое загадочное? Можно вместо него употреблять какое-то другое, более известное и понятное современному русскоязычному человеку выражение?
Подстраиваться под непонятиливых библеистика не обязана, и это термин, который аналогов в русском не имеет. Вы ещё пристаньте к Вопрошающему, почему он написал про какую-то "парусию". Во-первых у Вас есть гугл - вбиваете искомое слово туда, и получаете ответ:
Пешарим – тип комментариев, придуманный кумранскими ессеями еще до Рождества Христова. Они рассматривали тексты библейских пророков – Даниила, Хаввакука и других как тексты, адресованные Богом через этих пророков им, ессеям, а сами пророки понимали глаголемое ими невнятно. Пешарим – ненаучный метод комментариев, чем и ценен. http://www.redshift.com/~alevintov/2006/mar/pesh.htm Во вторых - недавно писал это СМ:
техника "пешарим" состоит в переносе отдельной фразы Писания (ВЗ) из её собственного контекста на актуальные события современности (НЗ) В третьих - читаем тоже уже упоминавшуюся ссылку:
Александр Мень Вестники Царства Божия. Библейские пророки от Амоса до Реставрации (7-4 вв. до н.э.) Наиболее важные места оттуда таковы:
1
Те много ошибаются, кто пророчества Св. Писания
почитают простыми предсказаниями,
предвещанием будущего, и ничем больше.—
В них заключается учение,
учение, относящееся ко всем временам.
П. Я. Чаадаев2
Под «пророком» обычно разумеют предсказателя будущего; между тем в Библии против этого узкого понимания профетизма свидетельствует уже сам термин наби (пророк). Он, по-видимому, происходит от аккадского слова «набу» (призывать), и, очевидно, «наби» нужно переводить как «призванный» (Богом). В то же время греческое слово ........... буквально означает того, кто говорит нечто от лица другого, а в Ветхом Завете есть прямые указания на то, что «пророк»—это посланник, или вестник.
Дар предвидения, которым, несомненно, обладали пророки, не имел самодовлеющего значения; он прежде всего служил под тверждением того, что они воистину были посланы Богом.
3
Для христианского сознания наиболее драгоценным в предвидении пророков является их слово о грядущем Царстве Божием и его Главе—Мессии. «Они свидетельствуют о Мне»—эти слова Христа относятся к боговдохновенным мужам Ветхого Завета. Редко в мир являлись люди, в такой степени, как они, устремленные к грядущему; их провидческому взору дано было преодолевать преграду времени, и образ Помазанника Господня становился для них живым, почти осязаемым. Это было столь очевидным, что евангелисты искали у пророков подтверждения почти всего, что происходило в земной жизни Иисуса. То есть пророчество имеет 2 смысла - собственно исторический и прообразовательный.
Ну как, теперь понятно, про что идёт речь? - знаток Вы наш великий.
Я ставил вопрос не о каких-то пророческих образах, которые каждый христианин понимает так, как ему внушили его учителя
Христианские учителя давно уже как учат о прямых пророчествах, а не о пророческих образах.
1. Кто не исповедует Еммануила истинным Богом и посему Святую Деву Богородицею, так как Она по плоти родила Слово, сущее от Бога, ставшее плотью, да будет анафема. 12 анафематизмов Так же в принципе можно к этому отнести и "Диалог с Трифоном иудеем" написанный ещё в сер. II в.
а прочие читатели Библии не понимают, о чём наглаголили в этой супер-книге те, кто её писали или предлагают свои версии
Не понимают те, которые слепо верят или православию, или примитивным атеистам. А люди, действующие в духе научной библеистики, пытаются докопаться до сути. Понятно, что православная (и всех прочих конфессий, кроме некоторых протестантов) точка зрения абсолютно лжива. Но и ещё далеко не факт, что Матфей и прочие авторы НЗ врали так же, как и православные (о чём пытаются нас убедить не шибко грамотные критики, вроде Вас).
а вполне конкретно: сколько дней и сколько ночей пролежало в гробнице мертвое тело Иисуса Христа.
Я уже 100 раз давал ответ на этот вопрос конкретно - по-моему мы говорили об этом в теме "Атеистическая этика". Как ни странно, но Вы сейчас демонстрирует тот самый образчик АГМ - то есть то же, что и ПГМ, только слепая вера с противоположным знаком.
Три часа - это не полчаса, которые Вы отвели для похорон.
Ну и? Именно поэтому оставшиеся 2,5 часа пятницы и записываются в один день - день первый. Вообще ничего не понимаете что ли?
А с воскресным утром какая напряженка, как сильно влияет +/- час на количество дней и ночей, которые тело Иисуса Христа пролежало в гробнице?
Уже говорил ведь подробно - если Иисус воскрес хотя бы на 5 минут
после восхода Солнца в воскр., то значит и часть воскресного
дня он пролежал "в сердце земли". И получается пусть и неполные, но задетые 3 дня - пятница, суббота и воскресенье. А ночи таки 2, а не 3 - с пятницы на субботу, и с субботы на воскресенье.
Что тут такого сложного для понимания, никак не пойму?
