Решил посмотреть насколько качественная промывка мозгов в этом секторе...
Что ж, не блещет, не блещет)))
Весьма ломаное повествование о зле, как об изъяне оборачивается вдруг пассажем, где зло уже ассоциируется и с болью в том числе:
Никакое зло не есть благо, но иногда зло имеет благое предназначение. Например, боли, предупреждающие о болезни, мучительны, но имеют благое предназначение.
Боль - это что, изъян??? Вполне конкретный процесс передачи
импульсов по нервным окончаниям. Уж импульс то с изъяном никто, надеюсь, путать не собирается? Более того, людей, которые испытывают кайф от боли, христиане зачастую обзывают извращенцами. Видимо, их верижники, бичеватели и всяческие усмирители плоти нечто принципиально другое, нежели арелигиозные садомазо) Повторю, что оргазм тоже есть своего рода боль - разновидность раздражения нервных окончаний. Только среднестатистический индивид испытывает наслаждения оттого, что надерет себе конец посредством руки ли, вагины и т.п., а низкостатистический - посредством надирания руки/ягодиц колючей проволокой, кнутом, к примеру)))
для значительной части зла мы не знаем его благого предназначения.
Полноте, Малыш! Если уж взялись рассуждать на темы для чего бог мир создал, как и чего мыслит в деле его обустройства (а мы, глупые, говорим - чужая душа - потемки!))), да ещё раскладываем по полочкам механизмы "работы зла" в нем, неужели осталось что-то за пределами Вашего всевидящего Ока?)))
Растения и животные гибнут, становясь человеку пищей, необходимой ему для жизни. Таким образом, зло косвенно вытекает из блага, потому что становится следствием благого предназначения.
Ага, а динозавры и херова туча вымерших теплокровных не давших никакого продолжения в эволюционных цепочках, видать, "зря старались" или зря питались))) Да что там рептилии! У них ведь, многотонных, мозгов с женский кулак! Вот куча человеческих цивилизаций, живших за тысячи лет до распространения истого ученья христова стерта с лица планеты "непокаянными" исключительно божьим "упсом". Мы то куда прочнее. О да! С такими то познаньями, да ещё тыщенку не протянуть...
Хотя опилки являются побочным результатом при изготовлении пиломатериалов, их можно использовать на благо, сделав из них бумагу.
...на которой папа или патриарх напишет буллу/ указъ о преследовании/ сожжении еретиков. Конечно-конечно, для достижения всеобщего блага!)))
Мы не даем жизнь, и мы не имеем права ее отнимать.
А что Вы скажете на то, если в будущем человек из одной клетки научится воссоздавать другого или просто из условного "биоматериала"? Отрицать такую возможность - уподобляться средневековому человеку, который думал, что только бог может повелевать молниями... времена меняются... только христианская песня - нет!)))
С библейской точки зрения, свободный выбор Адама и Евы обрек этот мир на бедствия.
Я за углом убедительно доказал, что никакого "первородного греха" нет и не существовало. Жизнь точно с такими же законами существовала до появления первого теплокровного существа и будет подчиняться им после того, как последний двуногий испустит... (хотел сказать, дух) вопль, пук и т.п. Вселенная родилась из Большого Взрыва и её ожидает тепловая смерть - ни один адекватный современный ученый этого не отрицает, т.к. всё давно подтверждено экспериментально. А тут - "жизнь вечная"... детский сад на прогулке!
Небытие мира не лучше, чем бытие хоть какого-нибудь мира. «Ничто» не может быть лучше, чем что-то.
Эта фраза наиболее точно выдает всю логико-семантическую убогость двуногого обывателя. Если лично для Вас "ничто" не может быть лучше, чем что-то - так и пишите! Я, например, хотел бы умереть "окончательно", чтобы исчезло ровно всё и навсегда и не было бы никаких оснований думать или чувствовать, что оно когда-либо появлялось!!! Для этого нужна Великая сила, которую никогда не даст Вам бог - слишком дорого и неоправданно шикарно для раба. Чувствовать счастье не оттого, что сумел сориентироваться в "божьих промыслах" настолько, что у тебя до сих пор целы руки-ноги и тебе есть кого вспоминать, чем-то наслаждаться... а жить вне этого, не принимая подобные щенячьи радости за абсолютные, не возводя их в ранг деонтологической благости (т.е. того, что "должно быть"). Вот где "дух" и качество, которых Вам не понять в силу страха! Страха, вогнанного Вам средой, из которой Вы как запрограммированный автомат вычленили жизненно нужные и нейрологически обусловленные императивы, а теперь пытаетесь вогнать и в других, сходных с Вами бедолаг! Как неучтиво по отношению к человеческому рассудку!
Мир без свободы воли не может быть в нравственном отношении лучше, чем свободный мир.
С небольшой пометкой опять же - для Малыша! Причем само понятие "нравственное отношение" - туманно. Что это такое? Хочу понять, прежде, чем задать очередной вопрос по сути. Судить "лучше или хуже" какой-то из миров, всем естеством находясь в мире этом - глупо и неподобающе мыслящему. Я находился в армии, хорошо зная, что такое гражданка. Там в первые недели моя свобода воли была сведена к тому, что я мог выбирать: поссать ли мне за отведенные несколько сек. или подождать до следующего "удобного случая" (главное - не прогадать))) Парадоксально, но я там очень быстро освоился и претензий от командиров не поступало... если бы я вырос в таком "мире" изначально, то и осваиваться не пришлось бы! Сидел бы и размышлял вроде Вашего из-за забора с колючей проволокой - какая гражданка дерьмовая жизнь)))
Разумеется, Бог мог бы каждого заставить быть хорошим, но тогда никто не был бы свободен. Свобода с принуждением вообще не будет свободой.
А под возможностью существования без изъяна, т.е. без зла и греха, только при условии следования заповедям/ воле господней Вы не усматриваете косвенное принуждение? Босс секретарше: если ты будешь ложиться со мной в постель - ты останешься работать как и прежде. Если откажешься - буду вычитать из жалованья, если будешь роптать - уволю... а если увижу блеск в глазах и ты будешь делать это охотно - ты получишь такие премиальные! Малыш, конечно скажет, что это не есть форма принуждения к... всего лишь обрисовка "свободы выбора"))) В каких-то аспектах - попечение даже!)))
Если бы зло не было дозволено, не было бы и высших добродетелей. Без боли нет воли. Бедствия вырабатывают терпение. Невозможно испытать радость прощения, не дозволив грехопадения. Итак, мир, где зло не побеждено и нет высшего блага, не является лучшим из реализуемых миров. Таким образом, хотя мир, где нет греха, является теоретически мыслимым, он будет нравственно неполноценным.
Очередной образчик парадокса! А на кой хрен тогда добродетель нужна вообще, кроме как не в виде капитала для борьбы со злом?))) Если существование добродетели в отрыве от зла бессмысленно и необоснованно, то зачем придавать категориальную окраску миру без зла, говоря, что без добродетелей он "нравственно или как либо ещё" неполноценен???))) Как раз-таки и получается, что мы рассуждаем о "неполноценной невесомости в космосе" только исходя из того, что там невозможно квасить капусту в бочке, т.к. камень в качестве гнета сверху не положишь... ну что это, как не наивность? За рамки категорий "нашего мира" выйти можете? Нет? Тогда чего о "неполноценностях" разглагольствовать?
Никто еще не смог доказать, что хоть какой-то из альтернативных миров в нравственном отношении лучше, чем тот мир, который у нас есть.
Чувства не доказывают. Их надо испытать, хотя бы только для того, чтобы судить. Если Вы живете в своем туннеле реальности, то в лучшем случае, Вам доказательства необходимы для того, чтобы послужить
поводом для попытки выхода из этого туннеля. Вы просто вылезете и сравните, тогда и доказывать ничего не надо будет. Но Вам слабо! Страх...
Чего то ни одной строчки про ад... видимо не зло... так себе, кровавая банька. На Земле всё А и Е испортили, там же, недотепа-Сатана хулиганит. Хорошо ему. Признаков угрызения совести не выявлено. Похоже, чтобы вариться в этом Архизле и сносно себя чувствовать, надо просто быть могущественнее по отношению к богу... проходите, пожалуйста!)))